Россию начали сливать, и уже сделать ничего не получится.
17:28 08.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хех, вы всё так же продолжаете отчаянно противоречить фактам, да? В материалах которые мы с вами имеем чётко сказано, что после захвата Германией Польши Англия сразу же объявила ей войну, Так? (кивните головой в знак согласия)
И где ЗАЩИТА англичанами Польши, с чего мы начали? Хоть одно сражение, где бы Англия атаковала противника, защищая поляков, как обязалась это сделать? Вы мне приводите в ответ оборонительные попытки Англии в конфликтах с Германией. Это «странная война». И ваша последующая простыня сие подтверждает. Англия ножками отбрыкивалась, не более. Хотя сама объявила войну немцам за Польшу.
Возвращаясь к тому, с чего начали — Англия и Франция фиговыми были гарантами Польши.
Это то же самое, что Россия оттяпала Крым, а потом бы ввела мешок санкций против США. Американцы бы нам лишь ответку давали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хех. Дело не в том, что вы могли иметь неплохую оценку по истории, а в том, что судя по всему, вы разучились понимать материал по истории.
Материал гласит — Англия слилась, пока немцы не пошли на нее атакой. Учите материал, уважаемый историк.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Предлогом? К чему? Что бы наказать российских воров и убийц? > Ведь санкции ограничивались лишь ворами, но никак не распространялись на государство Россию. Зачем было кремлю вступаться за воров? Ззачем было не поблагодарить американцев и убитого Магнитского за то что те помогли вскрыть систему колоссального воровства из россиского бюджета? Ведь «вксрытие «Магнитского приносило только пользу России, но никак не вред. Результатом действий кремля могло бы быть: благодарность США, потом посадка воров и возможно даже — возврат денег в бюджет. Но всего этого не было сделано. почему, как вы думаете?
Тогда предлагаю благодарить США и ЕС за санкции. Ведь благодаря санкциям у нас продолжился рост в сельском хозяйстве, растеневодстве, животноводстве. Мы вынуждены были слезть с кредитной иглы Запада, мы перестали постыдно закладывать «90 дол за баррель» в бюджет, чтобы покрыть расходы на социалку. Чем же плохи санкции?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> а это означает, что работать больше, а получать меньше.
Это можно было предположить еще в 2000-х, когда рост зарплат опережал рост производительности труда. Когда-то придется платить за «гламурные нулевые».
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> М.С. Еще СССР сильно зависел от производства и продажи углеводородов, Россия на этом живет с 1991 года. Складывается впечатление, что, по сравнению с советскими временами, ситуация изменилась к худшему.
Не согласен. СССР никогда не зависел от углеводородов. А вот РФ с 1992 года — да.
18:01 08.01.2018
Макс Кузнецов 35370 (35370) писал (а) в ответ на :
> Степан много чего рассказывал, но его прогнозам свойственно не сбываться > Слушайте степана и делайте наоборот
Да вы и так всё делаете наоборот, поэтому у вас всё через ….
Да, да, именно через то, о чём вы все подумали.
18:07 08.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хех. Но европейский товар я не могу купить не потому что он не конвертируемый, а потому что его попросту нет в продаже, благодаря российским антисанкциям. Поэтому и кушать приходится россиянам барахло отечественного производителя.
Получается, что вы тоже «производите барахло». Вы ведь отечественный производитель. Вы согласны, что кто-то называет вашу продукцию барахлом?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну почему же это не нужен никому наш рубль на Западе? Тут вы сильно заблуждаетесь. Он очень даже нужен. Просто мы за товар платили бы больше рублей. Проигрывает в цене не продавец, а покупатель .И товара импортного у нас нет не потому что мы не можем его купить, а по причине российского эмбарго. Некоторые западные производители даже понесли урон от того. что не стало российских рынков сбыта.
Это вы ЕС расскажите, которые недовольны эмбарго свинины.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хех. Я просил вас предоставить аргументацию, что из-за ВТО мы понесли бы санкции равного характера которые получили от аннексии и Донбасса. А там: не только банки, там удар по нефтянке (которая нас кормит) Удар по предприятиям производящим и торгующим российским оружием. отказ инвестировать деньги в российскую экономику, отказ в предоставлении кредитов и пр. пр. А вы говорите «банки обслуживающие конкурентов» Возможные санкции ВТО это просто не сравнимо с санкциями из-за аннексии и донбасса которые мы получили.
Санкции за ВТО были бы только началом, потому что Россия бы также чем-то начала отвечать. Одно за другое и все уже забыли с чего началось.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Да и как я говорил, я бы с удовольствием потреблял бы европейскую продукцию через Украину.
И все бы покупали продукцию через Украину, в том числе и ту, которую вы, возможно, производите. Вы никогда не думали, что вам ее в скором времени не на что было купить?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Замечательно. Я поддерживаю интересы ЕС, ибо наличие их товара в р.ф. совпадают с моими интересами да и вообще многих россиян которым хочется иметь более качественный и дешёвый товар нежели то барахло которое им суёт отечественный производитель.
Повторю: на что будете покупать? Думаете деньги с неба падают и за «ваше барахло» (отечественный же производитель, без обил, сами повторяете это) вам бы доллары платили?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Но однако же в развитых странах Запада находят управу на свою армию и это она подчиняется гражданским правительствам, а не наоборот. Значит это строй такой в р.ф. который не может держать свою армию в узде. Следовательно. что-то со строем у нас, что-то не так. Раз он не способен противостоять «силовикам» и те толкают Путина на авантюры которые приносят такие осложнения в отношениях р.ф. и стран её окружающих.
Ничего подобного! Каждый новый президент обещает ДЕмилитаризованность страны, но каждый становится милитаристом. Вспомните Обаму, вспомните Трампа. Все против американской военной интервенции, но каждый ею занимается.
Германия, Япония — не имеют, по сути, армии. Им легче о «военке» даже не думать. Думает США. И ничего не может сделать с милитаристским лобби.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну почему же — сказка? Очень даже правдоподобно выглядит. > Об этом в самой россеюжке так вещают, что типа: заговор против России образовали буржуины проклятые. > Сланцевая революция в США, которая позволила ей резко увеличить объём добычи нефти. а также снятие санкций с Ирана который так же является крупнейшим добытчиком нефти это причины, по крайней мере некоторые, которые сделали нефть более дешёвой чем до известных событий.
Мне без разницы, что придумывают в, том числе, и в России. Никакого нефтяного заговора против России не было. Не тот масштаб. Хотя очень патриотичные круги в РФ верят, что на Западе готовы себе уши из-за России отморозить. Но это не так. Доллар от нефти зависит больше, чем РФ.
Цены на нефть падали в 1998-м, когда Россия была покладистее покладистого.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну-у — куроводство и свиноводство! Это чуть ли не единственное что более менее двинулось. И то за счёт эмбарго. То есть убрав западных конкурентов дали возможность аграриям диктовать свои условия и заставили людей людей потреблять российский товар. > Я думал, вы мне покажете рост промышленности. Сельское хозяйство никак не повлияло на рост экономики в целом. Как она не развивалась так и не развивается. Немножко сдвинулась в последний год и то за счёт роста цен на нефтью
Начали с сельского хозяйства, дав прирост, дальше курорты, техника по обслуживанию сельского хозяйства и курортов. Банковская сфера — перешли на карту Мир. Пытаются заменить Свифт.
Без санкций ничего подобного бы не было в такие короткие сроки. Рост цен на нефть тоже повлиял. Но «яма» в 29 долларов за баррель решалась не массовым кредитованием на Западе, а своими силами.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Нет передовой она не была. Но за счёт покупки западного оборудования и технологий она сумела перевооружить свои кой какие производства, включая нефтянку. что давало возможность > получать неплохой рост экономики, пусть и сырьевой. Сейчас же за счёт санкций эта лафа отпала.
И что хорошего, что с 1992 года мы только нефтяные котировки смотрели? Вы же до 2014 года наверняка возмущалась «сырьевой экономике».
18:09 08.01.2018
Demos1980 (Demos1980) писал (а) в ответ на :
> Василий Дальний (38165) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Demos1980 (Demos1980) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> От 100 до 150 рублей за доллар США, считает Демура в начале года.
>>Дык обещали в 2014 году. Ждёмс.
> > А что вам ещё остаётся делать, как только ждать… с моря погоды!
Да пока только ваши жделки и читаем!
19:40 08.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хех, вы всё так же продолжаете отчаянно противоречить фактам, да? В материалах которые мы с вами имеем чётко сказано, что после захвата Германией Польши Англия сразу же объявила ей войну, Так? (кивните головой в знак согласия)
>И где ЗАЩИТА англичанами Польши, с чего мы начали? > Хоть одно сражение, где бы Англия атаковала противника, защищая поляков, как обязалась это сделать?
Хе-хе.Фальсифицируете-с, да? Беседа была начата с того. что вы сказали: И. Где была война? А я вам такой: Дык. это — в европе она и была. И привёл вам ряд мест где она велась: ну в скандинавии, дюнкерская операция. в воздухе за британию, на море и всё такое. А вы мне: Я вас про 1939 год спрашиваю — какие там большие сражения? При этом Англия объявила войну немцам не воюя. А я такой: разве англия не воевала? А там в (энциклопедии) написано что Англия воевала во всех тех сражениях, что я вам бегло пересказал. Польша была уничтожена русскими и немцами. после чего и была объявлена война Анг. и Фран. Большие сражения? Это типа, как русские когда драпали до самой москвы миллионами попадая в плен? Не-е. Это не большие сражения. Это большое бегство и сдача своей земли своих жён и детей на потеху врагу. На что Англичане пойти не могли и в отличие от русских не дали ни одному немецкому солдату ступить на свою землю. А вы мне обратно: У Англии не было ни одного сражения в 1939 году с немцами. Даже американцы в шоке назвали это «Странной войной». А я вам: ну как же это не было? Вы просто не в курсе наверное? Нате посмотрите как бой англичан с Немецким тяжёлым крейсеро был назван крупнейшим морским сражением второй мировй войны.
> Вы мне приводите в ответ оборонительные попытки Англии в конфликтах с Германией. Но однако же это называют войной.
Вам не нравится. что войну немцев с англичанами называют войной? Ничем не могу помочь вам в вашем негодовании. Поспорьте с историками или с военными. Кстати русские драпали до самой Москвы. это бегство чем было? Войной, бегством, оборонительными попытками. или сдачей своих семей врагу?
> Это «странная война». И ваша последующая простыня сие подтверждает. Англия ножками отбрыкивалась, не более. Хотя сама объявила войну немцам за Польшу.
Отбрыкивалась? хех, а как назвать тогда бегство русских от немцев до самой Москвы? Вот англичане не позволили немцам даже ступить на свою землю, а русские отдавли её вместе с жёнами и детьми. только шуба заворачивалась.
> Возвращаясь к тому, с чего начали — Англия и Франция фиговыми были гарантами Польши.
Фиговыми не фиговыми, но Англия воевала в то время когда ещё гитлер со сталиным «расцеловывались в десны».
> Это то же самое, что Россия оттяпала Крым, а потом бы ввела мешок санкций против США. Американцы бы нам лишь ответку давали.
Ну санкции после Крыма россия и так ввела против американцев. Только силы не равны. Русские нескольким амерам запретили въезд, а американцы экономику русским корёжат. как хотят.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хех. Дело не в том, что вы могли иметь неплохую оценку по истории, а в том, что судя по всему, вы разучились понимать материал по истории.
>Материал гласит — Англия слилась, пока немцы не пошли на нее атакой. > Учите материал, уважаемый историк.
Не-е материал гласит. что Англия объявила войну Германии и до конца второй мир. воевала с немцами. авы говорите, что слилась. Хе-хе. опять выыдумываете? Если бы слилась, то там так и написали бы: «англия — слилась»
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Предлогом? К чему? Что бы наказать российских воров и убийц? >> Ведь санкции ограничивались лишь ворами, но никак не распространялись на государство Россию. Зачем было кремлю вступаться за воров? Ззачем было не поблагодарить американцев и убитого Магнитского за то что те помогли вскрыть систему колоссального воровства из россиского бюджета? Ведь «вксрытие «Магнитского приносило только пользу России, но никак не вред. Результатом действий кремля могло бы быть: благодарность США, потом посадка воров и возможно даже — возврат денег в бюджет. Но всего этого не было сделано. почему, как вы думаете?
>Тогда предлагаю благодарить США и ЕС за санкции. Ведь благодаря санкциям у нас продолжился рост в сельском хозяйстве, растеневодстве, животноводстве. > Мы вынуждены были слезть с кредитной иглы Запада, мы перестали постыдно закладывать «90 дол за баррель» в бюджет, чтобы покрыть расходы на социалку.
Думаю что сельское хозяйство можно поднять и без санкций. Множество государств так делает
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а это означает, что работать больше, а получать меньше.
>Это можно было предположить еще в 2000-х, когда рост зарплат опережал рост производительности труда. > Когда-то придется платить за «гламурные нулевые».
Гламурные? Если они были гламурными, то только не у простых.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> М.С. Еще СССР сильно зависел от производства и продажи углеводородов, Россия на этом живет с 1991 года. Складывается впечатление, что, по сравнению с советскими временами, ситуация изменилась к худшему.
>Не согласен. СССР никогда не зависел от углеводородов. А вот РФ с 1992 года — да.
Не-е. СССР очень много продавал нефти. Практически вся нефтянка с той поры у нас работает. Если не ошибаюсь нефти продавалось даже больше чем сейчас.
20:53 08.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хех. Но европейский товар я не могу купить не потому что он не конвертируемый, а потому что его попросту нет в продаже, благодаря российским антисанкциям. Поэтому и кушать приходится россиянам барахло отечественного производителя.
>Получается, что вы тоже «производите барахло». Вы ведь отечественный производитель. Вы согласны, что кто-то называет вашу продукцию барахлом?
Ну, мою продукцию трудно сделать барахлом, даже имея руки из попы. Я развожу скота и продаю мясом.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему же это не нужен никому наш рубль на Западе? Тут вы сильно заблуждаетесь. Он очень даже нужен. Просто мы за товар платили бы больше рублей. Проигрывает в цене не продавец, а покупатель .И товара импортного у нас нет не потому что мы не можем его купить, а по причине российского эмбарго. Некоторые западные производители даже понесли урон от того. что не стало российских рынков сбыта.
>Это вы ЕС расскажите, которые недовольны эмбарго свинины.
Мы же с чего начали? С того, что я бы и дальше хотел покупать западный продукт, но власти Р.Ф. почему-то решили его в р.ф. не пускать, хотя Запад был не против его и дальше поставлять, так?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хех. Я просил вас предоставить аргументацию, что из-за ВТО мы понесли бы санкции равного характера которые получили от аннексии и Донбасса. А там: не только банки, там удар по нефтянке (которая нас кормит) Удар по предприятиям производящим и торгующим российским оружием. отказ инвестировать деньги в российскую экономику, отказ в предоставлении кредитов и пр. пр. А вы говорите «банки обслуживающие конкурентов» Возможные санкции ВТО это просто не сравнимо с санкциями из-за аннексии и донбасса которые мы получили.
>Санкции за ВТО были бы только началом, потому что Россия бы также чем-то начала отвечать. Одно за другое и все уже забыли с чего началось.
Ну так или иначе — вы согласны что если бы даже и были санкции за ВТО они не сравнятся с тем что мы имее сейчас? Далеко не сравнятся.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и как я говорил, я бы с удовольствием потреблял бы европейскую продукцию через Украину.
>И все бы покупали продукцию через Украину, в том числе и ту, которую вы, возможно, производите. > Вы никогда не думали, что вам ее в скором времени не на что было купить?
При такой политике руководства, думаю что так и будет. И гораздо даже хуже. При такой неразвито экономике нас не спасёт нефть и за 80 дол. Одну «кубышку» мы уже проели. Скоро за вторую возьмёмся. Ну не встаёт у нас экономика, всё время на пол шестого.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Замечательно. Я поддерживаю интересы ЕС, ибо наличие их товара в р.ф. совпадают с моими интересами да и вообще многих россиян которым хочется иметь более качественный и дешёвый товар нежели то барахло которое им суёт отечественный производитель.
>Повторю: на что будете покупать? Думаете деньги с неба падают и за «ваше барахло» (отечественный же производитель, без обил, сами повторяете это) вам бы доллары платили?
Хе-хе. Вы кажется не понимаете, что для того что бы купить европейский товар покупателю в р.ф. совсем не нужно иметь доллары. Для этого существуют торговые сети которые импортируют товар из-за границы в р.ф. за доллары. а потом продают населению. за рубли с учётом курса евро или доллара
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но однако же в развитых странах Запада находят управу на свою армию и это она подчиняется гражданским правительствам, а не наоборот. Значит это строй такой в р.ф. который не может держать свою армию в узде. Следовательно. что-то со строем у нас, что-то не так. Раз он не способен противостоять «силовикам» и те толкают Путина на авантюры которые приносят такие осложнения в отношениях р.ф. и стран её окружающих.
>Ничего подобного! > Каждый новый президент обещает ДЕмилитаризованность страны, но каждый становится милитаристом. Вспомните Обаму, вспомните Трампа. Все против американской военной интервенции, но каждый ею занимается.
Хе-хе. Это он занимается ибо он главнокомандующий и армия ему подчиняется, а не он армии. Или вы имеете факты говорящие о том как в современных развитых странах Запада военные подняли бунт против преза и заставили его с кем-то воевать? Любопытно было бы ознакомиться.
> Германия, Япония — не имеют, по сути, армии. Им легче о «военке» даже не думать. Думает США. И ничего не может сделать с милитаристским лобби. > Мне без разницы, что придумывают в, том числе, и в России. Никакого нефтяного заговора против России не было. Не тот масштаб. Хотя очень патриотичные круги в РФ верят, что на Западе готовы себе уши из-за России отморозить. Но это не так. Доллар от нефти зависит больше, чем РФ.
Можете не верить сказкам. Я и не призываю к этому. Но то что благодаря сланцевой революции в США, стало больше нефти после чего цена и рухнула это факт. И то что Иран который после снятия санкций стал поставлять нефть на рынок тоже факт
> Цены на нефть падали в 1998-м, когда Россия была покладистее покладистого.
Тогда вообще нефть была на протяжении лет была относительно ровной. Вы наверное путаете с 2008-м? Это когда был кризис мировой экономики? Ну так тут то никакого кризиса не было. Была высокая цена и вдруг -бац. Нефтяная революция, Америка выходит чуть ли не в лидеры по добыче нефти, отпускает с поводка Иран и всё! Нефть падает в цене и именно после того как США начали России кузькину мать показывать.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну-у — куроводство и свиноводство! Это чуть ли не единственное что более менее двинулось. И то за счёт эмбарго. То есть убрав западных конкурентов дали возможность аграриям диктовать свои условия и заставили людей людей потреблять российский товар. >> Я думал, вы мне покажете рост промышленности. Сельское хозяйство никак не повлияло на рост экономики в целом. Как она не развивалась так и не развивается. Немножко сдвинулась в последний год и то за счёт роста цен на нефтью
>Начали с сельского хозяйства, дав прирост, дальше курорты, техника по обслуживанию сельского хозяйства и курортов. > Банковская сфера — перешли на карту Мир. Пытаются заменить Свифт.
> > Без санкций ничего подобного бы не было в такие короткие сроки. > Рост цен на нефть тоже повлиял. Но «яма» в 29 долларов за баррель решалась не массовым кредитованием на Западе, а своими силами.
Сельское хоз, туризм. карта мир — это всё мелочи. На экономику Р.Ф. в целом это никак не отражается. А вот то что санкции ограничили приток инвестиций. кредитов, ограничивают выход на рынок продукции оборонки и прочие западные «радости» — это серьёзно держит экономику Р.Ф. на поводке. Не говоря уж про дешёвую нефть.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет передовой она не была. Но за счёт покупки западного оборудования и технологий она сумела перевооружить свои кой какие производства, включая нефтянку. что давало возможность >> получать неплохой рост экономики, пусть и сырьевой. Сейчас же за счёт санкций эта лафа отпала.
>И что хорошего, что с 1992 года мы только нефтяные котировки смотрели? Вы же до 2014 года наверняка возмущалась «сырьевой экономике».
А ничего не хорошо. То что россеюжка. ещё не разосравшись с Западом при наличии нефтеденег и возможности перенимать его технологии для развития различных сфер своей экономики не использовала этой возможности для развития производств, дорог, и прочего, но предпочла вместо этого скармливать свои денежки своим бесчисленным миллиардерам есть выбор населения Р.Ф. который сейчас и аукается.
20:54 08.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе.Фальсифицируете-с, да? Беседа была начата с того. что вы сказали: И. Где была война? А я вам такой: Дык. это — в европе она и была.
Не лгите. Разговор начался с того, что Англия и Франция объявили войну Вермахту, но войны никакой не вели по защите Польши. Ведь войну-то они объявили «по обязательствам перед Польшей». И где война была? А вы мне простыню про то, как немцы британцев топили, а те от них ножками отбрыкивались. То есть не полезь немец — англичане бы дальше «воевали», не воюя?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Польша была уничтожена русскими и немцами. после чего и была объявлена война Анг. и Фран.
Не лгите, уважаемый. Англия и Франция когда объявили войну Германии из-за Польши? И когда РККА вступила в Польшу?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Вам не нравится. что войну немцев с англичанами называют войной? Ничем не могу помочь вам в вашем негодовании. > Поспорьте с историками или с военными. Кстати русские драпали до самой Москвы. это бегство чем было? Войной, бегством, оборонительными попытками. или сдачей своих семей врагу?
> Отбрыкивалась? хех, а как назвать тогда бегство русских от немцев до самой Москвы? Вот англичане не позволили немцам даже ступить на свою землю, а русские отдавли её вместе с жёнами и детьми. только шуба заворачивалась.
Англичане, вообще-то сами объявили войну немцам и обязаны были начать наступательные действия. Франция тоже. А что на выходе? Радость англичан, что их всех не потопили?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Фиговыми не фиговыми, но Англия воевала в то время когда ещё гитлер со сталиным «расцеловывались в десны».
Оборонялась Англия. Так бы и не помыслила помогать полякам.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну санкции после Крыма россия и так ввела против американцев. Только силы не равны. Русские нескольким амерам запретили въезд, а американцы экономику русским корёжат. как хотят.
В клочья разорвали. Как только Россия еще держится? Может того… нет уже России-то
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Не-е материал гласит. что Англия объявила войну Германии и до конца второй мир. воевала с немцами. авы говорите, что слилась. Хе-хе. опять выыдумываете? Если бы слилась, то там так и написали бы: «англия — слилась»
И как же Англия 3 сентября 1939 года защитила Польшу от Вермахта? Может они так хитро немцев завлекали в Скандинавии и на бомбардировки Лондона, чтобы дать им отпор?
Тогда и наши до Москвы не драпали, а просто врага поближе подпускали. Тогда, да. Англичане напали на Вермахт, соглашусь.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Думаю что сельское хозяйство можно поднять и без санкций. Множество государств так делает
В теории можно и на Марс полететь. Только Россия ничего не делала, а просто проедала нефтяные сверхдоходы. Санкции были нужны.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Гламурные? Если они были гламурными, то только не у простых.
И простые гламурными стали. Роскошью невозможно увешать массы, поэтому роскошь в массах — это и есть гламур. Но за чей счет? Вас устраивало положение России в 2000-х, когда была лишь иллюзия успеха?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Не-е. СССР очень много продавал нефти. Практически вся нефтянка с той поры у нас работает. Если не ошибаюсь нефти продавалось даже больше чем сейчас.
Не сравнивайте дОбычу и экспорт. Вот по экспорту из СССР
Вот по РФ
Мы видим, что объемы экспорта РФ увеличились, добыча меньше (ну это понятно почему).
И не забывайте, что в СССР никто не верстал бюджет, исходя из цены на нефть. Это было невозможно в принципе.
21:15 08.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хе-хе.Фальсифицируете-с, да? Беседа была начата с того. что вы сказали: И. Где была война? А я вам такой: Дык. это — в европе она и была.
>Не лгите. Разговор начался с того, что Англия и Франция объявили войну Вермахту, но войны никакой не вели по защите Польши. Ведь войну-то они объявили «по обязательствам перед Польшей». И где война была?
А я где-то утверждал что Англия защищала Польшу? Я сказал что Англия воевала с немцами в Европе после захвата Польши Гитлером. (в скандинавии, британии. франции, на море). Чё то вы совсем запутались. что ли? Вот почитайте хронологию нашей беседы. Игнат — Англия и Франция тоже объявили войну Германии осенью 1939 года из-за Польши. И? Где была война? Я — Вы не знаете где была война? У-у-у. Вам надо срочно садиться за изучение истории. Война была в европе где Англия и Франция два года как воевали с фашистами, в то время как Сталин корешился с Гитлером. Игнат — И какие сражения 1939 года между Вермахтом и англо-франками вы можете привести в Европе? Вот даже интересно стало Я — Легко!
Великобритания участвовала во Второй мировой войне с самого её начала 1 сентября 1939 года (3 сентября 1939 года Великобритания объявила войну) и до её конца (2 сентября 1945 года). В этой статье и битва за скандинавию и в воздухе за британию и дюнкерская операция, и на море — да много чего. Хотя в основном они несли потери. Да и не мудрено. против немцев одной Англии трудно было, а францию немцы быстро распотрошили.
> > barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Польша была уничтожена русскими и немцами. после чего и была объявлена война Анг. и Фран.
>Не лгите, уважаемый.
Вы наверное совсем забылись? Нате почитайте ещё часть нашего диалога Игнат - Я вас про 1939 год спрашиваю — какие там большие сражения? При этом Англия объявила войну Германии, НЕ воюя с ней. А Польша, тем временем, была уничтожена. Та самая, за которую англичане обязались воевать. Я - Не воюя? А там написано что Англия воевала во всех тех сражениях, что я вам бегло пересказал. Польша была уничтожена русскими и немцами. после чего и была объявлена война Анг. и Фран.
> Англия и Франция когда объявили войну Германии из-за Польши?
в 1939 сентябре
> И когда РККА вступила в Польшу?
А ну-да. Англичане объявили войну немцам, а Сталин с Гитлером начали раздирать Польшу напополам тоже в сентябре но двумя неделями позже.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Отбрыкивалась? хех, а как назвать тогда бегство русских от немцев до самой Москвы? Вот англичане не позволили немцам даже ступить на свою землю, а русские отдавли её вместе с жёнами и детьми. только шуба заворачивалась.
>Англичане, вообще-то сами объявили войну немцам и обязаны были начать наступательные действия. Франция тоже. > А что на выходе? Радость англичан, что их всех не потопили?
Обязаны? Хе-хе. Кому? Полякам? Ну как смогли так и воевали. Русские тоже вон обязаны были защищать свою землю. своих жён и детей. Однако драпали от немцев только - телогрейка пузырём, отдавая жён своих врагу на потеху. И когда победили. то на выходе - были рады до невозможности. что немцы их всех не победили.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Фиговыми не фиговыми, но Англия воевала в то время когда ещё гитлер со сталиным «расцеловывались в десны».
>Оборонялась Англия. Так бы и не помыслила помогать полякам. > > barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну санкции после Крыма россия и так ввела против американцев. Только силы не равны. Русские нескольким амерам запретили въезд, а американцы экономику русским корёжат. как хотят.
>В клочья разорвали. Как только Россия еще держится? Может того… нет уже России-то
Не-е. с такой большой страной сразу не справишься. Постепенно будут душить, как удав.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не-е материал гласит. что Англия объявила войну Германии и до конца второй мир. воевала с немцами. авы говорите, что слилась. Хе-хе. опять выыдумываете? Если бы слилась, то там так и написали бы: «англия — слилась»
>И как же Англия 3 сентября 1939 года защитила Польшу от Вермахта?
А как защитили свою страну русские от немцев? Годами она лежала под захватчиком. Пришло время и англичане вместе с союзниками защитили Польшу. Вернули оккупанта обратно в его землю.
> Может они так хитро немцев завлекали в Скандинавии и на бомбардировки Лондона, чтобы дать им отпор?
> > Тогда и наши до Москвы не драпали, а просто врага поближе подпускали. > Тогда, да. Англичане напали на Вермахт, соглашусь.
Ну да англичане защитили Польшу то есть вернули её законным владельцам в 45-м, и врага в отличие от русских к себе домой не пустили.
> В теории можно и на Марс полететь. Только Россия ничего не делала, а просто проедала нефтяные сверхдоходы. > Санкции были нужны.
Ну почему же теория? Практически все страны Запада прекрасно содержат своё сельскхоз без санкций. Кстати не надо преувеличивать подъём сельского хозяйства в р.ф по необходимой продукции населению россеюжка крепко зависит от импорта..
> И простые гламурными стали. Роскошью невозможно увешать массы, поэтому роскошь в массах — это и есть гламур. > Но за чей счет? Вас устраивало положение России в 2000-х, когда была лишь иллюзия успеха?
Простые имели средства лишь что бы не жить в нищете. позволяя своим гламурным хозяевам отгонять колоссальные деньги за бугор, вместо того. что бы эти деньги вкладывались в страну. Так что - успеха не было.
> Не сравнивайте дОбычу и экспорт. > Вот по экспорту из СССР > > > > > Вот по РФ > >
> > > Мы видим, что объемы экспорта РФ увеличились, добыча меньше (ну это понятно почему).
Ну, чуть меньше получается в союзе было экспорта. Если вместе с нефтепродуктами, то около 200 мл.т. а в россеюжке за 200 мл.т Так что очень даже не мало на экспорт гнали советские.
> И не забывайте, что в СССР никто не верстал бюджет, исходя из цены на нефть. Это было невозможно в принципе.
Верстали - не верстали, вопрос в другом. В том что гнали нефть порядочным количеством на экспорт и получали за это деньги.
22:29 08.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А я где-то утверждал что Англия защищала Польшу? Я сказал что Англия воевала в Европе за Польшу. в европе (скандинавия, британия. море).
Каким образом Англия могла воевать за Польшу в Скандинавии? А Япония воевала за Скандинавию в Китае, ага.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Да и не мудрено. против немцев одной Англии трудно было, а францию немцы быстро распотрошили.
Еще раз: где защита поляков англичанами и французами? Когда Гитлер «распотрошил» Францию, прямо 3 сентября 1939 года? И, наверняка, 3 сентября 1939 года Англия вышла на защиту Польши и тут же ее начали немцы топить. Прям к вечеру того дня.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> в 1939 сентябре
А еще лучше так ответить: в 20 веке Вы с хронологией запутались. Ответьте сами себе на вопрос: какова причина объявления войны Англией и Францией Третьему Рейху? Когда ее объявили? Что случилось с Польшей за 2 недели?
Не преувеличивайте «сражения британцев», когда их подопечная была разорвана, а СССР забирал западные земли Белоруссии и Украины под свой контроль.
Это к вопросу — стоит ли доверять «опеке Запада». Очень показательно.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Когда?
17 сентября 1939 года, спустя 2 недели как Англия «активно воевала» против Германии за единство Польши.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А что англичане не воевали с немцами в 1939 году?
Потому что немцы на них напали. Сами же писали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Обязаны? Хе-хе. Кому? Полякам? Ну как смогли так и воевали. Русские тоже вон обязаны были защищать свою землю. своих жён и детей. Однако драпали от немцев только — телогрейка пузырём, отдавая жён своих врагу на потеху.
Не сравнивайте. Если бы СССР весной 1941 года объявил войну Германии, а потом сам драпал — это одно. Здесь Германия напала, нарушив пакт.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Не-е. с такой большой страно сразу не справишься. Постепенно будут душить, как удав.
А говорили «бензоколонка», «рашка», «разорвана в клочья»
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А как защитили свою страну русские от немцев? Годами она лежала под захватчиком. Пришло время и англичане вместе с союзниками защитили Польшу. Вернули оккупанта обратно в его землю.
Немцам мы первыми войну не объявляли — мы им ответили войной. А англичане опозорились в истории с Польшей. И в учебниках их «нападение на Германию» осталось «странным».
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну да англичане защитили Польшу то есть вернули её законным владельцам и врага в отличие от русских к себе домой не пустили.
Когда это они Польшу защитили, в каком году? Они позволили ее уничтожить в пух и прах. И только СССР ее освободил от Вермахта. Англичане только за свою шкуру воевали. Домой немцев не пустили — их с воздуха бомбили. А Франция пустила к себе немцев. Кстати, Франция, по вашему, тоже Польшу защитила, как и Англия?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну почему же теория? Практически все страны Запада прекрасно содержат своё сельскхоз без санкций. Кстати не надо преувеличивать подъём сельского хозяйства в р. ф по необходимой продукции населению россеюжка крепко зависит от импорта.
Зависит, потому что в 1990-е годы на импорт села, а при Путине еще как села. Все разговоры про «надо слезать с иглы» были только разговорами. И зря вы сравниваете уровень с/х Запада и России. Там в угоду заграницы рынок не освобождали. Вон, даже Украина пытается квоты пробить в ЕС. Не сильно хотят их пускать, даже после евромайдана.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Простые имели средства лишь что бы не жить в нищете. позволяя своим гламурным хозяевам отгонять колоссальные деньги за бугор, вместо того. что бы эти деньги вкладывались в страну. > Так что — успеха не было.
Потребительские кредиты появились в массовом порядке при Путине. Не важно, что процент высокий, не важно, что долгов полно — важно, что можно взять машину, плазму, смартфон и др. в кредит, питаясь лапшой быстрого приготовления. И это было не только в Москве.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну, чуть меньше получается в союзе было экспорта. Если вместе с нефтепродуктами, то около 200 мл.т. а в россеюжке за 200 мл. т > Так что очень даже не мало на экспорт гнали советские.
Только разница есть большая. 1. Мы гнали, как верно заметили, еще нефтепродукты, а не только сырую нефть. 2. При СССР 30% от дОбычи продавали, а в РФ больше половины. 3. СССР продавал СЭВу за инвалютные рубли и не зависел от долларовых котировок, а РФ за доллары стабильно продает. 4. СССР не верстал бюджет из стоимости нефти, а Россия до 2014 года это делала.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Верстали — не верстали, вопрос в другом. В том что гнали нефть порядочным количеством на экспорт и получали за это деньги.
Канада, США — они тоже большие экспортеры нефти. И они тоже большие деньги за нее получают.
23:23 08.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А я где-то утверждал что Англия защищала Польшу? Я сказал что Англия воевала в Европе за Польшу. в европе (скандинавия, британия. море).
>Каким образом Англия могла воевать за Польшу в Скандинавии? > Вы сами поняли, что написали? > А Япония воевала за Скандинавию в Китае, ага.
Наверное хотели отомстить? Разгромить и выгнать немцев из Польши. Что в принципе так и вышло — только через 6 лет
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и не мудрено. против немцев одной Англии трудно было, а францию немцы быстро распотрошили.
>Еще раз: где защита поляков англичанами и французами? > Когда Гитлер «распотрошил» Францию, прямо 3 сентября 1939 года? > И, наверняка, 3 сентября 1939 года Англия вышла на защиту Польши и тут же ее начали немцы топить. Прям к вечеру того дня.
Ну, а чё не так? Думали что одолеют немца, а он вона какой проворный оказался. Чуть не уделал и англичан и русских.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в 1939 сентябре
>А еще лучше так ответить: в 20 веке
> Вы с хронологией запутались. > Ответьте сами себе на вопрос: какова причина объявления войны Англией и Францией Третьему Рейху? Когда ее объявили? > Что случилось с Польшей за 2 недели?
Польшу захватил Гитлер и что бы его изгнать из неё Англичане объявили ему войну. Это же просто. как дважды два.
> Помалкивали бы про «сражения британцев», когда их подопечная была разорвана, а СССР забирал западные земли Белоруссии и Украины под свой контроль.
Ну тогда надо стыдиться сражений под Москвой, Сталинградом и пр. сражений, когда огромная часть советской земли лежала под немцами
> Это к вопросу — стоит ли доверять «опеке Запада». Очень показательно.
Стоит ли доверять русским если они способны отдать своих жён врагам на пользование?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда?
>17 сентября 1939 года, спустя 2 недели как Англия «активно воевала» против Германии за единство Польши.
ага русские делили Польшу двумя неделями позже того. как англичане решили вернуть её полякам забрав у немцев.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что англичане не воевали с немцами в 1939 году?
>Потому что немцы на них напали. Сами же писали.
Ну так воевали же. В чём вопрос?
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обязаны? Хе-хе. Кому? Полякам? Ну как смогли так и воевали. Русские тоже вон обязаны были защищать свою землю. своих жён и детей. Однако драпали от немцев. только телогрейка пузырём, отдавая жён своих врагу на потеху.
>Не сравнивайте. > Если бы СССР весной 1941 года объявил войну Германии, а потом сам драпал — это одно. > Здесь Германия напала, нарушив пакт.
Ага. Немцы напали на англичан (по вашим словам) но англичане не дали свои семьи врагам на пользование. А когда немцы напали на русских, то те с готовностью им предложили своих жён.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не-е. с такой большой страной сразу не справишься. Постепенно будут душить, как удав.
>А говорили «бензоколонка», «рашка», «разорвана в клочья»
Не говорил: «рашка, бензоколонка и разорвана в клочья»
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как защитили свою страну русские от немцев? Годами она лежала под захватчиком. Пришло время и англичане вместе с союзниками защитили Польшу. Вернули силой оккупанта обратно в его землю.
>Немцам мы первыми войну не объявляли — мы им ответили войной. А англичане опозорились в истории с Польшей. И в учебниках из «нападение на Германию» осталось «странным».
Опозорились? Я думал что это немцы опозорились, а Англия это страна победитель. В учебники не внесли как русские миллионами попадали в плен к немцам и годами как зайцы от них бегали? Что мешало отбиться русским на границе? Где была разведка почему допустили такой позорный разгром и сдачу в плен чуть ли не армиями? Это что не позор? А колоссальные жертвы которые несли на протяжении всей войны это не позор? Наверное это неспособность воевать. Хотя Суворов учил побеждать не числом. а умением. Но русские наверное так не могут — им надо обязательно в плен насдаваться гурьбой и поумирать массово на поле боя.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да англичане защитили Польшу то есть вернули её законным владельцам и врага в отличие от русских к себе домой не пустили.
>Когда это они Польшу защитили, в каком году?
в 45-м
> Они позволили ее уничтожить в пух и прах. И только СССР ее освободил от Вермахта.
Не-е. вот еслиб СССР в одиночку замочил немцев. тогда и можно было бы сказать что СССР единолично освободил европу и польшу от немцев. А так — нет. Это была война союзников где каждый со своей стороны бил врага. Просто Польша оказалась там где наступали русские.
> Англичане только за свою шкуру воевали.
Русские тоже свою шкуру спасали от немцев когда воевали с ними.
> Домой немцев не пустили — их с воздуха бомбили.
А русские и домой немцев пустили и с воздуха позволяли бомбить свои хаты.
> А Франция пустила к себе немцев. Кстати, Франция, по вашему, тоже Польшу защитила, как и Англия?
Франция пала в попытке защитить Польшу. Снимем шляпы. господа.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну почему же теория? Практически все страны Запада прекрасно содержат своё сельскхоз без санкций. Кстати не надо преувеличивать подъём сельского хозяйства в р. ф по необходимой продукции населению россеюжка крепко зависит от импорта.
>Зависит, потому что в 1990-е годы на импорт села, а при Путине еще как села. > Все разговоры про «надо слезать с иглы» были только разговорами.
Хе-хе, это же ваш вождь!
> И зря вы сравниваете уровень с/х Запада и России. Там в угоду заграницы рынок не освобождали.
Ну да. получается, что Запад умеет не доводить свою страну до безобразия. Может русским стоит поучиться у них как земли свои в порядке содержать, а не воровать новые?
> Вон, даже Украина пытается квоты пробить в ЕС. Не сильно хотят их пускать, даже после евромайдана.
Всему своё время.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Простые имели средства лишь что бы не жить в нищете. позволяя своим гламурным хозяевам отгонять колоссальные деньги за бугор, вместо того. что бы эти деньги вкладывались в страну. >> Так что — успеха не было.
>Потребительские кредиты появились в массовом порядке при Путине. Не важно, что процент высокий, не важно, что долгов полно — важно, что можно взять машину, плазму, смартфон и др. в кредит, питаясь лапшой быстрого приготовления. > И это было не только в Москве.
А мне вот кажется маловато: машину. смарт и пр. Я вот думаю что лучше было бы, не давать возможности воровать тем кто у кормушки. Пусть лучше те деньги которые они крадут вкладываются в развитие экономики — в производства. дороги, науку. медицину социалку, и пр.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, чуть меньше получается в союзе было экспорта. Если вместе с нефтепродуктами, то около 200 мл.т. а в россеюжке за 200 мл. т >> Так что очень даже не мало на экспорт гнали советские.
>Только разница есть большая. > 1. Мы гнали, как верно заметили, еще нефтепродукты, а не только сырую нефть.
> 2. При СССР 30% от дОбычи продавали, а в РФ больше половины. > 3. СССР продавал СЭВу за инвалютные рубли и не зависел от долларовых котировок, а РФ за доллары стабильно продает. > 4. СССР не верстал бюджет из стоимости нефти, а Россия до 2014 года это делала.
Так или иначе разговор о том, что всё равно ссср гнал нефть на экспорт и треть — это совсем не мало. а там куда он вкладывал эти деньги это уже неважно. Важно то что деньги за нефть он получал.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Верстали — не верстали, вопрос в другом. В том что гнали нефть порядочным количеством на экспорт и получали за это деньги.
>Канада, США — они тоже большие экспортеры нефти. И они тоже большие деньги за нее получают.
Само собой. Только вот экономика у них не сырьевая и не валится от того что нефть проседает
00:11 09.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Наверное хотели отомстить? Разгромить и выгнать немцев из Польши. Что в принципе так и вышло — только через 6 лет
Да-да-да…
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну, а чё не так? Думали что одолеют немца, а он вона какой проворный оказался. Чуть не уделал и англичан и русских.
Вообще-то 3 сентября немец был не так силен, как в 1941-м, поджав под себя пол Европы. И польская армия была далеко не самая слабая. Просто англо-франки на деле болтунами оказались. Дали зеленый коридор польским властям, а народ Польши кинули. А потом встрепенулись, когда война в их дом пришла.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Польшу захватил Гитлер и что бы его изгнать из неё Англичане объявили ему войну. Это же просто. как дважды два.
Польшу Гитлер еще не захватил, а англичане уже объявили ему войну. Не надо исторические факты передергивать. Англия кинула Польшу в самую тяжелую минуту.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну тогда надо стыдиться сражений под Москвой, Сталинградом и пр. сражений, когда огромная часть советской земли лежала под немцами
Мы были армия отступающая, а не нападающая, как декларировали себя англо-франки.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Стоит ли доверять русским если они способны отдать своих жён врагам на пользование?
А про хранцузских жен вы вежливо умолчали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> ага русские делили Польшу двумя неделями позже того. как англичане решили вернуть её полякам забрав у немцев.
И где же были англичане? А я вам отвечу: плевать им было на Польшу. На словах воевали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну так воевали же. В чём вопрос?
И наши с немцами воевали. При чем тут раздел Польши?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ага. Немцы напали на англичан (по вашим словам) но англичане не дали свои семьи врагам на пользование. А когда немцы напали на русских, то те с готовностью им предложили своих жён.
Англичане, может, и отдали бы. Да к ним неудобно добираться было. Удобнее во Францию. И немцев там полегло не много. Русские будь здоров как сопротивлялись, в отличие ото всех.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Опозорились? Я думал что это немцы опозорились, а Англия это страна победитель. В учебники не внесли как русские миллионами попадали в плен к немцам и годами как зайцы от них бегали? Что мешало отбиться русским на границе? Где была разведка почему допустили такой позорный разгром и сдачу в плен чуть ли не армиями? Это что не позор? А колоссальные жертвы которые несли на протяжении всей войны это не позор? Наверное это неспособность воевать. Хотя Суворов учил побеждать не числом. а умением. Но русские наверное так не могут — им надо обязательно в плен насдаваться гурьбой и поумирать массово на поле боя.
Повторяю: СССР не объявлял войну Вермахту. У нас с ними был мир и покой. Англия объявила войну немцам 3 сентября 1939 года для защиты Польши, но войной не пошла на немца, давая ему возможность окрепнуть, оккупировать пол Европы и планировать высадку в Британии. У СССР с Германией не было «странной войны», а у англичан почему-то была. И это не советские историки придумали, а американские.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> в 45-м
Руками советских солдат.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Не-е. вот еслиб СССР в одиночку замочил немцев. тогда и можно было бы сказать что СССР единолично освободил европу и польшу от немцев. А так — нет. Это была война союзников где каждый со своей стороны бил врага. Просто Польша оказалась там где наступали русские.
Не получается. Немцы тоже в одиночку не воевали. У них была масса союзников. Русские не забрали земли всех союзников Германии — только те, которые освобождали. Пардон, не все. Австрия и Норвегия освобождалась советской армией, но в сферу интересов СССР не вошли. И Япония не стала социалистической.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Русские тоже свою шкуру спасали от немцев когда воевали с ними.
Русские не давали гарантии каким-нибудь датчанам — защищать их в случае агрессии Гитлера.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Франция пала в попытке защитить Польшу. Снимем шляпы. господа.
И когда Франция совершила первую попытку? Когда хранцуженки под немцев лОжились с радостью?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе, это же ваш вождь!
И ваш!
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну да. получается, что Запад умеет не доводить свою страну до безобразия. Может русским стоит поучиться у них как земли свои в порядке содержать, а не воровать новые?
Пытаются учиться. Учатся свои интересы защищать.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А мне вот кажется маловато: машину. смарт и пр. Я вот думаю что лучше было бы, не давать возможности воровать тем кто у кормушки. Пусть лучше те деньги которые они крадут вкладываются в развитие экономики — в производства. дороги, науку. медицину социалку, и пр.
Любимый треп перед выборами. При Вертикали власти будет коррупция.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Так или иначе разговор о том, что всё равно ссср гнал нефть на экспорт и треть — это совсем не мало. а там куда он вкладывал эти деньги это уже неважно. Важно то что деньги за нефть он получал.
Америка тоже получала и получает деньги за нефть. Не сравнивайте СССР и РФ в экспортной политике.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Само собой. Только вот экономика у них не сырьевая и не валится от того что нефть проседает
Согласен. РФ столкнулась с такой проблемой и не хочет ее повторять. При этом нефть остается экспортным продуктом. Почему нет?
12:48 09.01.2018
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на
> Вообще-то 3 сентября немец был не так силен, как в 41-м поджав под себя пол Европы.
А можно сказать и иначе, что в 39-м немец был ещё силён и свеж, но силы его в 41 -м были уже подорваны войной с Англией и сопротивлением Польши
> И польская армия была далеко не самая слабая. Просто англо-франки на деле болтунами оказались. Дали зеленый коридор польским властям, а народ Польши кинули. > А потом встрепенулись, когда война в их дом пришла.
Болтунами? Зато англичане не оказались теми кто, воспользовавшись трудностями соседа, отхватывает у него под шумок землицу, как русские. История повторяется. да?
> Польшу Гитлер еще не захватил, а англичане уже объявили ему войну. Не надо исторические факты передергивать. > Англия кинула Польшу в самую тяжелую минуту.
Ошибаетесь, почтенный, при чём очень сильно — немцы вторглись в польшу 1 сентября, а англо-французский ультиматум с требованием вывести немецкие войска из Польши был объявлен 3-го сентября. то есть после немецкого вторжения
> Мы были армия отступающая, а не нападающая, как декларировали себя англо-франки.
Ну-да.советская армия, рысцой бегущая от немцев.
> А про хранцузских жен вы вежливо умолчали.
Франция пала в войне с Германией. Снимем шляпы господа. и почтим память, павших французов: 80 тысяч с лишним. Хотя они и утащили с собой в могилу 45 тысяч немецких солдат. Конечно же жёны побеждённых достались врагу. а вот русские отдавали своих жён немцев. ещё не будучи побеждёнными. а просто сбежавшими.
> И где же были англичане? А я вам отвечу: плевать им было на Польшу. На словах воевали.
Ну если бы Англичане воевали на словах, то в истории не было бы записано, что англичане объявили войну немцам после их вторжения в Польшу. И не было бы войны за атлантику, за британию, в скандинавии и дюнкерской операции тоже не было. Но это всё было. Так что, уважаемый, вы снова искажаете историю. Ну и не всегда есть возможность сразу наказать агрессора. Иной раз приходится делать это погодя. Агрессор, он ведь тоже не слабый бывает.
> И наши с немцами воевали. При чем тут раздел Польши?
Ну, русские «отбрыкивались пятками» от немцев после того как разделили с ними землю поляков. При чём полюбовно так разделили, прямо как лучшие друзья.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: > Англичане, может, и отдали бы. Да к ним неудобно добираться было. Удобнее во Францию. И немцев там полегло не много. > Русские будь здоров как сопротивлялись, в отличие ото всех.
Конечно неудобно. На море у англов есть мощный флот. В небе — авиация. Как к таким доберёшься. Зато у русских немцам ничего не мешало: ни армия, ни авиация — открытая дорога. до самой Москвы. Русские сопротивлялись, но ещё охотнее сдавались в плен.
> Повторяю: СССР не объявлял войну Вермахту. У нас с ними был мир и покой.
Конечно у русских был мир, покой и полное взаимопонимание с фашистами. Нафига русским было объявлять войну с такими красавцами? Гораздо приятнее вместе с ними делить землю соседа. А вот англичане решили что с таким агрессором только войну можно иметь. И воевали как могли. но не опозорили себя совместной делёжкой награбленного как русские это сделали.
> Англия объявила войну немцам 3 сентября 1939 года для защиты Польши, но войной не пошла на немца, давая ему возможность окрепнуть, оккупировать пол Европы и планировать высадку в Британии.
Конечно. Англия объявила войну германию наверное в расчёте на то что немцы одумаются и откажутся от агрессии в Польше. Но немец не испугался, а сам полез на англичан. Силён оказался, язви его.
> У СССР с Германией не было «странной войны», а у англичан почему-то была. И это не советские историки придумали, а американские.
Зато у русских было позорное бегство от немцев. что те немогли догнать их аж до самой Москвы. Уж так они (русские) бежали. уж так бежали, что это позорное бегство было даже занесено в учебники по истории.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в 45-м
>Руками советских солдат.
Конечно руками русских. Зато руками англичан освобождалась другая часть европы.
> barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на сообщение: > Не получается. Немцы тоже в одиночку не воевали. У них была масса союзников. Русские не забрали земли всех союзников Германии — только те, которые освобождали.
Получается — получается. Ибо союзники русских били союзников немцев. Так что не в одиночку русские разбили немцев, а при непосредственном участии своих союзников. В одиночку у русских — мощей не хватило немцев разбить.
> Пардон, не все. Австрия и Норвегия освобождалась советской армией, но в сферу интересов СССР не вошли. И Япония не стала социалистической.
Ну в норвегии русские только север освобождали от немцев. Ва в японии русские вообще не бывали, только американцы её оккупировали. так зачем же японии быть социалистической?
> Русские не давали гарантии каким-нибудь датчанам — защищать их в случае агрессии Гитлера.
Не давали гарантии датчанам — эт. точно, русские давали гарантии лишь фашистам Клялись в «вечной любви» так сказать. и тут они свою «любовь» к фашистам хранили беззаветно, пока те им не показали козью морду
> И когда Франция совершила первую попытку? Когда хранцуженки под немцев лОжились с радостью?
Хе-хе. Какие у вас. так сказать эротические фантазии насчёт маленьких радостей француженок. Так то французы в Бельгии с немцами сражались. а потом уже немцы вошли в Париж.
> И ваш!
Не-е, не мой. это для «патриотов» он их обожаемый фюрер. Для меня он президент моей страны, в подчинени которого я имел несчастье оказаться. как оккупация своего рода.
> Пытаются учиться. Учатся свои интересы защищать.
Это не привело в порядок их страну, и забавно наблюдать как за свои интересы «патриоты» расплачиваются своей гордостью. Чес-слово не вру, очень занимательно взирать на то как они вечно стонут о несправедливостях Запада, о его русофобии, о том как вечно их россеюжку не любят и всячески пытаются унизить. Это просто песня какая то. а точнее тоскливый вой. Вот вспоминаю это когда пишу вам. а слёзы так и душат, так и душат …. от смеха.
> Любимый треп перед выборами. При Вертикали власти будет коррупция.
Конечно трёп. Ваш плюгавый фюрер только и может что трепаться, про инновации. про модернизацию и про всё хорошее на свете. А в результате, только вертикаль, коррупция и бардак в экономике. Кстати вы заметили. что про русский мир. как-то патриоты прекратили кричать по ящику? Видать что то не заладилось у них. Что тоже не может не радовать. И с малороссией чего-то не пролезло у них. А то тоже в грудь себя пяткой били, что будет дескать не Украина, а малороссия в составе Р.Ф. Занятно всё это видеть, когда имперцы обламываются.
> Америка тоже получала и получает деньги за нефть.
Ага. только экономика у них не сырьевая и не страдает от нефтяных проседаний.
> Не сравнивайте СССР и РФ в экспортной политике.
А невозможно не сравнивать ибо есть общее в том. что как СССР был нефтяным экспортёром так и россеюжка им является. И это невозможно отрицать.
> РФ столкнулась с такой проблемой и не хочет ее повторять. > При этом нефть остается экспортным продуктом. Почему нет?
С какой проблемой р.ф. столкнулась? С тем что стала сырьевой экономикой? Так разве это для неё проблема, если русские сами сознательно выстраивали эту модель экономики. Для того самого и строили, что бы нефть была их экспортным продуктом.
13:19 09.01.2018
18:09 09.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну, мою продукцию трудно сделать барахлом, даже имея руки из попы. Я развожу скота и продаю мясом.
Вместо вашей будем есть польскую и бразильскую транзитом через Украину. Или сбавляйте цену ниже себестоимости. Население голосует рублем. А рубля много не бывает - в современном мире люди готовы химию жрать, чтобы успеть купить айфон последней серии.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Мы же с чего начали? С того, что я бы и дальше хотел покупать западный продукт, но власти Р.Ф. почему-то решили его в р.ф. не пускать, хотя Запад был не против его и дальше поставлять, так?
А на что покупать? Вот вы говорите о том, что скотину разводите — продаете мясо, молоко. Кому вы его продаете? Вы не думали, что РФ в данном случае помогает вам сохранить потребителя, к которому бы пришла более дешевая мясо-молочная продукция.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну так или иначе — вы согласны что если бы даже и были санкции за ВТО они не сравнятся с тем что мы имее сейчас? Далеко не сравнятся.
А что мы имеем сейчас? Лично я (во всяком случае, пока) не вижу ничего катастрофического. Вот помню 1998 год — было тяжелее даже.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> При такой политике руководства, думаю что так и будет. И гораздо даже хуже. При такой неразвито экономике нас не спасёт нефть и за 80 дол. Одну «кубышку» мы уже проели. Скоро за вторую возьмёмся. Ну не встаёт у нас экономика, всё время на пол шестого.
А проедаем кубышку, потому что раньше мы жили за счет сверхнефтянных доходов, кредитной западной иглы и таможенных пошлин. То есть на импорт накручивали цены, чтобы дать возможность местному производителю продать свой товар. Но даже у местного производителя свой товар создавался из импорта. Успех 2000-х годов больше похож на самообман. Сейчас суровая реальность.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Вы кажется не понимаете, что для того что бы купить европейский товар покупателю в р.ф. совсем не нужно иметь доллары. Для этого существуют торговые сети которые импортируют товар из-за границы в р.ф. за доллары. а потом продают населению. за рубли с учётом курса евро или доллара
А торговые сети откуда доллары имеют? Возможно, они кредитуются за границей или берут деньги у ЦБ. А если нефть в цене упала и долларов не стало — на какие шиши? Только в долг. А население, получающее в рублях, при падении курса не сможет выкупить у торговой сети европейский товар, потому что не хватит денег. Поэтому пострадают и сети и покупатель.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Можете не верить сказкам. Я и не призываю к этому. Но то что благодаря сланцевой революции в США, стало больше нефти после чего цена и рухнула это факт. И то что Иран который после снятия санкций стал поставлять нефть на рынок тоже факт
Но к Крыму это ни имеет никакого отношения.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Тогда вообще нефть была на протяжении лет была относительно ровной. Вы наверное путаете с 2008-м? Это когда был кризис мировой экономики? Ну так тут то никакого кризиса не было. Была высокая цена и вдруг -бац. Нефтяная революция, Америка выходит чуть ли не в лидеры по добыче нефти, отпускает с поводка Иран и всё! Нефть падает в цене и именно после того как США начали России кузькину мать показывать.
Именно про 1998-й год. Тогда цена нашла свое «дно» — 8 долларов за баррель, при 20−25 в первой половине 1990-х. И вроде бы в 1998 году Россия вела себя «лучше некуда» в глазах Запада, а нефть все равно рухнула. Я это к чему. К тому, что падение цен на нефть в 2014 году имеет параллельное отношение к санкциям против России. Сейчас нефть выросла. Но санкции никто ослаблять не собирается.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Сельское хоз, туризм. карта мир — это всё мелочи. На экономику Р.Ф. в целом это никак не отражается. А вот то что санкции ограничили приток инвестиций. кредитов, ограничивают выход на рынок продукции оборонки и прочие западные «радости» — это серьёзно держит экономику Р.Ф. на поводке. Не говоря уж про дешёвую нефть.
Нефть уже не дешевая. Просто привыкли к сильно дорогой. А мелочи или не мелочи — но это надо было делать. Излишняя кредитная игла сделала Россию зависимой от западных займов. Даже больше, чем нефть или отсталость в технологиях. А восстанавливать экономическую независимость безболезненно тоже не получится.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Это он занимается ибо он главнокомандующий и армия ему подчиняется, а не он армии. Или вы имеете факты говорящие о том как в современных развитых странах Запада военные подняли бунт против преза и заставили его с кем-то воевать? Любопытно было бы ознакомиться.
В западных странах бунт не возможен. Бунт бывает у диктатур. А в США достаточно того, чтобы Пентагон выразил «фи» Трампу. В условиях, когда Конгресс против президента ему остается только ухватиться за армию и дать ей возможность заработать. Хотя изначально Трамп был против любой военной интервенции США в мире. Как и «голубь мира» Обама.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А ничего не хорошо. То что россеюжка. ещё не разосравшись с Западом при наличии нефтеденег и возможности перенимать его технологии для развития различных сфер своей экономики не использовала этой возможности для развития производств, дорог, и прочего, но предпочла вместо этого скармливать свои денежки > своим бесчисленным миллиардерам есть выбор населения Р.Ф. который сейчас и аукается.
То есть, при благоприятных условиях Россия развиваться не могла. Придется при НЕ благоприятных. Увы.
18:59 09.01.2018
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А можно сказать и иначе, что в 39-м немец был ещё силён и свеж, но силы его в 41 -м были уже подорваны войной с Англией и сопротивлением Польши
Ничего подобного. На Германию не работало пол Европы за кусок хлеба. Про возражения насчет «СССР помогал» сразу отметаем — СССР не батрачил на Гитлера: ни пленными, ни дешевым сырьем.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Болтунами? Зато англичане не оказались теми кто, воспользовавшись трудностями соседа, отхватывает у него под шумок землицу, как русские. История повторяется. да?
Русские забрали то, что хорошо лежало. Ведь англичане же «кинули» Польшу, отдав ее в лапы Гитлера. Какая разница — кому отошла Польша — русским или немцам? Молчали бы англичане — защитники фиговы.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ошибаетесь, почтенный, при чём очень сильно — немцы вторглись в польшу 1 сентября, а англо-французский ультиматум с требованием вывести немецкие войска из Польши был объявлен 3-го сентября. то есть после немецкого вторжения
Вот и я о том же. Где РЕАЛЬНАЯ помощь от англо-франков, кроме болтовни?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну-да.советская армия, рысцой бегущая от немцев. >
На нас напали, вероломно. Или вы хотите сказать, что СССР объявил войну Германии и после этого драпал? Так что ли?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Франция пала в войне с Германией. Снимем шляпы господа. и почтим память, павших французов: 80 тысяч с лишним. Хотя они и утащили с собой в могилу 45 тысяч немецких солдат. Конечно же жёны побеждённых достались врагу. а вот русские отдавали своих жён немцев. ещё не будучи побеждёнными. а просто сбежавшими.
Вообще-то Франция очень быстро капитулировала. При этом Франция имела одну из САМЫХ сильных армий в мире перед началом войны. А теперь они себя победителями считают. А румыны — тоже победители?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну если бы Англичане воевали на словах, то в истории не было бы записано, что англичане объявили войну немцам после их вторжения в Польшу. И не было бы войны за атлантику, за британию, в скандинавии и дюнкерской операции тоже не было. Но это всё было. Так что, уважаемый, вы снова искажаете историю. Ну и не всегда есть возможность сразу наказать агрессора. Иной раз приходится делать это погодя. Агрессор, он ведь тоже не слабый бывает.
Была «странная война», где англичане выжидали. Не пошел бы немец на Британию — дальше бы «воевали за Польшу». И это также — исторический факт, не мною придуманный.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну, русские «отбрыкивались пятками» от немцев после того как разделили с ними землю поляков. При чём полюбовно так разделили, прямо как лучшие друзья.
Ну мы-то войну Германии не объявляли. Почему бы как лучшие друзья не разделять то, что давно хотели забрать? А англичане в лужу пузыри пустили, когда поняли — война реальная, а не на словах. Франция, имея почти самую сильную армию Европы, сдалась «малой кровью». Может нам, русским, надо было как Франция воевать, ага? Вы же ими восхищаетесь. Может надо было уже в Смоленске немцу сдаться? Были бы нормальной европейской страной. И посмотрели бы мы потом на «смелых англичан» без поддержки с Востока.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно неудобно. На море у англов есть мощный флот. В небе — > авиация. Как к таким доберёшься. Зато у русских немцам ничего не мешало: ни армия, ни авиация — открытая дорога. до самой Москвы. Русские сопротивлялись, но ещё охотнее сдавались в плен.
Да, у русских не было такой армии, как у англичан и французов. Даже полевой устав 1939 года предполагал войну на территории противника, потому что по нашим дорогам наша техника пока ездить толком не могла. Не забывайте, на чьих образцах СССР военную индустрию поднимал.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно у русских был мир, покой и полное взаимопонимание с фашистами. Нафига русским было объявлять войну с такими красавцами? Гораздо приятнее вместе с ними делить землю соседа. А вот англичане решили что с таким агрессором только войну можно иметь. И воевали как могли. но не опозорили себя совместной делёжкой награбленного как русские это сделали.
Не опозорили? То есть Мюнхенского сговора не было? Польшу не предавали своим отсиживанием на острове? Во дела!
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Англия объявила войну германию наверное в расчёте на то что немцы одумаются и откажутся от агрессии в Польше. Но немец не испугался, а сам полез на англичан. Силён оказался, язви его.
Это детские оправдания, честное слово! Если Гитлер начал проявлять агрессию — это уже серьезно. Трусость Англии и Франции развязали руки Гитлеру. Вначале отдали ему Чехословакию, проглотили Австрию. А уже потом «слезами безысходности» французы встречали немцев в Париже. Музыка играет, вино рекой и… «ой, фашисты идут, караул». Вы, наверное, жалеете, что Ленинград так не сдали с Москвой. Надо было?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Зато у русских было позорное бегство от немцев. что те немогли догнать их аж до самой Москвы. Уж так они (русские) бежали. уж так бежали, что это позорное бегство было даже занесено в учебники по истории.
Если бы русские бежали, как вы описываете, мы не имели бы ТАКИЕ потери. Не было бы погибших подо Ржевом, не было бы городов-героев. Не было бы Сталинграда, Ленинграда, Курска. Или может это все Сталин придумал — все бежали, сдавались в плен и никто не погиб? Отчаянно только французы воевали, встречая низким поклоном фашистов? Или еще лучше датчане с бельгийцами воевали. Не чета русским, ага. Сами-то верите в то, что пишите?
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно руками русских. Зато руками англичан освобождалась другая часть европы.
Неужели? А может это англичане с французами и румынами освободили СССР, начиная с Москвы? Не удивлюсь, если вы и такое скажете. Тогда логично, что англичане освободили Польшу и отдали ее в лапы русских.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Получается — получается. Ибо союзники русских били союзников немцев. Так что не в одиночку русские разбили немцев, а при непосредственном участии своих союзников. В одиночку у русских — мощей не хватило немцев разбить.
А русские на немцев и не нападали.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ну в норвегии русские только север освобождали от немцев. Ва в японии русские вообще не бывали, только американцы её оккупировали. так зачем же японии быть социалистической?
А чего тогда американцы просили СССР вступить в войну с Японией, аж торопили? Могу подсказать: американцы боялись сухопутки, провалившись на западном фронте, когда русские уже под Берлином стояли, а эти во Франции пятились неумело.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Не давали гарантии датчанам — эт. точно, русские давали гарантии лишь фашистам Клялись в «вечной любви» так сказать. и тут они свою «любовь» к фашистам хранили беззаветно, пока те им не показали козью морду
Особенно в фильме «Трактористы» это показано — прям уважали немцев, глядя на их потерянную каску.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Хе-хе. Какие у вас. так сказать эротические фантазии насчёт маленьких радостей француженок. Так то французы в Бельгии с немцами сражались. а потом уже немцы вошли в Париж.
Имея 3-ю по силе армию в мире так быстро сдались? Так какие претензии к лапотникам крестьянским? Неудивительно, что в 1941 году немцы стали сильнее — на них уже Франция работала.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Конечно трёп. Ваш плюгавый фюрер только и может что трепаться, про инновации. про модернизацию и про всё хорошее на свете. А в результате, только вертикаль, коррупция и бардак в экономике. Кстати вы заметили. что про русский мир. как-то патриоты прекратили кричать по ящику? Видать что-то не заладилось у них. Что тоже не может не радовать. И с малороссией чего-то не пролезло у них. А то тоже в грудь себя пяткой били, что будет дескать не Украина, а малороссия в составе Р.Ф. > Занятно всё это видеть, когда имперцы обламываются.
Так и «братская Украина» уже не кричит про европейские зарплаты, про квоты в ЕС. Радуются только безвиз, как великому достижению нации.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> Ага. только экономика у них не сырьевая и не страдает от нефтяных проседаний.
Потому что удельный процент выручки с нефти в ВВП намного меньше. Но как продавали, как боролись за рынки сбыта — так и продолжают это делать.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> А невозможно не сравнивать ибо есть общее в том. что как СССР был нефтяным экспортёром так и россеюжка им является. И это невозможно отрицать.
Можно сравнить нормального человека, который выпивает 2 раза в год на праздники по одной стопочке и пьяницу, который не просыхает. Оба пьют водку. Также и здесь. СССР не зависел от нефтяных котировок на бирже.
barmaglotmen 42823 (42823) писал (а) в ответ на :
> С какой проблемой р.ф. столкнулась? С тем что стала сырьевой экономикой? Так разве это для неё проблема, если русские сами сознательно выстраивали эту модель экономики. Для того самого и строили, что бы нефть была их экспортным продуктом.
Мы столкнулись с проблемой, что подвязали нефть как гарант нашего успеха. То есть в стране никто не задумывается, что за любой западный ширпотреб надо расплачиваться своим уникальным ширпотребом, который «у них» котируется и ценится. А для того, чтобы создать такой ширпотреб — надо развиваться.
Ничем не могу помочь вам в вашем негодовании. 
Для этого существуют торговые сети которые импортируют товар из-за границы в р.ф. за доллары. а потом продают населению. за рубли с учётом курса евро или доллара
