> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тех, кто согласен с решением КС РФ от сентября 1993го. И не согласен с «правками конституции» без референдума, которыми Путин продлил себе срок, хотя бы.
>>
> > Это значит те законы которые нам удобны признаем, а другие нет? > Понятно про каких ты «юристов» говоришь.
Что же, надо признавать любые законы, независимо от их качества? Если так, то на каком основании?
12:21 18.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Конечно, я смотрю не на явку, а на окончательное решение.
«Окончательное решение» поднимает сложный вопрос, — что надо делать с решальщиками?
12:24 18.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Вообще то путч провалился, а легитимная власть на основе референдума осталась. Какие то претензии?
Есть очень серьёзные претензии к способу принятия решений в социуме.
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну да, у тебя есть сомнения? >> Конечно, я смотрю не на явку, а на окончательное решение.
>
> Ну, если отменить минимальный процент явки, запретить голосовать «против всех» (кстати — путинская правка!) — то три мудака выберут одного из них президентом, однозначно!)) > > ты тупой, или не видишь — что если убрать всех реальных конкурентов — этого мало! Народ проголосует «против всех», несмотря на диктатуру СМИ. Если даже это не поможет — народ проголосует «ногами», не придя на выборы. — эти твари на все заложились — убрали реальную оппозицию, отменили «против всех», сняли порог явки — и все это Путин. И кто тут об легитимности?
Забыты "партийные списки", несовместимые с демократией.
12:34 18.12.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Смотреть назад и ставить под сомнение волю народную — дело неблагодарное и бесперспективное.
К твоему сведению, не существует бесперспективных положений, многие из них требуют времени и усилий.
Нам посчастливилось жить в интересное время, когда социальный успех становится признаком скорого падения…
12:38 18.12.2017
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> Helgram (Helgram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Уничтожив независимость СМИ
>когда зачистят ухо мацы? > без зачистки уха уничтожение не может считаться полным.
Зачистка не имеет конца… так что, готовьтесь, либерал-патриоты.
12:42 18.12.2017
Никанет (abcd1111) писал (а) в ответ на :
> Проблема в том, что международное право всяк трактует по своему. Мы — по-старинке, Запад — себе на радость
Отчего же легитимность -то трактуете «себе на радость», а не «по-старинке»?
12:50 18.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> Путина, конечно изберут, но… Учитывая мошеннические технологии его пиара и искусственное создание безальтернативности выборов — я эти выборы не признаю… Для меня Путин самозванец, а вы как хотите…
Зачем такие прямые выступления на форуме? Или ты не в России живешь? Вполне хватит эжопова языка. Не провоцируй людей, тебе грех будет, если что.
12:50 18.12.2017
дупель
12:52 18.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нам посчастливилось жить в интересное время, когда социальный успех становится признаком скорого падения…
Например? Скорее 1990-е годы.
12:54 18.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Нам посчастливилось жить в интересное время, когда социальный успех становится признаком скорого падения… >
Примерно так о своём времени высказывался каждый начиная аж с 17-го года прошлого столетия. Мня себя мастером всяких разных дефиниций.
12:55 18.12.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Есть очень серьёзные претензии к способу принятия решений в социуме.
>
Ну так социум эти решения и вырабатывает.
13:24 18.12.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ну да, у тебя есть сомнения?
Никаких сомнений, вот поэтому я и говорю: в пень это! Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Конечно, я смотрю не на явку, а на окончательное решение
Так не глядя на явку непонятно чьё это окончательное решение: большинства, или меньшинства!
> Я просто хочу вспомнить. чтобы не нырять в подвал и «повторение пройденного», и чтобы новые провокаторы не думали, что все забыли. > > 1. Россия. В России нет легитимной власти с 1993го года. Когда Конституционный суд России признал действия банды либералов и Ельцина — неконституционными. С тех пор — Россией правят путчисты, которые на коленке сделали ублюдочную конституцию, и их преемник, который извратил Основной закон даже путчиста Ельцина, продлив свои полномочия с 8 до 24 лет. и следующих марионеток — соответственно. Любой гражданин, присягавший Конституции «до того» — этому шлемазлу просто подчиняться не обязан, он — нелегитимен, он — дитя путчистов и мафии. > > 2. Крым. Нашим трипольским друзьям — сотый раз напомню. Крым вошел в состав Украины — добровольно, договором, при котором сохранял автономию и Конституцию Республики Крым (три государственных языка и суверенитет). В рамках этого договора, принятого в соответствии с референдумом — он так же мог и выйти. Тут — закон двоякой трактовки не предполагает. > Односторонняя денонсация Киевом договора о вхождении Крыма в состав Украины (в виде отмены Конституции РК, например) — уже достаточный повод для Крыма объявить о суверенитете. Или, аналогичным референдумом, сменить альянс на Россию. Все! Хоть кипятком писайтесь, хоть на зеленых человечков кивайте — но — как только Киев отменил многоязычие и Конституцию РК — договор о вступлении УЖЕ был денонсирован по всем международным нормам. > > 3. О грядущих выборах. Это не выборы, это спектакль. Уничтожив независимость СМИ, судов, законодательной власти — преемник путчиста Ельцина просто анонсирует, что он-де остается на троне сам, а не передает его очередной марионетке. ну, не нашлось достаточно «надежных» — стандартная проблема, кстати, для диктаторов. как и отсутствие оппозиции, о которой Путин седня так сожалел."Мне ее что, самому выращивать??")) > > Достаточно было не убивать. И не гадить. Вова, это же прросто, но тебе — не понять))
> > > ЗЫ. Мне интересно мнение коллег о легитимности власти в России вообще, о Крыме, и о том, как на это могло бы реагировать мировое сообщество («БЫ» — главное!) если бы там еще действовали нормы международного права. Которое исчезло по сути вместе с СССР.
если путин не станет участвовать в дебатах между ВСЕМИ кандидатами, то станет нелегитимным
13:32 18.12.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нам посчастливилось жить в интересное время, когда социальный успех становится признаком скорого падения…
>Например? Скорее 1990-е годы.
Конкретика пока может отдыхать, в дело входят более общие соображения, — время ускоряется, потому что человеки не поспевают удовлетворительно обрабатывать потоки информации и совершают всё больше ошибок, тяжесть которых возрастает.
