Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну да, у тебя есть сомнения? > Конечно, я смотрю не на явку, а на окончательное решение. quoted1
Ну, если отменить минимальный процент явки, запретить голосовать «против всех» (кстати — путинская правка!) — то три мудака выберут одного из них президентом, однозначно!))
ты тупой, или не видишь — что если убрать всех реальных конкурентов — этого мало! Народ проголосует «против всех», несмотря на диктатуру СМИ. Если даже это не поможет — народ проголосует «ногами», не придя на выборы. — эти твари на все заложились — убрали реальную оппозицию, отменили «против всех», сняли порог явки — и все это Путин. И кто тут об легитимности?
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще то путч провалился, а легитимная власть на основе референдума осталась. Какие то претензии? quoted1
Вообще-то, мальчик, путч состоялся. Высшая власть — съезд, была отменена, Верховный совет был подчинен президенту, а те, кто защищал Конституцию — были расстреляны в Белом доме. Ты совсем молодой, не помнишь, да?
И тогда путчисты провели уже свои реформы, «в новом составе». тебе напомнить историю, как США это устроило?
Я просто хочу вспомнить. чтобы не нырять в подвал и «повторение пройденного», и чтобы новые провокаторы не думали, что все забыли. > > 1. Россия. В России нет легитимной власти с 1993го года. Когда Конституционный суд России признал действия банды либералов и Ельцина — неконституционными. С тех пор — Россией правят путчисты, которые на коленке сделали ублюдочную конституцию, и их преемник, который извратил Основной закон даже путчиста Ельцина, продлив свои полномочия с 8 до 24 лет. и следующих марионеток — соответственно. Любой гражданин, присягавший Конституции «до того» — этому шлемазлу просто подчиняться не обязан, он — нелегитимен, он — дитя путчистов и мафии. > > 2. Крым. Нашим трипольским друзьям — сотый раз напомню. Крым вошел в состав Украины — добровольно, договором, при котором сохранял автономию и Конституцию Республики Крым (три государственных языка и суверенитет). В рамках этого договора, принятого в соответствии с референдумом — он так же мог и выйти. Тут — закон двоякой трактовки не предполагает. > Односторонняя денонсация Киевом договора о вхождении Крыма в состав Украины (в виде отмены Конституции РК, например) — уже достаточный повод для Крыма объявить о суверенитете. Или, аналогичным референдумом, сменить альянс на Россию. Все! Хоть кипятком писайтесь, хоть на зеленых человечков кивайте — но — как только Киев отменил многоязычие и Конституцию РК — договор о вступлении УЖЕ был денонсирован по всем международным нормам. > > 3. О грядущих выборах. Это не выборы, это спектакль. Уничтожив независимость СМИ, судов, законодательной власти — преемник путчиста Ельцина просто анонсирует, что он-де остается на троне сам, а не передает его очередной марионетке. ну, не нашлось достаточно «надежных» — стандартная проблема, кстати, для диктаторов. как и отсутствие оппозиции, о которой Путин седня так сожалел."Мне ее что, самому выращивать??")) > > Достаточно было не убивать. И не гадить. Вова, это же прросто, но тебе — не понять))
> >
> ЗЫ. Мне интересно мнение коллег о легитимности власти в России вообще, о Крыме, и о том, как на это могло бы реагировать мировое сообщество («БЫ» — главное!) если бы там еще действовали нормы международного права. Которое исчезло по сути вместе с СССР. quoted1
УмнО, товарищ, спасибо. Тока вот… нелегитимная власть за стока лет давно стала легитимной. Кто ее такой сделал ?.. Да Народ через выборы. Смотреть назад и ставить под сомнение волю народную — дело неблагодарное и бесперспективное. Крым. Всё так. Проблема в том, что международное право всяк трактует по своему. Мы — по-старинке, Запад — себе на радость. А чего забыли, то это, что м.п. приказало долго жить аккурат после Югославии. Пока ненька жила в границах добрососедства, нейтрального статуса и пр. «дружбы и сотрудничества», вопрос не поднимали, ибо нужды не было. Как тока переметнулась — тут всё и закрутилось. Выборы, как спектакль. Ну-ну. Я просто не могу понять, как можно вырастить себе конкурента ?.. Или он сам взрастет (хде ваши «левые»?), или, как ни крути, будет лезть лопухи, типа Саакашвили. Так что тута Путин прав, а что СМИ, суды и т. д., это дело десятое. Отмазки неудачников в потугах пояснить своему электорату постоянные проигрыши…
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: > \
>> Вообще то все эти понятия условны. Легитимность власти определяется большинством. По крайней мере в существующем строе. У вас есть сомнения в симпатии большинства? quoted2
>Осталось создать условия, когда 1) Большиство будет обладать объективной информацией, 2) его мнение будет выражено и принято без искажений)) > По итогам всех последних 20 лет — я полностью уверен, что ни 1, ни 2 — и в помине нет в России) А вот шельмование и уничтожение оппозиции — процветает. quoted1
А я не уверен, что при культурных выборах большинство окажется за нынешний режим. Особенно если будет хоть какая-то альтернатива. Потому все эти заклинания про «80%» — мало чего стоят. Ясно, что кто ужинает, тот и танцует.
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
> А как вы определяете легитимность власти? quoted1
Спасибо за добрый вопрос.
Сначала нужно понять, какую функцию выполняет «легитимность» в области социальных отношений, иначе этот вопрос становится бессмысленным свидетельством никчёмности головы. .
> Какая сила кроме выборов может это установить? quoted1
Каким образом выборы сами по себе могут что-то установить??!
> Есть определенные этапы. Первый — это незыблемость самого процесса выборов (в т.ч. сроков и процесса), определяемого Конституцией. quoted1
1. Вы как личность начинаете рассуждение с удобного для вашего интеллекта места.
а) О какой незыблемости человеческих взглядов можно говорить, находясь в вихрях информационных потоков?! Всякий пакет входящий информации оставляет след в нашем сознании и здравомыслящие люди обязаны учитывать это обстоятельство. Вон, даже Маузер начал учиться?!
б) Любой выбор, в идеале, должен быть осмысленным, то есть, к этому люди должны стремиться.
Что выбирает на выборах электорат? Какие-то распиаренные персоналии под толстым слоем макияжа?!
Так, такому выбору самое место в психушке, нас выручает то, что нет пока социально-политической психиатрии.
Но она уже зарождается и скоро станет важнейшей из наук.
Путина, конечно изберут, но… Учитывая мошеннические технологии его пиара и искусственное создание безальтернативности выборов — я эти выборы не признаю… Для меня Путин самозванец, а вы как хотите…
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Википедия
Вот, значит как?! Сначала было то, а теперь это. Давайте разбираться с легитимностью, поставленной выше законности.
Очевидно, что, не понимая, что такое — «правильное», приходится поневоле понижать социальную значимость «законности» и, следовательно, «государственности» тоже?! К чему тогда эти пустые ссылки на необходимость сохранения «целостности территорий»?!
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: > \
>> Вообще то все эти понятия условны. Легитимность власти определяется большинством. По крайней мере в существующем строе. У вас есть сомнения в симпатии большинства? quoted2
>Осталось создать условия, когда 1) Большинство будет обладать объективной информацией, 2) его мнение будет выражено и принято без искажений)) quoted1
Вот, что значит начинать рассуждение с удобного для интеллекта места.
1. Пока никто не понимает, что следует считать «объективной информацией» в области социальных отношений. Нет общего понятия и каждая личность (не субъект) пользуется своим представлением о ней.
> По итогам всех последних 20 лет — я полностью уверен, что ни 1, ни 2 — и в помине нет в России) А вот шельмование и уничтожение оппозиции — процветает. quoted1
Это — достаточное средство для внесения ясности в вопрос «объективной информации в социальных отношениях», но оно не является необходимым для демократии.