> ⍟ Наталья Холман 39071 (39071), боюсь ответь, меня тоже могут назвать иностранцем, но я не знаю сколько у нас кандидатов (че то пофигу мне это всегда было).Но точно не меньше пяти:)))
Помню.в 10-м .у нас их аж 17 было. я выбрала самого симпатичного.и молодого голубоглазый.улыбчивый .не помню.фамилийо. правда на выборы не ходила. но болела за него. он конечно.проиграл.но красавец. потом ему глаза петардой повыбивало.
>>> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Я не знаю, какой вы там у нее особый смысл нашли, если она даже на вопрос ответить не может внятно. >>>>> Всех перебивает, перекрикивает, лжет в глаза… >>>>> Хабалка и дура.
>>>> Перекрикивать и перебивать — это такой стиль в этих программах — иначе заклюют.
>>>> Она это не позволяет сделать — потому и молодец. >>> >>> Конечно.
>>
>
>> 2011 год >> Это не 1−2−3 года…. >> Я не могу сейчас послушать (на работе я)… вечером послушаю и отвечу, ок?
> > На вот это лучше послушай полностью, тогда хоть поймешь о чем вообще речь. > >
> > Кургинян — фигура тоже весьма неоднозначная, но в уме ему не откажешь. > И обрати внимание, что визжит в разговорах в ним только эта дура.
Я не знаю, кто их этих двух дебилов «кургинян», но мне это очень наш форум напомнило и местных троллей.
18:34 14.12.2017
Самое верное и объективно-троллинговое, на мой взгляд, о ней сказал ее земляк Невзоров.
«Она авантюристка и ей интересно это приключение, плюс для нее дорога, вот, политическая дорога туда это единственное по сути что ей осталось. Все остальное ею перепробовано и ей уже надоело.»
19:42 14.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение: > Чё дя? Надо было в Молодую гвардию записаться и на Селигер ездить, а не дякать теперь)))
бестолку это. Надо в академию ФСБ поступать, что нереально
20:16 14.12.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Конечно. > >
В начале Ксюха утверждает, что она не говорила «норковый класс»…. А потом, в качестве доказательства её лжи приводятся её слова — «норковая революция». Ну где? Она и в правду не говорила «норковый класс»….
>>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я не знаю, какой вы там у нее особый смысл нашли, если она даже на вопрос ответить не может внятно. >>>> Всех перебивает, перекрикивает, лжет в глаза… >>>> Хабалка и дура.
>>> Примеры лжи есть?
>>> Перекрикивать и перебивать — это такой стиль в этих программах — иначе заклюют. >>> Она это не позволяет сделать — потому и молодец.
>> >> Конечно.
>
> В начале Ксюха утверждает, что она не говорила «норковый класс»…. > А потом, в качестве доказательства её лжи приводятся её слова — «норковая революция». > Ну где? Она и в правду не говорила «норковый класс»….
Там дело не в словах, дело в понятиях. И про класс она говорила, она с этой идеей давно носится, что она, божена и иже с ними у нас самая элитная элита с хамоном и камамбером, а все остальные дерьмо собачье.
И Кургинян ей правильно сказал, что к понятию «креативный класс» лично она вообще никакого отношения не имеет.
20:53 14.12.2017
Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на :
> По моему, как раз наоборот, Ксюша всегда и всех перебивает. > Манеры как у Хакамады, даже хуже.
Это ведущие, задав вопрос, перебивают отвечающего/отвечающую. А надевать клоунскую маску и приносить ведро говна в студию — фирменный стиль от создателей «распятого младенца на Первом»)))
20:53 14.12.2017
Alex_Kim (Александр_Ким) писал (а) в ответ на :
> По моему, как раз наоборот, Ксюша всегда и всех перебивает. > Манеры как у Хакамады, даже хуже.
Это ведущие, задав вопрос, перебивают отвечающего/отвечающую. А надевать клоунскую маску и приносить ведро говна в студию — фирменный стиль от создателей «распятого младенца на Первом»)))
21:08 14.12.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Не знаю, как для кого, но вот для меня важно не кто говорит, а ЧТО говорит! И если я слышу разумные вещи от представителя ЛЮБОЙ партии, я ему аплодирую.
То есть вы путинским лабрадорам тоже будете аплодировать? Я правильно понимаю?
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> имхо. Ксения Собчак заняла очень правильную позицию. Она не пускается в глубокие политические и философские споры, а тычет носом людей, в самые насущные проблемы.
Да сейчас почти каждый второй школьник умеет рассуждать о «насущном». Рассуждать мало — нужно программу иметь, реалистичную. В Перестройку только ленивый «правильные вещи» не говорил.
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Наши люди очень загружены жизненными проблемами, им некогда думать о политике, и философия многих, не было бы хуже, а к этой жизни, мы хоть как-то приспособились.
Нашим людЯм некогда и Собчак слушать с ее юношескими воплями, поскольку от ее воплей дело не сдвинется. Не так ли?
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Что примечательно, что Ксения Собчак говорит не какие-то умные вещи, а ОЧЕВИДНЫЕ!
Школьники тоже говорят «очевидные». Это как комментатор комментирует пропущенный мяч. Что дальше? Комментатора на ворота?
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Думаю, что кто посмотрит её выступления (на любом канале), и задумается, то увидит, сколько несправедливости в стране, и как его, сегодня, имеет наша власть. > А эту задачу перед собой и ставит Собчак, если не вылечить, то хотя бы вскрыть нарыв.
Собчак ничего не ставит. Ее Путин поставил ради легитимизации выборов.
21:11 14.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Да только в вашей наркотической! Он не может по законам РФ. Так что… в пролёте и не надо этим Навальным всех под одну гребёнку.
А вы мне наркотики продавали, что в курсе про «в вашей наркотической»? Давно дурь толкаете-то?
А если по делу, то при чем тут «не может по законам РФ». Может он уже и жить не может по законам РФ? Или у нас Михеев и Куликов первые кандидаты в президенты?
Почему Гудкова или Навального на ТВ не зовут, а путинских полуродственников почти через раз? Никогда не задумывались?
21:12 14.12.2017
Кстати, по поводу громких слов, кто кого «уделал». Я смотрел спор Соловьева и Собчак. Никого Собчак не «уделала», скорее, наоборот.
21:14 14.12.2017
Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на :
> Почему Гудкова или Навального на ТВ не зовут, а путинских полуродственников почти через раз? Никогда не задумывались?
всерьез не воспринимают. Навальный — агент Путина, а Гудков — Такую фамилию не знаю
21:20 14.12.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на [post=/internal
>> > Соловьев красиво ведет себя в споре. Уничтожает Ксюшу.
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да только в вашей наркотической! Он не может по законам РФ. Так что… в пролёте и не надо этим Навальным всех под одну гребёнку.
>А вы мне наркотики продавали, что в курсе про «в вашей наркотической»? Давно дурь толкаете-то? >
> А если по делу, то при чем тут «не может по законам РФ». Может он уже и жить не может по законам РФ? Или у нас Михеев и Куликов первые кандидаты в президенты? > > Почему Гудкова или Навального на ТВ не зовут, а путинских полуродственников почти через раз? Никогда не задумывались?
Никак обидились? Никак справделивости захотелось? А меня вы диагностировали? Разве не вы написали до того:
Да только в вашей наркотической!
вы не Юпитер чтоб вам было допустимо чего нельзя других. Так что как аукнулось, так и откликнулось.
