> Brink > Не надо тащить на форум повести или романы, достаточно давать ссылку.
Не надо иронизировать по поводу «романов». Не нравится суть — скажите, так будет честнее.
11:06 26.12.2017
Самая главная угроза для нынешней России
сменить маргинализирующиеся элиты с сохранением — и усилением — государственности — вот самая насущная задача
Определение проблемы.
Я уже предвижу у читателей целую серию ассоциативных реакций: угрозы стали клише и журналистским штампом. О них так часто говорят, что даже самые малообразованные граждане с лёта назовут вам десяток таких тем:
1. Пятая колонна,
2. Экономический кризис,
3. Демографический кризис,
4. Миграционная угроза,
5. Социальное расслоение,
6. Падение качества образования,
7. Национальные отношения,
8. Противостояние с Западом,
9. НАТО на границах,
10. Терроризм,
11. Ценностный кризис общества
и ещё масса тем и пунктов, давно приевшихся и крутящихся у всех на слуху. Их годами обсуждают на всех блогах, ток-шоу, в известных газетах и даже в телефонных разговорах родственников.
Но я хочу обратить внимание читателей на совсем другую опасность. Ту, которую пока не привыкли видеть и обозначать как опасность. Мы даже пока не видим её как явление. А она не только есть — она год от года становится всё больше и отчётливее.
То, что я назову, может показаться парадоксом. Но при ближайшем рассмотрении парадоксальность исчезнет. Больше того — все мы видим этот процесс день ото дня. И его можно назвать самой главной угрозой современной России.
Этот процесс называется МАРГИНАЛИЗАЦИЯ ЭЛИТЫ. Выглядит как оксюморон. Как живой труп или горячий снег. Элита не может быть маргиналом. И тем не менее российская элита, начав тридцать лет назад своё становление как новый авангард общества, прошла пик своей зрелости в 2010 году и после 2012 года всё стремительнее превращается в маргинальную секту, узурпировавшую властные полномочия в социуме. Полностью завершить процесс своей маргинализации эта элита должна как раз в канун 2024 года.
Под термином «элита» — спешу уточнить ради предотвращения разночтений — я понимаю административную элиту (в просторечии «начальство») и элиту творческую, духовную, «интеллигенцию», ту, что создаёт смыслы и обслуживает «начальство», объясняя обществу, почему ему нужно принять власть данного правящего класса. В стороне остаётся всякая прочая элита — военная, спортивная, научная, предпринимательская, инженерная, сельскохозяйственная, промышленная, торговая — словом, всякая другая. В нашем понимании в данной статье термин «элита» — это не те, кто лучший, а те, кто властвует и влияет. Влиять возможно или через закон, или через авторитет мнения. Другого способа влиять нет. Или принуждать, или побуждать. Палка по спине или морковка перед носом. Даже бизнес влияет на власть и общество не напрямую, а опосредованно — или через подкуп чиновников (закон), или через подкуп интеллигентов (лидеров мнений). Криминальные способы влияния через угрозы силового воздействия в обход закона или морали мы не рассматриваем — они тоже нейтрализуются либо законом, либо авторитетом лидеров общественного мнения.
Высшие уровни интеллектуальной и административной элиты в любом обществе составляют верхушку правящего класса. Это имеющие «власть должности» и «власть нравственной позиции», власть мнения.
И вот именно эта верхушка в России стремительно маргинализируется последние 5 — 7 лет. Уберите Путина, Шойгу и Лаврова — и обществу на останется кого уважать в элите. От презрения через равнодушие до ненависти — такие чувства без Путина уже сейчас вызывает наш правящий класс с его интеллектуальной обслугой. Элита буквально держится на Путине. И это очень опасная тенденция, которая сразу после выборов 2018 года на фоне продолжающегося системного кризиса немедленно даст о себе знать. Как? Через рост и проявление недовольства и раздражение масс — ведь Путина уже выбрали в последний раз и уже нет надобности сохранять его имидж любой ценой перед лицом внешней угрозы. Ему очень быстро перестанут петь дифирамбы и возносить хвалы, и всё больше начнут предъявлять претензии, персонифицируя ответственность. Пример Сталина с его тёмной историей смерти и последовавшей критикой культа личности у нас перед глазами. А ведь Сталин ассоциировался не с Крымским мостом, а с Победой, атомной бомбой и прорывом в космос.
Путину будет ещё труднее. Его достижения намного меньше сталинских. Коррупция не устранена и остается системообразующим фактором консолидации элиты вокруг фигуры Вождя. Эффект Сирии в массовом сознании через 4 года уже потускнеет и отойдёт в прошлое. Ввод в эксплуатацию Крымского моста быстро исчерпает потенциал энтузиазма. Олимпиада из пиара уже превратилась в символ позора. ЧМ по футболу так же не станет нашим триумфом — это тоже уже ясно. Налоги и тарифы тем временем продолжат расти, а доходы уменьшаться. Нет никаких предпосылок изменения этих тенденций — сырьевая модель экономики с зависимым статусом рубля от доллара не позволяют запустить механизм роста. Менять же систему эта элита не даст, создав порочный замкнутый круг нерешаемых в рамках данной системы проблем. Отложенное решение не отложит причины застоя в экономике. В элитах нарастающая пассивность и растерянность всё больше станет катализатором политического кризиса. Отворачиваться от вероятности такого риска — верх безумия и близорукости, допустимой для обывателя, но недопустимой для профессионалов. Кстати, профессионалы — во вражеских спецслужбах прежде всего — именно это и предвидят и именно к этому и готовятся.
Трансформация элиты — в трансформации Путина.
Стареющий Путин — ставленник уходящей элиты, которому сегодня нет никакой реальной альтернативы. Все годы своей власти он менял людей лишь по крайней необходимости и никогда не трогал саму систему. Через 3 — 4 года, когда ему будет под 70, он станет ещё более консервативен и ещё менее склонен к изменениям. Его задача на новый срок — не ломать систему, а сохранить её и подготовить к передаче власти в руки преемника. Которого ещё надо найти и вырастить, ибо нынешняя элита безнадёжна, это понимает даже она, и тем более понимает Путин. Задача преемственности курса и элиты требует сохранения большей части действующей элиты и замены её меньшей части — иначе имплантация не состоится. Адекватное же реагирование на изменившиеся внешние условия требует обратной пропорции в смене элит: две трети подлежит немедленной замене, а сама система подлежит серьёзной оптимизации. Если уклоняться от этого, то впадение элиты в маргинальность неизбежна. Масса на неадекватность элиты и Верховной власти реагирует угрозой выхода из повиновения. Утрата авторитета происходит мгновенно — и никакие чудеса в прошлом не спасают Вождя от катастрофы. От крика «Осанна!» до «Распни его!», как мы знаем из истории, достаточно буквально трёх дней. Верховный правитель, утрачивающий авторитет вожака, быстро превращается в изгоя. Из авангарда элиты он рискует превратиться в символ её арьергарда. Путин уже сейчас несколько дистанцируется от ручного управления, предоставляя порой системе самой решать свои задачи — это видно по самостоятельной политике ЦБ и разборкам между Сечиным и Улюкаевым. Дистанцирование продолжится — усталость от власти свойственна любому долго правящему правителю. Если Путин переживёт время своей актуальности, элита рухнет как институт. Она с удовольствием превратит Путина в козла отпущения. С уходящим Путиным общество может очень быстро перестать церемониться, особенно в условиях дальнейшего падения уровня жизни и застоя в элитах. А другого авторитетного арбитра, кроме Путина, у элиты нет. И без авторитетного судьи судьба элиты, противостоящей обществу, весьма печальна.
Обмен знаками между элитой и обществом — тихая гражданская война.
Посмотрите на такие маркёры, как нарастающее упрямство элиты, отстаивающей через ритуальные действия свои либеральные символы, и упрямство социума, эти символы не принимающего. Растущее год от года недовольство по поводу заколоченного на День Победы Мавзолея (у народа просыпается гордость и гражданское самосознание). Открытие памятника Солженицыну и награждение Алексеевой. Борьба вокруг Доски Маннергейма. Скандал вокруг игнорирования празднования столетия Октябрьской революции. Открытие Стены скорби, открытие памятников русским царям и демонстративное запрещение памятников Сталину — всё это на фоне разговоров о равноценности для нас любого периода нашей истории. Ложь и фальшь советской партийной элиты уже стоила ей жизни и власти. Теперь её дети идут её неверным путём. Скандальные фильмы о Николае II, Ленине, Сталине и Троцком — назло народу, как будто его дразнят. Кто-то специально упрямо льёт бензин в костёр тлеющих общественных конфликтов — и всё это на фоне беспрецедентного обогащения кучки элитарных миллиардеров и стремительного обнищания прочих масс населения, включая уже не только рабочий класс, но и бизнес, служащих и деятелей науки, толпами бегущими за границу в поисках работы по специальности.
Год от года эта борьба молчаливых жестов становится всё сильнее и ожесточённее. Участию элиты в мемориале «Стена скорби» народ ответил массовым возложением цветов на могилу Станина 21 декабря. Почти ни одного цветка не было у Стены скорби — и буквально утопала в цветах могила Сталина.
Такого в России ещё не было. Это не бесчувственность народа — наоборот, это его обострённая чувствительность. На жест элиты народ ответил своим жестом. И это уже не просто жест — это уже ультиматум. Ультиматум народа элите — задумайтесь о своей неадекватности, вы всё больше превращаетесь из лидеров общественного мнения в маргинальную секту. Вы уже не ведёте нас, вы уже не авторитетны для нас, вы не определяете для нас модели поведения, образцы подражания, ценности и смыслы. Ваши писатели, режиссёры, политологи, экономисты и администраторы больше не являются для нас маяками и выразителями нашего мнения. Вы всё больше пытаетесь нас изнасиловать. Навязать нам то, что мы отвергаем. Навязать грубо, не считаясь с нашим неприятием. Ваша изоляция нарастает. Вы не слышите нас и не хотите слышать. Будете и дальше удаляться от нас — мы от вас отвернёмся. Это смерть для вас.
Маргинализация элиты в России происходит на фоне стихийной ресоветизации массового сознания. Всё больше людей внизу недовольны существующим социальным порядком. Не потому, что они глубоко понимают смысл советских основ, а потому, что советизм — это единственное, что у людей есть в результате разгула двадцатипятилетнего либерального карнавала. Который не дал им ничего, кроме крушения надежд и иллюзий, кредитной кабалы, дороговизны всего и вся, растущего риска потерять работу, демонстративного равнодушия власти и атмосферы всеобщей и растущей аморальности общественных отношений. Наша элита отворачивается от этих процессов, предпочитает делать вид, что это частные случаи, которые надо игнорировать. Но игнорирование того, что становится широким потоком и формой жизни общества, угрожает элите стать неадекватной социуму. То есть превратиться в маргиналов.
Последняя стадия жизненного цикла позднесоветской элиты: деградация и распад.
Маргинализация прежней элиты влечёт утрату не только её положения в обществе, но и накопленного богатства, которое будет изъято новой элитой и перераспределено в соответствии с общественными требованиями легитимности. Это вовсе не обязательно будет массовая национализация в духе Ленина. Перераспределение собственности вполне может быть и в рамках капиталистических отношений. То есть для такого перераспределения вовсе не потребуется радикальная революция отношений собственности. В России уже вполне сформирован класс мелкой и средней буржуазии, который готов обеспечить модернизацию и суверенитет государства совместно со служилым сословием (военные и спецслужбы) и классом рабочих и служащих, но он требует защитить их от удушающего произвола монополий, за которыми стоит власть. То есть в обществе созрел жестокий кризис элит, кризис олигархического принципа власти. И естественно, что альтернативой этому строю является советская модель, в центре которой стоит фигура Сталина. Именно та модель имела те ценности, которые позволили стране выстоять в войне, решить вопросы суверенитета и модернизации в условиях остро враждебного внешнего окружения. Нынешняя модель такого не позволяет. У нации просто срабатывает инстинкт самосохранения. И этот инстинкт властно показывает: с нынешней элитой самосохраниться народу не получится. Потому что элита не видит Россию страной, в которой она намерена искать спасения. И даже внезапное прозрение, за которым последовал рост капвложений в ВПК, не прекращает параллельно ведущихся тайных переговоров нашей элиты с Западом об условиях компромисса. Компромисса, ядром которого является сохранение в России либеральной — то есть установленной Западом и в интересах Запада — ценностной и политэкономической модели.
Главная угроза национальной безопасности — качество элиты.
Маргинализация элиты — самая главная угроза национальной безопасности России именно потому, что вопросы национальной безопасности формулируются той самой элитой, которая не осознаёт — или избегает осознания — своей деградации и маргинализации. Той элитой, которая не понимает своей актуальной неадекватности. И потому утрачивает способность к адекватным реакциям на угрозы. Маргинальная элита всегда покидает историческую сцену, правда её уход сопровождается гражданскими войнами и революциями, влекущими угрозу сохранения государственности. Потому что уходящая элита цепляется за власть всеми силами и не желает уходить. Но если общество не воспринимает элиту, не уважает её и не даёт ей права на дальнейшую власть, ничто не сможет предотвратить её уход с исторической сцены. И в данном случае чем сильнее разложится уходящая элита, тем меньше крови будет пролито в момент её замены на другую.
Только вот пережить ещё один переворот народу очень не хочется. Но неадекватная элита, не желающая добровольно уйти, не оставляет тем, кто идёт ей на смену, никакого другого выхода. Она никого не подпускает к власти, закрывается от всех, кто не является своим. Круг же своих постоянно сужается. Долго такая система жить не в состоянии, ибо она уже не решает насущные проблемы общества, а уходить не желает. Именно в неизбежности революционных катаклизмов и состоит опасность маргинализации элиты, потерявшей способность служит не себе, а народу, слышать свой народ и делать то, что народ от элиты требует. Смена правящего класса всегда происходит силовым путём. Хотим мы этого или нет. Сменить маргинализирующиеся элиты с сохранением — и усилением — государственности — вот самая насущная задача на ближайшие 6 лет. Без неё не решить ни одной прочей проблемы из перечисленных в начале статьи. Если за это время проблема формирования ядра новой элиты не будет решена, с уходом Путина может разразится катастрофа.
11:33 26.12.2017
rus-reporter 42851 (42851) писал (а) в ответ на :
> При таком идеологическом форматировании общества не придётся удивляться тому, что 5-я колонна, хорошо собрав силы, с негласного покровительства региональных властей выведет на улицы толпы оболваненных всеми средствами людей. И тогда (гипотетически) Владимир Путин может оказаться в дилемме, как когда-то оказался Янукович: «стрелять или не стрелять?».
Хотя бы на одного взглянуть, фамилии есть?
12:18 26.12.2017
Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на :
> Хотя бы на одного взглянуть, фамилии есть?
Риторика вопроса выявляет Ваше мнение.
12:28 26.12.2017
rus-reporter 42851 (42851) писал (а) в ответ на :
> Щепкин (Щепкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хотя бы на одного взглянуть, фамилии есть?
>Риторика вопроса выявляет Ваше мнение.
А я-то понадеялся.
18:12 28.12.2017
Вермонтский агент под чью диктовку писал Солженицын?
Андрей Фефелов
Елизавета Пашкова
Андрей ФЕФЕЛОВ. 11 декабря в Москве открыли мемориальную доску Солженицыну, а в следующем году ему собираются устанавливать памятник на Большой Коммунистической улице, несколько лет назад переименованной в улицу Солженицына. В своё время я предлагал поставить там несколько бетонных сооружений и назвать эту улицу «Тупик Солженицына», поскольку его идеология является антисистемой, встроенной в нашу реальность. Какую-никакую, но всё же реальность, имеющую некий позитивный тренд. И тут нам снова подсовывают Солженицына, автора концепции «Как нам уничтожить Россию». В год столетия революции всё было пропитано Солженицыным. Причём он выставлялся как главный эксперт, главный историк революции. В МГИМО студентам вбивали в голову солженицынские тезисы и его «Красное колесо» как путеводитель по событиям 1917 года. Хотя на самом деле Солженицын никакой не историк! Почему так получилось?
Елизавета ПАШКОВА. Давайте посмотрим, откуда Солженицын черпал свои исторические конструкции. Вернёмся на 35 лет назад в Нью-Йорк, на пресс-конференцию, на которой выступала тогда супруга Солженицына, сейчас уже вдова, Наталья Дмитриевна Солженицына. Она заявила, что самой лучшей помощью, которую когда-либо получали она и её супруг, была помощь, оказанная Полом Андерсоном. А спустя почти 30 лет, уже в Москве на конференции, она сказала буквально следующее: строительным материалом для их с Александром Исаевичем знаний, мировоззрения и душ являлся журнал «Вестник РСХД».
Андрей ФЕФЕЛОВ. Кто такой Пол Андерсон и что такое «Вестник РСХД»?
Елизавета ПАШКОВА. РСХД — это Русское студенческое христианское движение, которое является русской ветвью ИМКА (YMCA), международной протестантской организации, преимущественно американской, очень влиятельной и в XIX веке, когда она была создана, и на протяжении всего ХХ века.
Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть, внимание! Это не мы привязываем за уши к Солженицыну американских протестантов, об этом говорит его супруга!
Елизавета ПАШКОВА. Да, это её слова. Сказать, что нечто является строительным материалом для душ и мировоззрения — сильное заявление. Я думаю, что стоит посмотреть, откуда взялся этот журнал «Вестник РСХД», и что именно черпал оттуда Солженицын. И ещё надо отметить, что ИМКА имела своё русскоязычное издательство «ИМКА-Пресс» в Париже. Возглавлял это издательство секретарь ИМКА для русской эмиграции Пол Андерсон. В этом издательстве вышел и «Август Четырнадцатого» Солженицына (в 1971 году), и его «Архипелаг ГУЛАГ» (в 1973 г.). Причём исключительные права на издания своих произведений дал этому издательству сам Солженицын.
Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть ИМКА была неким идеологическим и организационным штабом, острие действий которого было направлено на Россию?
Елизавета ПАШКОВА. Да. Причём ИМКА в начале XX века действовала непосредственно в России, открывая свои отделения во многих университетских центрах империи. Летом 1917 года Пол Андерсон приехал в Россию по приглашению Временного правительства как личный секретарь руководителя ИМКА Джона Мотта. После Февраля 1917 года в Россию прибыли сотни представителей ИМКА с самыми радужными перспективами. Временное правительство создало для них режим наибольшего благоприятствования.
Но в 1918 году Полу Андерсону пришлось уехать из Советской России, после того как его арестовала ЧК. Вскоре советская власть закрыла все структуры ИМКА в России, и тогда ИМКА сосредоточила свои усилия в русской эмиграции, создав в начале 1920-х годов Русское студенческое христианское движение (РСХД) и издательство «ИМКА-Пресс». Тогда и начал выходить «Вестник РСХД», который потом станет путеводной нитью для четы Солженицыных и который, кстати, издаётся до сегодняшнего дня — «Вестник РХД». Снято слово «студенческого», поскольку с самого начала в ИМКА были далеко не только студенты. Но поскольку ИМКА (Young Men’s Christian Association — YMCA) — ассоциация молодых людей-христиан, эта организация традиционно была привязана к университетским центрам. Тот же Пол Андерсон, который учился в университете штата Айова, получил специальную подготовку в ИМКА и начинал работу в качестве секретаря ИМКА в Шанхае. ИМКА — очень разветвлённая структура, имеющая свои отделения не только в протестантских странах.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Да и издательство «ИМКА-Пресс» на слуху…
Елизавета ПАШКОВА. Конечно, ведь сначала в Праге и Берлине, а потом в Париже в 1920-х годах это издательство собрало вокруг себя тех, кто представлял собой интеллектуальную силу белой эмиграции. В 1922 году к ним добавились философы и богословы, высланные из Советской России. Бердяев сразу стал главным редактором «ИМКА-Пресс», с соответствующей зарплатой, его заместителем стал Вышеславцев. Не только «ИМКА-Пресс», но и Религиозно-философская академия, и Свято-Сергиевский православный богословский институт в Париже, и Русское студенческое христианское движение — всё это финансировалось ИМКА. Причём Пол Андерсон писал, что тогда в распоряжении русской службы ИМКА в Париже были средства практически на любой проект, который они могли реализовать в среде эмиграции. Помимо «Вестника РСХД» издавались журналы «Путь», «Новый град», «Православная мысль», богословские труды Свято-Сергиевского института и многое другое.
В этих изданиях прослеживается концепция, которая стала ключевой для Солженицына. Речь идёт о том, что в журналах ИМКА было много публикаций Николая Бердяева и Федора Степуна, высланных из России, а также Георгия Федотова, историка западноевропейского Средневековья. Федотов эмигрировал из России добровольно в 1925 году, поскольку, по воспоминаниям его жены, его заставляли читать лекции на фабриках и заводах.
В статьях этих трёх мыслителей в самом начале 1930-х годов, ещё до прихода Гитлера к власти, появилась концепция «коммунофашизма». Сейчас я ради любопытства заглянула в Википедию: кому же приписывают термин «коммунофашизм»? Оказывается, Алле Гербер. Но Алла Гербер родилась в 1932 году и никак не могла быть причастна к тому, что писалось тогда на страницах имковских изданий.
Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть к приравниванию коммунизма и фашизма, Гитлера и Сталина? Это то, что и сейчас мы слышим от митрополита Илариона (Алфеева). То, что мы слышали в 1993 году, когда расстреливали Дом Советов, нас расстреливали, «красно-коричневых», «коммунофашистов»! И эта концепция родилась не сегодня и даже не вчера, а поза-позавчера!
Елизавета ПАШКОВА. Она родилась в конце 1920-х — начале 1930-х, и это напечатано чёрным по белому в журналах «ИМКА-Пресс» тех лет. Пол Андерсон писал, что секретари ИМКА специально уделяли большое внимание этой теме. Секретари ИМКА — это высокопрофессиональные, высокооплачиваемые сотрудники ИМКА, которым поручался ответственный фронт работ. Секретари регулярно посылали отчёты в штаб-квартиру ИМКА в США. Они постоянно просматривали все статьи для своих изданий, и по этим изданиям чётко видно, что линия «коммунофашизма» шла из номера в номер все 1930-е годы, вплоть до 1939 года — оккупации Парижа.
Но, что удивительно, и в оккупированной нацистами Европе тот же Пол Андерсон совершенно спокойно получил возможность работать с военнопленными, которые находились в немецких лагерях! Во время войны издательство «ИМКА-Пресс» в Нью-Йорке и Женеве выпустило тысячи томов на русском языке, через эти издания идеология ИМКА распространялась и среди военнопленных, и среди советских граждан, угнанных в Германию. Более того, Пол Андерсон обратился к послу Советского Союза в США, а им был тогда Андрей Андреевич Громыко, с тем, чтобы, учитывая, что секретари ИМКА и нанятые ими волонтёры работают с советскими военнопленными в Европе, допустить структуру ИМКА и к военнопленным, находившимся на территории Советского Союза, — немцам, итальянцам и т. д. Естественно, Андерсон ответа от Громыко не получил, чем был очень недоволен, поскольку ему было с чем сравнивать. А сравнивал он с позицией императорской России в Первой мировой войне, когда секретари ИМКА получили полную свободу работать в лагерях для военнопленных по всей России, даже вдоль Транссиба…
Андрей ФЕФЕЛОВ. Что потом кончилось восстанием чехословаков в 1918 году и уводом золотого запаса России в неизвестном направлении.
Елизавета ПАШКОВА. Да, Российская империя была открыта для международных организаций. С 1900 года петербургскому отделению ИМКА покровительствовал один из высших сановников империи — принц Ольденбургский.
Не получив ответа от Громыко, Пол Андерсон …
Андрей ФЕФЕЛОВ. Приуныл?
Елизавета ПАШКОВА. …вспомнил свой прежний опыт. Ведь после того, как при Ленине он и все представители ИМКА были высланы из Советской России, они переключились на работу с эмиграцией. И теперь они начали работать с так называемыми «перемещёнными лицами» (DP), которые оказались в Германии и других государствах Европы. Один проект был связан с Восточно-Европейским фондом Форда. Возглавил этот проект Джордж Кеннан, который одно время был послом в Советском Союзе. Любопытно, что он стал персоной нон-грата для Советского Союза после того, как сравнил своё пребывание в сталинской Москве в начале 1950-х с пребыванием в нацистской Германии в начале 1940-х. То есть линия «коммунофашизма», конечно, не является какой-то исключительной собственностью ИМКА. Постановка на одну доску гитлеризма и сталинизма началась с конца 1920-х и тянется до сих пор, не исключая и эпоху Второй мировой войны, когда мы с США были союзниками.
Также и понятие тоталитаризма. Разумеется, само это слово появилось в доктринах итальянских фашистов — доктринах тоталитарного государства. Но то, что понятие тоталитаризма вошло в годы «перестройки» в наши школьные учебники и до сих пор «объясняет» период нашей истории, связанный с именем Сталина, — во многом заслуга «ИМКА-Пресс», издававшего Бердяева и других авторов, активно разрабатывавших эту тему применительно к СССР.
Андрей ФЕФЕЛОВ. По сути дела, мы говорим о некой идеологической лаборатории, сконструированной и оплачиваемой, которая действовала не одно десятилетие и которая выстрелила, в конце концов, и через такую фигуру, как Солженицын.
Елизавета ПАШКОВА. Конечно, возьмем само понятие «Архипелаг ГУЛАГ». После войны для любого советского человека слово «концлагерь» было очень сильным. Это место, ужаснее которого трудно придумать. И оно у нас ассоциировалось исключительно с нацистской Германией, с гитлеризмом. Но в издаваемом «ИМКА-Пресс» «Вестнике РСХД» писали, что концлагеря были изобретены не Гитлером, а Лениным, что населению Советского Союза они стоили 40 млн. жизней и т. д. Поэтому не случайно Н.Д. Солженицына говорит о том, что они питались источниками из «Вестника РСХД».
Андрей ФЕФЕЛОВ. Самое интересное, что эти идеологические штампы — главное оружие сегодняшних либералов! А Солженицын своей бородищей, какими-то своими заявлениями посконными, православными создаёт иллюзию патриотизма, даже русского национализма. А на самом деле он является самым настоящим либералом, но прикрытым такой хорошей, мощной бородой.
Елизавета ПАШКОВА. Тенденцию прикрывать либерализм чем-то иным мы тоже можем найти на страницах имковских изданий. Ведь и «коммунофашизм» Бердяев противопоставлял вовсе не индивидуализму и либерализму. Он писал, что употреблять слово «индивидуализм» как-то уже не очень прилично, поскольку в Европе люди каждый день ощущают на себе Великую депрессию, когда этот индивидуализм, доведённый до крайности, приводит к неимоверным человеческим страданиям. Поэтому Бердяев считал, что нужно назвать это всё персонализмом и делать упор на человеческой личности, на свободе. «Апостол свободы» Бердяев писал, что ни при Гитлере, ни при Сталине нет свободы мысли и слова, а значит, эти режимы тождественны, и их необходимо отрицать во имя персонализма…
Андрей ФЕФЕЛОВ. …отрицающего любые групповые стратегии, которые только и могут привести к каким-то результатам. Поскольку всё остальное ведет к антирезультату — к поражению. По сути дела, Солженицын — это пророк поражения России.
Конечно, я могу сказать, что на каждый памятник Солженицыну мы ответим тремя памятниками Ивану Грозному. Но, к сожалению, эти памятники Ивану Грозному возникают под великим давлением общества снизу, а Солженицына нам навязывают сверху, его ставят, как шахматного ферзя.
Елизавета ПАШКОВА. Нелюбовь к Московской Руси, к Ивану Грозному — это тоже одна из концепций в изданиях ИМКА. И Бердяев, и Федотов сравнивали сталинизм с Московской Русью только в отрицательных коннотациях. Для них эпоха Ивана Грозного — это почти то же самое, что сталинизм, фашизм, нацизм в один ряд. «Вестник РСХД» и до войны, и после неё неуклонно вёл эту линию «тиранов, тоталитарных диктаторов»: Ленин, Сталин, Гитлер, Мао. Связка этих имён — «людей с больной психикой — вождей тоталитаризма» — крутилась в разных статьях из десятилетия в десятилетие. Что, собственно, мы видим и сегодня.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Некоторые сегодняшние патриоты считают себя сторонниками так называемой исторической России. На их взгляд, мы сейчас живём в неисторической России, потому что историческая Россия для них кончилась в 1917 году. И это тоже солженицынская подрывная формула. Но самое главное, что многое в трудах Солженицына основано на концепции, лёгшей в основу закона «о порабощённых народах», которые якобы существуют в Советском Союзе. И этот закон не отменён до сих пор. США отменили поправку Джексона-Вэника, но они до сих пор считают эти «порабощённые народы». Более того, они их умножают: казаки, поморы, сибирские народы и т. д. Снова на Россию направлен зловещий луч, дьявольский монокль, и Солженицын является частью этой системы. Вспомним, как благостно он отзывался о радикальных украинских националистах в «Архипелаге ГУЛАГе», ведь бандеровцы — представители «порабощённых народов». И русские патриоты, сторонники бородатого Солженицына, работают на эту русофобскую систему.
Елизавета ПАШКОВА. Если говорить о порабощённых народах, следует отметить, что секретари ИМКА вели колоссальную работу в лагерях DP, отбирая как раз представителей различных национальных меньшинств. Причём, что интересно, они это делали как в Первую мировую войну, так и во Вторую мировую. То есть направленность на разрушение России по национальным границам не зависела от того, какой у неё был тогда общественный строй — монархия или советский строй. Издание книг на национальных языках было одной из приоритетных задач на протяжении практически всего ХХ века.
Вспомним о таком предприятии, как издательство имени Чехова в Нью-Йорке, которое было создано в начале 1950-х годов Восточно-Европейским фондом. Кстати, Пол Андерсон, о котором мы уже упоминали, входил в совет попечителей этого фонда. Фонд выделил огромные деньги на то, чтобы найти среди перемещённых лиц специалистов по истории национальных меньшинств и религии в СССР, по притеснению церкви. А эта тема станет одним из краеугольных камней в творчестве Солженицына, поскольку его апелляция к религиозным, православным сюжетам общеизвестна.
В лагерях DP на территории оккупационных зон союзников были собраны материалы, на основе которых были изданы десятки томов по этим проблемам. Эти книги были розданы в библиотеки США и многих других стран. После прекращения деятельности Чеховского издательства в 1956 году это направление было продолжено в «ИМКА-Пресс» и в первую очередь — в «Вестнике РСХД», который регулярно публиковал материалы о положении религии в СССР.
Кстати говоря, после войны многие преподаватели и воспитанники Свято-Сергиевского богословского православного института, созданного на средства ИМКА в Париже в 1920-х годах, переместились в Америку, в том числе и Федотов. Они продолжали создавать свои труды на те же темы, становились консультантами и работниками всевозможных радиостанций, вещание которых было направлено на Советский Союз. И всё время там звучало слово «свобода», даже в названиях радиостанций. Не зря Пол Андерсон называл «апостола свободы» Бердяева самым важным сотрудником YMCA.
Бердяевские идеи были отлиты в чёткие параграфы инструкций, которые давались представителям ИМКА, получившим возможность посещать СССР в период «оттепели». Разумеется, не в качестве деятелей ИМКА, а, например, с французскими выставками. В «Вестнике РСХД» они описывали свои поездки, подчёркивая, что ни в коем случае нельзя говорить советским гражданам о том, что вы защищаете капитализм против социализма. Надо говорить всегда о том, что вы защищаете свободу против диктатуры, против тоталитаризма. Наверное, вряд ли кто из них решился сказать о коммунофашизме, но тоталитаризм рекомендовался как термин.
И всё же понятие тоталитаризма нужно было ещё разъяснять советским гражданам, а вот с диктатурой всё было понятно. Надо было выступать против той диктатуры, которая не даёт писать писателям, которая не даёт читать читателям то, что они хотят. Наталья Солженицына рассказывала на одной из конференций, как она ночью на машинке перепечатывала «Доктора Живаго», статьи из «Вестника РСХД» и других имковских изданий. Она говорила, что им давали только на одну ночь, и за это время она должна была прочитать и что-то напечатать, чтобы утром отдать следующему человеку.
Апелляция к свободе, как и предполагали те, кто выступал на страницах изданий «ИМКА-Пресс» ещё до Второй мировой, оказалась очень чувствительной для творческой интеллигенции в Советском Союзе. Интеллигенция, считая себя несвободной, легко откликалась на проповедь борьбы с тоталитарным государством. Причём некий литературовед Аркадий Белинков, который бежал на Запад в 1960-х годах, сразу же написал там о том, что СССР — это советско-фашистское государство с водородной бомбой. Эта терминология не сходила со страниц западных изданий.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Все эти идеологические разработки, которые требовали колоссальных денег и колоссальных организационных усилий, в конце концов себя оправдали, поскольку наша страна была разгромлена. И можно только «поаплодировать» тем, кто работал на таком высочайшем уровне — идеологическом, системном, на уровне создания штампов, даже брендов. Поскольку «Архипелаг ГУЛАГ» — это бренд, он создан по некой коммерческой схеме. Можно под ним рестораны открывать, поскольку ясно, что в ГУЛАГе не сидело ни одного заключённого, потому что это было Главное управление лагерей. Но это звучит очень ёмко, красиво, это всё формировали стратеги. И те, кто сейчас думают, что во время холодной войны Запада против СССР существовал некий одиночка, романтический герой, который бодался с системой, с дубом, такой телёнок Солженицын, они либо вообще ничего не понимают, либо они полные… романтики.
Елизавета ПАШКОВА. Вы сказали о воспоминаниях Солженицына «Бодался телёнок с дубом». Очень хотелось бы, чтобы те, кто принимает решения, связанные с Солженицыным, почитали эти воспоминания. В них есть глава, которая называется «Опорный треугольник». А ведь треугольник — это символ ИМКА. И в этой главе речь идёт именно об ИМКА! То есть даже таких вещей, о которых писал сам Солженицын, они то ли не видят, то ли не хотят видеть.
Говоря о Западе, отмечу один момент. Когда Солженицын был выслан, тот же «Вестник РСХД» печатал обзоры того, как принимают его на Западе. Солженицын выступал во многих телепрограммах. Это разрушительно подействовало на европейских левых, на европейское коммунистическое движение. Молодые философы Бернар Леви и Андре Глюксманн заявили, что раз есть «Архипелаг», то никакого отличия Советского Союза от нацистского режима не существует.
В самом Советском Союзе насаждение представлений о «коммунофашизме» западными русскоязычными радиостанциями и самиздатом породило у некоторой части интеллигенции состояние психоза. Например, в воспоминаниях о математике Феликсе Березине приводится такой факт: в 1970 х годах Феликс со своими друзьями-диссидентами реально боялся погромов, поскольку «коммунофашизм» у них ассоциировался именно с погромами. И паника, которая возникла в этой среде, была совершенно не шуточной. Вскоре Феликс Березин погиб на Колыме. Это был 1980 год, казалось бы, какая Колыма? Но вот такая странная, страшная судьба: на Колыму он отправился в байдарочный поход. Навязывание взгляда на жизнь в Советском Союзе как на явление «коммунофашизма» имело очень много последствий.
Андрей ФЕФЕЛОВ. Большое спасибо за беседу! Это ещё не все точки над i, но основные вешки в теме Солженицына мы обозначили.
