Принадлежит ли большая часть российской промышленности иностранцам?
13:36 11.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При этом, общее собрание акционеров не может принять решение о продаже Северстали, например, компаниям США. Они могут продать акции Северстали с согласия ФАС, то есть совершить отчуждение своих обязательственных прав в форме продажи акций.
>да ты упоротый > они уже совершили отчуждение в пользу компаний с острова Кипр. И мне зело любопытно каким образом ФАС помешает этим компаниям продать свои акции, не Северстали, а киприотских компаний, фирмам США, буде у них такое желание
Ну по тупости с тобой сравниться сложно. Ещё раз для особо образованных: российское юридическое лицо-собственник своих активов ПАО «Северсталь» когда и с какого бодуна отъехало под юрисдикцию Республики Кипр? Что вы мне гоните инфу про рынок ценных бумаг и про оборот обязательственных прав акционеров, если критикуется мной довод СергейСпирта о переходе под юрисдикцию иностранных государств крупных российских предприятий, созданных и действующих на территории РФ в организационно-правовой форме публичное акционерное общество. Я понимаю, что вы не отличаете обязательное право от права собственности и только вчера впервые, благодаря мне, встретились с правовой категорией - обязательственное право, но это проблема вашего недостаточного образования и чрезмерных амбиций, позволивших вам базарить о том, в чем не рубите.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И запомни ещё одно правовое положение- акционерное общество по российскому законодательстве само является собственником своих активов и Кипрское право собственности на общество -это исключительно твой бред.
>Ст. 66. ГК РФ Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. > Ст. 96 Акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества.
> Акцией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее владельца (акционера) на получение прибыли АО в виде дивидендов, на участие в управлении делами АО и на часть имущества, оставшегося после ликвидации. > Исходя из положений закона безграмотную хрень Вы порите. Каждая акция приравнивается к участнику АО. Каждый участник является и распорядителем собственности. Поэтому, у кого контрольный пакет, тот и правит бал. > В России из десятка тыс. АО почитай половина закрыта решениями владельцев КП. В Китае поступают мудрее, там государство либо выкупает КП, либо возбуждает судебное преследование за бездарное управление. После чего объявляет такого владельца преступником, если он гражданин Китая, и на этом основании все акции признаются недействительными. Все акционеры либо утирают нос, либо признают право государства на временное управление. А нерадивого предпринимателя, если он пустил предприятие с молотка в корыстных интересах, ждет расстрел.
Насмешил. Ты этой цитатой решил две проблемы: 1. Доказал, что ты не понимаешь смысл написанного; 2. Этой цитатой ты подтвердил то, что я пытаюсь вам второй день внушить.
13:45 11.12.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой
>Только в ГК нет ни одного положения, указывающего на то, что акция тащит за собой и обязательства. Более того, прямо сказано, что «Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам.»
Ты меня озадачил. Прочти ещё раз мои извлечения из закона с описанием понятия обязательственное право. Если не прочтёшь, не поймёшь и опять напишешь хрень, то я буду ее удалась.
13:49 11.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А право собственности на общество принадлежит самому обществу-юридическому лицу.
>а вам не составит труда ответить на простой вопрос — кому именно? директору? главбуху? кому то еще?
Чудик, а ты возьми в руки закон, разберись с понятием юридическое лицо и с его правосубъектностью. И тогда, может быть, ты что-то узнаешь о праве собственности юридического лица на его активы. Но прежде изучи понятие-юридическое лицо.
> юридическое лицо оно такое странное, что говорить не умеет, и от его имени говорят лица физические, так вот кто выражает права собственности юрлиц?
Странное только для безграмотной и наглой тупицы. А для грамотного человека-конкретная правовая категория, полноправный субъект правоотношений.
Особо одаренным:
ГК РФ Статья 213. Право собственности граждан и юридических лиц
1. В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 2. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса. 3. Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. (в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 175-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции)
Ну и как государство Кипр может приобрести право собственности на имущество ПАО «Северсталь», местонахождение которого г. Череповец?
И какой дурак способен и далее утверждать, что акционер является собственником ПАО , если российский закон установил, что имущество юридического лица находится в собственности последнего?
15:00 11.12.2017
бугага упоротый бот не знает, что за любым юрлицом стоят вполне конкретные люди и именно их интересы выражает юрлицо? и почему я не удивлен
15:17 11.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> бугага упоротый бот не знает, что за любым юрлицом стоят вполне конкретные люди и именно их интересы выражает юрлицо? и почему я не удивлен
Умник, ты ответь на вопросы темы. Пурга твоя не интересна. Вопрос: каким образом ПАО «Северсталь» стало собственностью государства Кипр и перешло под юрисдикцию Кипра? Этот вопрос основан на подобном утверждении СергейСпирта. Второй день ожидаю разъяснение, но вместо этого идёт непрерывное испряжение глубин вашего мозга.
Юрлицо, кроме всего прочего, выражает и интересы общества, а также государства, под юрисдикцией которого оно находится. Российское законодательство возлагает на ПАО немало обязательств как и по участию в формировании бюджетов, так и в части решения социальных задач и эти обязательства практически всегда находятся в конфликте с интересами акционеров. А ещё интересы акционеров корректирует правопорядок, что подтверждено выше ссылкой на решение суда в отношении дивидендов Мордашова. Слышал что-нибудь о балансе интересов? Так это про это Не все, что желают акционеры способно реализоваться. Например, они не вправе вмешиваться в текущую деятельность юридического лица и их права на управление ПАО ограничены законом. Но речь не об этом, а о провозглашенном праве собственности республики Кипр на ПАО «Северсталь» и другие предприятия из списка СергейСпирта. Мне интересно, какой мозг мог породить этот бред и в чем причина? Неужели в стране так плохо с культурой и образованием. Дурак позиционирует себя умным, не утруждая себя перед публичными заявлениями получить необходимый минимум образования, и агрессивен... Это ненормально.
15:41 11.12.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Умник, ты ответь на вопросы темы. Пурга твоя не интересна. > Вопрос: каким образом ПАО «Северсталь» стало собственностью государства Кипр и перешло под юрисдикцию Кипра?
с какой стати мне твои фантазии развенчивать? ПАО «Северсталь» акционерное общество. читай закон о таких обществах для понимания, что это. 79% акций этого ПАО принадлежат зарегистрированным на Кипре конторкам. И в силу этого именно эти конторки, а по сути группа лиц, стоящая за ними, и определяет жизнь этого самого ПАО. жить ему или помереть, как жить и на кого работать. Вот это главное, а не твоя шелуха из методички
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Умник, ты ответь на вопросы темы. Пурга твоя не интересна. >> Вопрос: каким образом ПАО «Северсталь» стало собственностью государства Кипр и перешло под юрисдикцию Кипра?
>с какой стати мне твои фантазии развенчивать?
> ПАО «Северсталь» акционерное общество. читай закон о таких обществах для понимания, что это. > 79% акций этого ПАО принадлежат зарегистрированным на Кипре конторкам. И в силу этого именно эти конторки, а по сути группа лиц, стоящая за ними, и определяет жизнь этого самого ПАО. жить ему или помереть, как жить и на кого работать. > Вот это главное, а не твоя шелуха из методички
Умник, так стало ПАО «Северсталь» собственностью Республики Кипр или не стало? Выбыло оно из-под юрисдикции России или не выбыло? Иностранные акционеры делят прибыль ПАО «Северсталь» на основании кипрского или российского законодательства? Налоги ПАО «Северсталь» платит в бюджеты Кипра или России? Собственником активов ПАО «Северсталь» является ПАО «Северсталь» или его акционеры? Это не шелуха из методички, а правовое положение ПАО в РФ. А шелуха, хрен знает от чего, в твоих речах…
19:00 11.12.2017
Наверное, можно завершать обсуждение проблемы. Ни один из оппонентов так и не обосновал свои утверждения о выбытии крупных российский предприятий из юрисдикции России. Весь их треп вылился в рассуждения об обороте акций, обязательственных прав акционеров и продемонстрировал незнание законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ в РФ. Это и есть проблема типа: Пастернака не читал, но осуждаю. Более всего меня насмешило сообщение СергеяСпирта о праве собственности государства Кипр на российские предприятия. Он этим доводом демонстрирует полное непонимание различий между государством Кипр и частным юридическим лицом, учрежденным на территории Кипра россиянами, владеющим на праве собственности пакетом акций российского предприятия. Лишь бы брякнуть. Он не понимает, что приобретение кипрским юридическим лицом акций российского предприятия не выводит предприятие -эмитент из-под юрисдикции РФ. Напротив, иностранный инвестор, купивший акции российского предприятия, становится субъектом правоотношений, регулируемых российским законодательством. То что оппоненты не владеют знанием -это понятно. Не учили. Но почему они при этом такие наглые? Вот это не понятно. Что за привычка гнать пургу с видом знатоков, ни в чем не сомневаться и хамить, когда им указывают на заблуждения?
19:17 11.12.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> иностранный инвестор
да если бы иностранный инвестор… это же обычная КИК с номинальным директором, полностью перечисляющая полученные дивиденды в виде дивидендов же куда-нибудь на BVI, где их получает номинальный акционер холдинговой компании, от которого в свою очередь их получает российский бенефициар. эта схема уже пылью покрылась, но в последние полтора года появление и активное использование законодателем, судами и ФНС понятий «кондуитная компания», «фактическое право на доход», «фактический получатель дохода» вынуждает ее менять, теперь придется кипрским компаниям изображать бурную операционную деятельность, чтобы доказать наличие права на применение ставки 5% по договору об избежании двойного.
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Что за привычка гнать пургу с видом знатоков и ни в чем не сомневаться?
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> иностранный инвестор
>да если бы иностранный инвестор… это же обычная КИК с номинальным директором, полностью перечисляющая полученные дивиденды в виде дивидендов же куда-нибудь на BVI, где их получает номинальный акционер холдинговой компании, от которого в свою очередь их получает российский бенефициар. > эта схема уже пылью покрылась, но в последние полтора года появление и активное использование законодателем, судами и ФНС понятий «кондуитная компания», «фактическое право на доход», «фактический получатель дохода» вынуждает ее менять, теперь придется кипрским компаниям изображать бурную операционную деятельность, чтобы доказать наличие права на применение ставки 5% по договору об избежании двойного.
Это опять про оборот дивидендов. Мне по фиг, кто и как их получает, кто является конечным бенефициаром. Не в этом обсуждаемая проблема, а в тезисе болвана о том, что крупные российские предприятия из-за покупки их акций кипрскими компаниями стали собственностью государства Кипр и вышли из-под российской юрисдикции.
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что за привычка гнать пургу с видом знатоков и ни в чем не сомневаться?
>зачем вы вообще с дебилами в полемику вступаете?
Чтобы они не закладывали враньё в головы скромных читателей, не знающих предмет обсуждения, но способных поверить в ложь.
19:56 11.12.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> ну и до кучи, чтоб тебе тупенькому чутка понятнее было — собственник это тот, кто контролирует собственность. > > даффай исчо чо нить из методички настрочи
Тупенькому разъясняю, что собственник этот тот, кто владеет, пользуется и распоряжается. Акционеры АО владеют, пользуются и распоряжаются акциями, принадлежащими им на праве собственности. Тупенькому должно быть понятно, что Мордашов при желании не способен просто взять и продать или прекратить деятельность ПАО «Северсталь», то есть распорядиться предприятием, а продать акции этого эмитента может кому угодно и как угодно и то с согласия ФАС. Право Мордашова на распоряжение названным обществом ограничено законом и здравым смыслом. Мордашов скорее окажется в тюрьме, чем ему будет позволено оставить без работы тысячи людей. Поэтому ему и разрешено созывать собрания, избирать исполнительный орган, утверждать отчёт, принимать решение о распределении прибыли, назначать аудитора и не вмешиваться в текущую деятельность общества- собственника принадлежащего обществу имущества.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
19:57 11.12.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Это опять про оборот дивидендов.
это туда же, про тезис болвана — контроль над обществом все равно у определенных людей, не важно через каких лиц они им обладают — кипрских, голландских, лихтенштейнских или еще бог знает каких
20:07 11.12.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это опять про оборот дивидендов.
>это туда же, про тезис болвана — контроль над обществом все равно у определенных людей, не важно через каких лиц они им обладают — кипрских, голландских, лихтенштейнских или еще бог знает каких
Но ПАО «Северсталь» и другие компании, указанные в списке болвана, при этом остаются в российской юрисдикции и не переходят в собственность к государству Кипр, а иностранные инвесторы -акционеры подчиняются российскому законодательству при реализации своих обязательственных прав в отношении эмитента. Так?
