> Вообще-то захват он по определению незаконен. И во все времена совершался меньшинством. И далеко не всегда это приводило к Гражданской войне. quoted1
А в 1991-м власть как, сама отдалась или её захватили? В чём отличие майдана 2014-го года от майдана 1991-го? Лично я вижу одно отличие: в размерах страны и масштабах акции
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да вот у Пролетария видимо какой-то свой. quoted2
>
> вот смотри, лживые коммунисты не могут объяснить, как более прогрессивная формация деградировала в менее прогрессивную. > > не знаешь почему? quoted1
Я знаю, почему Потому что высокие принципы «строителя коммунизма» оказались не такими циничными, как принципы строителя капитализма. СССР выгорел изнутри, потому что идеология оказалась в разрезе с развившейся философией общества потребления. Цинизм побеждает там, где видна фальшь высоких принципов Советую «Железную Логику» с Михеевым послушать, я там в одной прошлой теме привёл видео
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то захват он по определению незаконен quoted2
>
> единственным легитимным органов власти было Учредительное собрание. > > захватили власть, да еще без мозгов — получите гражданскую войну. quoted1
Эх, ма! Да вот перед Вами смена власти во всех бывших республиках прошла. Да, кое-где с мордобоем. А большей частью вполне мирно. Или беловежский сговор — не захват власти?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то захват он по определению незаконен quoted2
> > единственным легитимным органом власти было Учредительное собрание. > захватили власть, да еще без мозгов — получите гражданскую войну. quoted1
Учредительное собрание ваше легитимизировало свержение законного Государя, ввело страну в анархию и разброд, не имело реальной власти и работало на капитал. Оно же толкало «к войне до победного конца», которая народу дошла до мозга костей. Вот и получили гражданнскую войну, когда организовали контрреволюцию в стране. И еще ЧК им при этом не нравилось. Как будто ЧК была чем-то злее белой Контрразведки
> чушь. > социализм — экономическая формация. > и должна быть устойчивой на основе экономических законов.
> > формация на принципах строителя коммунизма это формация на честном слове. > на соплях значит. quoted1
Ярлычки ваши наклейте себе на унитаз Социализм, как и коммунизм — это прежде всего политическая общественная формация. Азы терминологии знать надо, «профессор»
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> А лично я так представляю запросто > К примеру, так: есть президент и его аппарат; Вооруженные силы РФ всех направлений и Внутренние войска ему подконтрольны. > Просыпается страна — и ей объявляют: всё, теперь социализм quoted1
Уже объявляли. Век назад. И была гражданская война. И теперь будет.
> Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А лично я так представляю запросто >> К примеру, так: есть президент и его аппарат; Вооруженные силы РФ всех направлений и Внутренние войска ему подконтрольны. >> Просыпается страна — и ей объявляют: всё, теперь социализм quoted2
>Уже объявляли. Век назад. И была гражданская война. И теперь будет. quoted1
Не путайте овощ с пальцем Никакая власть тогда ничего такого не объявляла, властью в стране было Учредительное Собрание Тогда общество разделилось, сейчас — при указанном варианте — такого раздела НЕ БУДЕТ. Потому что богатых с…… …… ……. в стране — с гулькин орган Историю изучайте
Andrey_Bikow (Andrey_Bikow) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ярлычки ваши наклейте себе на угнитаз > Социализм, как и коммунизм — это прежде всего политическая общественная формация. Азы терминологии знать надо, «профессор» quoted1
идите и наклейте.
Маркс делал свои прогнозы на основе ЭКОНОМИЧЕСКОГО анализа капитализма. и коммунизм должен был стать формацией без присвоения прибавочной стоимости. (без эксплуатации) про кодекс строителя коммунизма Маркс ничего не писал.
не теряйте времени, идите со своими ярлычками к унитазу.