> Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> хозяйственников
>>Гоша, куда ты лезешь со своими хозяйственниками? У тебя президент штоле хозяйственник? Закончил биофак, был министром охраны окружающей среды (от кого её там у вас охранять-то, от полутора котельных и лесопилки?), потом министром регионального развития (чего там развивать-то, когда у вас самые прибыльные фирмы — это Latvijas Mobilais telefons и Latvijas Gāze, и первое, и второе успешно развивается безо всяких министров), и — вишенка на торте — МИНИСТР ОБОРОНЫ. От кого обороняться-то, от Эстонии с Литвой штоле?
>> >> Где ты вообще видел президентов хозяйственников?
> > В Беларуси
Да вы хоть биографию Лукашенки почитайте, кем он был до 87-го и после 1990-го года, википедия ведь не секретный источник.
20:43 09.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А какая разница, если люди работали и получали хорошую зарплату, а прибыль делилась на всех. Что, если бы один всё забирал они лучше работали бы?
> > При общественной собственности вся прибавочная стоимость распределяется между участниками трудового коллектива. При частной собственности они получают столько, сколько частный собственник (капиталист) им соизволит выплатить, забирая оставшуюся часть себе просто по праву собственности на средства производства. >
=== === Так зачем она нужна, такая система, если есть более эффективная.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Работал один, значит не хотел ни с кем делиться. Это его частное право.
> > Тем не менее, собственность эта у него личная, а не частная. Ибо кустарь применяет лишь свой собственный труд и только его. Капиталистическая эксплуатация здесь отсутствует. > > Разделение частной и личной собственности принято в > социалистических теориях, включая марксизм и анархизм.[7] > Такое понимание частной собственности и употребление собственных терминов, определяющих каким-либо образом частную собственность, характерно для левого крыла анархизма: социальный анархизм, анархо-максимализм, анархо-коммунизм, анархо-коллективизм, а также для партий и движений коммунистов левых коммунистов, ортодоксальных коммунистов, значительной части социал-демократов, некоторых социалистов.
> > >
=== === Если человек живет СВОИМ ЧЕСТНЫМ трудом — честь ему и хвала.
>> Конституция КНР >> Статья 1. Китайская Народная Республика является социалистическим государством демократической диктатуры народа, руководимым рабочим классом и основанное на союзе рабочих и крестьян. >>
>
>> Социалистический строй является основным строем Китайской Народной Республики. Запрещается любым организациям или частным лицам подрывать социалистический строй >>
>> Статья 6. Основа социалистической экономической системы Китайской Народной Республики — социалистическая общественная собственность на средства производства, то есть общенародная собственность и коллективная собственность трудящихся масс.
> > Обыкновенное лицемерие. Или видимо социализм они понимают, что чуть не 70% экономики у них собственность вообще ТНК, не говоря про местечковых капиталистов. Так это надо понимать? > В приведённой мною выше статье на фактах доказывается, что все утверждения о социализме в Китае это либо заблуждения от незнания, либо просто ложь.
=== === Что важнее - статья в журнале или Конституция страны? Вы почитайте, там много интересного. Это вы заблуждаетесь, думая что в Китае демократия европейского образца. Ну, можете ещё вспомнить, кто определяет Путь в Китае и что там бывает со слишком борзыми «демократами» (пло́щадь Тяньаньмэ́нь 1989 год).
>>> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> хозяйственников
>>> Гоша, куда ты лезешь со своими хозяйственниками? У тебя президент штоле хозяйственник? Закончил биофак, был министром охраны окружающей среды (от кого её там у вас охранять-то, от полутора котельных и лесопилки?), потом министром регионального развития (чего там развивать-то, когда у вас самые прибыльные фирмы — это Latvijas Mobilais telefons и Latvijas Gāze, и первое, и второе успешно развивается безо всяких министров), и — вишенка на торте — МИНИСТР ОБОРОНЫ. От кого обороняться-то, от Эстонии с Литвой штоле?
>>> >>> Где ты вообще видел президентов хозяйственников?
>> >> В Беларуси
>Да вы хоть биографию Лукашенки почитайте, кем он был до 87-го и после 1990-го года, википедия ведь не секретный источник.
=== === А где он вырос там не написано? И что он с 1985 года занимался сельским хозяйством .Вы наверное молодой и не знаете какую власть имел парторг. И колхоз, которым он руководил был крепким успешным хозяйством
>>>> Гоша, куда ты лезешь со своими хозяйственниками? У тебя президент штоле хозяйственник? Закончил биофак, был министром охраны окружающей среды (от кого её там у вас охранять-то, от полутора котельных и лесопилки?), потом министром регионального развития (чего там развивать-то, когда у вас самые прибыльные фирмы — это Latvijas Mobilais telefons и Latvijas Gāze, и первое, и второе успешно развивается безо всяких министров), и — вишенка на торте — МИНИСТР ОБОРОНЫ. От кого обороняться-то, от Эстонии с Литвой штоле?
>>>> Где ты вообще видел президентов хозяйственников?
>>> >>> В Беларуси
>>Да вы хоть биографию Лукашенки почитайте, кем он был до 87-го и после 1990-го года, википедия ведь не секретный источник.
>=== > === А где он вырос там не написано? И что он с 1985 года занимался сельским хозяйством .Вы наверное молодой и не знаете какую власть имел парторг. И колхоз, которым он руководил был крепким успешным хозяйством
без партбилета раньше даже мастером цеха не станешь. Если хотел делать карьеру -вступай в партию.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А какая разница, если люди работали и получали хорошую зарплату, а прибыль делилась на всех. Что, если бы один всё забирал они лучше работали бы?
>>
>> При общественной собственности вся прибавочная стоимость распределяется между участниками трудового коллектива. При частной собственности они получают столько, сколько частный собственник (капиталист) им соизволит выплатить, забирая оставшуюся часть себе просто по праву собственности на средства производства. >>
>=== > === Так зачем она нужна, такая система, если есть более эффективная.
Капитализм более эффективная? Во-первых не факт, а во-вторых, человек ради эффективности, или может всё-таки эффективность ради человека?
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> === Если человек живет СВОИМ ЧЕСТНЫМ трудом — честь ему и хвала.
Поэтому индивидуальная трудовая деятельность без привлечения наёмной рабочей силы в СССР и не воспрещалась даже в сталинские времена
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Что важнее — статья в журнале или Конституция страны?
Важнее факты объективной реальности. Можно хоть до хрипоты называть капитализм социализмом и даже чистым коммунизмом, действительность от этого не поменяется.
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Вы почитайте, там много интересного. Это вы заблуждаетесь, думая что в Китае демократия европейского образца. Ну, можете ещё вспомнить, кто определяет Путь в Китае и что там бывает со слишком борзыми «демократами»
Чет я не понял, с чего вы взяли, что капитализм это обязательно «демократия западного образца»? «Демократия западного образца» это всего лишь политическая надстройка, капитализм это общественно-экономический базис, определяемый способом производства. Здесь всё однозначно. Политическая надстройка допускает широкие вариации. А капитализм был и у Гитлера, и у Пиночета, если что. В Китае надстройка под лицемерно красным флагом над капиталистическим базисом.
21:32 09.12.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
>>>>> Гоша, куда ты лезешь со своими хозяйственниками? У тебя президент штоле хозяйственник? Закончил биофак, был министром охраны окружающей среды (от кого её там у вас охранять-то, от полутора котельных и лесопилки?), потом министром регионального развития (чего там развивать-то, когда у вас самые прибыльные фирмы — это Latvijas Mobilais telefons и Latvijas Gāze, и первое, и второе успешно развивается безо всяких министров), и — вишенка на торте — МИНИСТР ОБОРОНЫ. От кого обороняться-то, от Эстонии с Литвой штоле? >>>>> >>>>> Где ты вообще видел президентов хозяйственников?
>>>>
>>>> В Беларуси
>>> Да вы хоть биографию Лукашенки почитайте, кем он был до 87-го и после 1990-го года, википедия ведь не секретный источник.
>>=== >> === А где он вырос там не написано? И что он с 1985 года занимался сельским хозяйством .Вы наверное молодой и не знаете какую власть имел парторг. И колхоз, которым он руководил был крепким успешным хозяйством
> > без партбилета раньше даже мастером цеха не станешь. Если хотел делать карьеру -вступай в партию.
=== === Гоша, думаю это был его осознаный выбор, судя по тому что он не скурвился после того как президентом стал.
21:33 09.12.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Вы наверное молодой и не знаете какую власть имел парторг.
В 85-м? Да никакой. Самое бесправное существо в администрации, занимавшийся партийными взносами и рисованием стенгазет. Ну и своими мелкими партийными интрижками. И кстати, вы невнимательно прочитали, паторгствовал он в одном колхозе, а директорствовал совсем в другом совхозе. Даже формы собственности разные (а это именно формы собственности — колхоз колхозно-кооперативная, а совхоз государственная).
21:39 09.12.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Гоша, думаю это был его осознаный выбор, судя по тому что он не скурвился после того как президентом стал.
>>> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А какая разница, если люди работали и получали хорошую зарплату, а прибыль делилась на всех. Что, если бы один всё забирал они лучше работали бы?
>>>
>>> При общественной собственности вся прибавочная стоимость распределяется между участниками трудового коллектива. При частной собственности они получают столько, сколько частный собственник (капиталист) им соизволит выплатить, забирая оставшуюся часть себе просто по праву собственности на средства производства. >>>
>>===
>> === Так зачем она нужна, такая система, если есть более эффективная.
> > Капитализм более эффективная? Во-первых не факт, а во-вторых, человек ради эффективности, или может всё-таки эффективность ради человека? >
=== === Вы не поняли. Более эффективной я считаю общественную собственность.
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> === Если человек живет СВОИМ ЧЕСТНЫМ трудом — честь ему и хвала.
> > Поэтому индивидуальная трудовая деятельность без привлечения наёмной рабочей силы в СССР и не воспрещалась даже в сталинские времена > > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что важнее — статья в журнале или Конституция страны?
> > Важнее факты объективной реальности. Можно хоть до хрипоты называть капитализм социализмом и даже чистым коммунизмом, действительность от этого не поменяется.
> > жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы почитайте, там много интересного. Это вы заблуждаетесь, думая что в Китае демократия европейского образца. Ну, можете ещё вспомнить, кто определяет Путь в Китае и что там бывает со слишком борзыми «демократами»
> > Чет я не понял, с чего вы взяли, что капитализм это обязательно «демократия западного образца»? «Демократия западного образца» это всего лишь политическая надстройка, капитализм это общественно-экономический базис, определяемый способом производства. Здесь всё однозначно. Политическая надстройка допускает широкие вариации. А капитализм был и у Гитлера, и у Пиночета, если что. В Китае надстройка под лицемерно красным флагом над капиталистическим базисом.
=== === Понимаете в чём проблема — если эта надстройка захочет изменить базис, там никто и не пикнет, все возьмут под козырёк и пойдут выполнять очередное указание партии. Поэтому я о демократии и сказала. Так что лицемерным там можно скорее базис назвать, а в Конституции всё записано верно.
21:47 09.12.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы наверное молодой и не знаете какую власть имел парторг.
>В 85-м? Да никакой. Самое бесправное существо в администрации, занимавшийся партийными взносами и рисованием стенгазет. Ну и своими мелкими партийными интрижками. И кстати, вы невнимательно прочитали, паторгствовал он в одном колхозе, а директорствовал совсем в другом совхозе. Даже формы собственности разные (а это именно формы собственности — колхоз колхозно-кооперативная, а совхоз государственная).
=== === В Беларуси парторг был властью и отвечал за хозяйство наравне с председателем, а колхоз не сильно отличался от совхоза, побогаче был.
21:56 09.12.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на :
> Понимаете в чём проблема — если эта надстройка захочет изменить базис, там никто и не пикнет, все возьмут под козырёк и пойдут выполнять очередное указание партии. Поэтому я о демократии и сказала. Так что лицемерным там можно скорее базис назвать, а в Конституции всё записано верно.
Данное утверждение противоречит принципу экономического детерминизма, а стало быть и марксизма, представляющего диалектический и исторический материализм. Это только лишний раз доказывает, что КПК никакая не ком. партия, а просто рассадник оппортунистов, исказивших основные принципы научного коммунизма в своих интересах. Притом это в самом лучшем случае ещё оппортунистов, а скорее всего просто лицемеров, похлеще ещё ЕР. Ну и КПРФ конечно, куда без неё.
22:01 09.12.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гоша, думаю это был его осознаный выбор, судя по тому что он не скурвился после того как президентом стал.
> > Разумеется осознанный. «скурвился» это как?
=== === Не стал все под себя грести и окружать себя «элитой». Поэтому ему и верят, поддерживают, несмотря на его ошибки (не ошибается тот, кто ничего не делает) и его выбирают столько лет Президентом. Сложно будет после него кого — то выбрать, хотя нам везло на правителей — исключение начало 90-х.
22:09 09.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> Так в чем заключается «слив»? Я что-то не понял
я спрашивал одного коммуниста, так он про Грудинина только от меня услышал.
22:24 09.12.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Понимаете в чём проблема — если эта надстройка захочет изменить базис, там никто и не пикнет, все возьмут под козырёк и пойдут выполнять очередное указание партии. Поэтому я о демократии и сказала. Так что лицемерным там можно скорее базис назвать, а в Конституции всё записано верно.
> > Данное утверждение противоречит принципу экономического детерминизма, а стало быть и марксизма, представляющего диалектический и исторический материализм. Это только лишний раз доказывает, что КПК никакая не ком. партия, а просто рассадник оппортунистов, исказивших основные принципы научного коммунизма в своих интересах. Притом это в самом лучшем случае ещё оппортунистов, а скорее всего просто лицемеров, похлеще ещё ЕР. Ну и КПРФ конечно, куда без неё.
=== === Вы всё о теории говорите. А она очень часто не совпадает с практикой. Теория ведь чистая, а на практике к ней добавляется очень много составляющих --как то менталитет населени, его уровень развития, пропаганда в конце концов. Так что как китайцы строят свой коммунизм — на их совести, только вот думается, что они его таки построят первее всех.
