Условный срок за хищение 427 миллионов. Возможен ли успех в деле борьбы с воровством и коррупцией в нынешней России?
Анатолий Северянин
55 562 14:27 05.12.2017
Экс-директор «Петербургского агентства недвижимости» осужден условно за хищение 427 млн рублей
Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU — Суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении бывшего гендиректора ООО «Петербургское агентство недвижимости» Александра Загребина по делу о хищении почти 430 млн рублей в результате реализации имущества по заниженным ценам.
Как сообщила объединенная пресс-служба судов города в понедельник, Загребин признан виновным в мошенничестве и приговорен к четырем годам лишения свободы условно со штрафом в 300 тыс. рублей.
Следствие и суд установили, что он, стремясь похитить имущество ООО с помощью подложных договоров, не позднее апреля 2013 года заключил с ЗАО «ПАН» несколько договоров купли-продажи двух земельных участков, двух зданий, а также зданий комбината общественного питания. Стоимость имущества превышала 470 млн рублей, но оно было продано за 43 млн рублей.
Таким образом, ООО был нанесен существенный ущерб в размере 427 млн 264 тыс. При этом Загребин распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, передав его в собственность ЗАО «ПАН». В отношении него было возбуждено дело по статье «мошенничество», он вину не признал.
Источник -
14:34 05.12.2017
14:35 05.12.2017
Мутно всё! Живые деньги были похищены? По тексту нет, нанёс ущерб продав дешевле в 10 раз, да, но тут торг и согласие сторон. А что цена была 470 ничего не значит, не было покупателей. Вот продай он за 470, а отдай хозяину 43, вот тогда хищение.
14:39 05.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Мутно всё! Живые деньги были похищены? По тексту нет, нанёс ущерб продав дешевле в 10 раз, да, но тут торг и согласие сторон. А что цена была 470 ничего не значит, не было покупателей. Вот продай он за 470, а отдай хозяину 43, вот тогда хищение.
А что же тут мутного, когда суд его осудил за «мошенничество»? Когда мутно, тогда и статьи нет.
14:41 05.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Мутно всё! Живые деньги были похищены? По тексту нет, нанёс ущерб продав дешевле в 10 раз, да, но тут торг и согласие сторон. А что цена была 470 ничего не значит, не было покупателей. Вот продай он за 470, а отдай хозяину 43, вот тогда хищение.
Это как в том анекдоте про крестик и про трусы: вы либо не обвиняйте человека в краже такой огромной суммы, либо не выносите ему столь смехотворный приговор…
14:42 05.12.2017
СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на :
> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мутно всё! Живые деньги были похищены? По тексту нет, нанёс ущерб продав дешевле в 10 раз, да, но тут торг и согласие сторон. А что цена была 470 ничего не значит, не было покупателей. Вот продай он за 470, а отдай хозяину 43, вот тогда хищение.
> > А что же тут мутного, когда суд его осудил за «мошенничество»? Когда мутно, тогда и статьи нет.
Тогда воровства и не было выходит! И заголовок темы не соответствует реальности. Осудили именно по статье которой деяние соответствует. Кто выгодоприобретатель ни ты, ни суд не сообщили. Кто в наваре?
14:48 05.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Мутно всё! Живые деньги были похищены? По тексту нет, нанёс ущерб продав дешевле в 10 раз, да, но тут торг и согласие сторон. А что цена была 470 ничего не значит, не было покупателей. Вот продай он за 470, а отдай хозяину 43, вот тогда хищение.
Имущество ООО. То есть свое продал. Дешевле чем хотелось бы властям, но это не кража бюджетных денег. Борец с коррупцией Захарченко попал в список богатейших людей планеты. Представь какие деньги воруют в ТЭКе, если ментенку отстегнули столько. Мы в 90-е ментам за 3 пейджера абонентскую плату платили.
14:49 05.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> Мутно всё!
Мутно всё в стране, по борьбе с коррупцией. Складывается впечатление, что у наших судей по два УК РФ. Один для народа, и второй для своих. Никто не занёс, не попросил за человека, судья. достаёт один кодекс. Строг, весь собран, он выносит беспристрастный приговор: «ВИНОВЕН! Просили, звонили, заносили:. Растерянно перекладывает листочки на столе…, В этом вопросе ещё остаётся много белых пятен, осудить, но «УСЛОВНО!»
14:52 05.12.2017
Сталинисты после суда ,казнили бы в начале его семью, потом всю его родню, потом его самого прилюдно на стадионе, потом каждый желающий смог вы пострельть в тире в их трупы
14:52 05.12.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Мутно всё в стране, по борьбе с коррупцией. Складывается впечатление, что у наших судей по два УК РФ. Один для народа, и второй для своих.
А в чём у нас прозрачно? Друзьям всё, а с врагами по закону. А он закон, что дышло куда повернул туда и вышло.
14:53 05.12.2017
Сталь (Сталь) писал (а) в ответ на :
> Сталинисты казнили бы в начале его семью, потом всю его родню, отом его самого прилюдно на стадионе, потом каждый желающий смог вы пострельть в тире в их трупы
И, что это правильно?
14:55 05.12.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> А в чём у нас прозрачно?
Квитанции ЖКХ.
14:56 05.12.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на :
> СергейСпирт (СергейСпирт) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Заукр2016 (Заукр2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мутно всё! Живые деньги были похищены? По тексту нет, нанёс ущерб продав дешевле в 10 раз, да, но тут торг и согласие сторон. А что цена была 470 ничего не значит, не было покупателей. Вот продай он за 470, а отдай хозяину 43, вот тогда хищение.
>> >> А что же тут мутного, когда суд его осудил за «мошенничество»? Когда мутно, тогда и статьи нет.
>Тогда воровства и не было выходит! И заголовок темы не соответствует реальности. Осудили именно по статье которой деяние соответствует. Кто выгодоприобретатель ни ты, ни суд не сообщили. Кто в наваре?
Нет в УК такого понятия, как воровство, есть хищение… Хищение посредствам мошенничества есть такое понятие в УК… Так что в заголовке все правильно.
15:49 05.12.2017
Анатолий Северянин (an_sever) писал (а) в ответ на :
> Экс-директор «Петербургского агентства недвижимости» осужден условно за хищение 427 млн рублей > > > > Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU — Суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении бывшего гендиректора ООО «Петербургское агентство недвижимости» Александра Загребина по делу о хищении почти 430 млн рублей в результате реализации имущества по заниженным ценам. > > Как сообщила объединенная пресс-служба судов города в понедельник, Загребин признан виновным в мошенничестве и приговорен к четырем годам лишения свободы условно со штрафом в 300 тыс. рублей. > > Следствие и суд установили, что он, стремясь похитить имущество ООО с помощью подложных договоров, не позднее апреля 2013 года заключил с ЗАО «ПАН» несколько договоров купли-продажи двух земельных участков, двух зданий, а также зданий комбината общественного питания. Стоимость имущества превышала 470 млн рублей, но оно было продано за 43 млн рублей. > > Таким образом, ООО был нанесен существенный ущерб в размере 427 млн 264 тыс. При этом Загребин распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, передав его в собственность ЗАО «ПАН». В отношении него было возбуждено дело по статье «мошенничество», он вину не признал. >
> Источник — > >
Собственно никакого хищения не было. Поэтому и наказание такое.
>> Экс-директор «Петербургского агентства недвижимости» осужден условно за хищение 427 млн рублей >> >> >> >> Москва. 4 декабря. INTERFAX.RU — Суд Санкт-Петербурга вынес приговор в отношении бывшего гендиректора ООО «Петербургское агентство недвижимости» Александра Загребина по делу о хищении почти 430 млн рублей в результате реализации имущества по заниженным ценам. >> >> Как сообщила объединенная пресс-служба судов города в понедельник, Загребин признан виновным в мошенничестве и приговорен к четырем годам лишения свободы условно со штрафом в 300 тыс. рублей. >> >> Следствие и суд установили, что он, стремясь похитить имущество ООО с помощью подложных договоров, не позднее апреля 2013 года заключил с ЗАО «ПАН» несколько договоров купли-продажи двух земельных участков, двух зданий, а также зданий комбината общественного питания. Стоимость имущества превышала 470 млн рублей, но оно было продано за 43 млн рублей.
>> >> Таким образом, ООО был нанесен существенный ущерб в размере 427 млн 264 тыс. При этом Загребин распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, передав его в собственность ЗАО «ПАН». В отношении него было возбуждено дело по статье «мошенничество», он вину не признал.
>>
>
>> Источник — >> >>
>Собственно никакого хищения не было. Поэтому и наказание такое.
Да не было… Ущерб только 427 лямов (признан судом, и потому не спорь), но это же мелочи. Зашибись живут элитарии — ущерб есть, а хищения нет — получи условно и живи спокойно.
Складывается впечатление, что у наших судей по два УК РФ. Один для народа, и второй для своих.
