>>> BarWinok (BarWinok) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> и чем гордитесь то «патриоты»? Тем что ваш путин стал «пугалом» цивилизованного мира? Скажите «патриоты» а что лично вам дал путин (кроме проблем) >>> >>> «чем гордитесь то „патриоты“? Тем что ваш путин стал „пугалом“ цивилизованного мира?» Чем гордишься то, «цивилизованный мир», тем, что пугаешься пожилого человека? Бздюхи несерьёзные… quoted3
>>Чего-то не понял? Ты оскорбляешь или визжишь quoted2
> > я смотрю чукча писатель, а не читатель… > > ты сам то понимаешь, что копипастишь, не?.. > > давай я тебе помогу вникнуть в копипасту: > Не имеет права быть избранным Президентом Российской Федерации гражданин Российской Федерации:
> 1) осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления > > помогло, не? quoted1
извини комрад но осуждение к лишению свободы может быть заменено условным по некоторым умопомрачительным причинам
а по теме 1. проект Навальный был создан властью для того, что бы изучить протестные настроения в обществе. 2. для этого Навальному изменили реальный срок на условный — но веревка осталась. 3. Навальному дали полный карт-бланш.даже на деньги фондов из-за границы. другим все прикрыли . 4. Навальному даже разрешили разводить патриотов-лохов на деньги . 5. все комменты в блоке Навального, похоже, изучаются ФСБ . 6. Навальный никогда не сможет стать президентом РФ — грохнут его…….
> но осуждение к лишению свободы может быть заменено условным quoted1
и чё?…
навальный зону топтал хоть день?…
если топтал, то прав ты, если нет, то прав навальный, всё просто…
в приговоре ясно сказано навальному- наказание, БЕЗ отбывания в местах лишения...
это решение суда, а не хухры мухры, вот если бы навальному дали зону, а потом пересмотрели бы в сторону замены, ну типа это же обычная практика, таких случаев десятки на дню по стране- из строгача, в общую, из условки в реальный срок, и наоборот, вот тут бы базар был, но кремлевские мечтатели никогда сами законы не читали, которые ими же писаны, подумали и так сойдет...
не сошло...
правовой нигилизм всегда идет сверху вниз, а не наоборот...
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После появления реальной опоцизиционерки Собчак quoted2
>Второй позитив на эту тему, теперь уже вечером. > Неужели кто-то считает ее шансы весомыми, хотя бы пройти во второй тур? quoted1
Не знаю, вам там видней. Я о том, что на ее фоне и на фоне той ненависти и злобного лая, которое выказали все прокремлевские СМИ после ее появления как кандидата, проект кремля Навальный стал просто невидимым. А зачем продолжать вести проект, который потерпел крах?
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а вот на это и отвечает конституционный суд низзяяяяя…. >> quoted2
>В моем понимании, решения Конституционного суда тоже не должны противоречить Конституции. quoted1
Конститу́ция (от лат. constitutio — устройство, установление, сложение) — основной закон государства, особый нормативный правовой акт, имеющий высшую юридическую силу.
но если все тонкости внести в Конституцию — то это получится собрание сочинений Коституции поэтому есть подконституционные законы, которые расширяют основные принципы, записанные в Конституции. и конституционный суд, руководствуясь Конституцией, на основании Федерального закона, может трактовать одно и тоже по разному в зависимости от условий.
Всё что ли? Шах и мат? А чего он в Литве снова спонсоров ищет ?))
Не прячьте ваши денежки по банкам и углам, Несите ваши денежки — иначе быть беде. И в полночь ваши денежки заройте в землю там, И в полночь ваши денежки заройте в землю, где? Заройте в землю, где…
Не горы, не овраги и не лес, Не океан без дна и берегов, А поле, поле, поле, поле Чудес, А поле, поле, поле, поле Чудес, Поле чудес в Стране Дураков. Крекс-пекс-фекс…
>>> VasyaProkulukarpenko (VasyaProkulukarpenko) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> BarWinok (BarWinok) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> и чем гордитесь то «патриоты»? Тем что ваш путин стал «пугалом» цивилизованного мира? Скажите «патриоты» а что лично вам дал путин (кроме проблем)
>>>> >>>> «чем гордитесь то „патриоты“? Тем что ваш путин стал „пугалом“ цивилизованного мира?» Чем гордишься то, «цивилизованный мир», тем, что пугаешься пожилого человека? Бздюхи несерьёзные… >>> Чего-то не понял? Ты оскорбляешь или визжишь quoted3
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
> но если все тонкости внести в Конституцию — то это получится собрание сочинений Коституции поэтому есть подконституционные законы, которые расширяют основные принципы, записанные в Конституции. и конституционный суд, руководствуясь Конституцией, на основании Федерального закона, может трактовать одно и тоже по разному в зависимости от условий. > quoted1
То есть, федеральные законы по сути = расширение Конституции?
> Закончилась эра. Завершилась эпоха. Где-то горько плачут Остап Ибрагимович и Covex. Теперь нельзя будет разводить детей на завтраки, записывая их за это в «рэволюционэры». > > > > Что же теперь будет с уточками? > > По бизнесу гражданина Навального нанесён сразу тройной удар. > > 1. Савеловский районный суд города Москвы удовлетворил иск к блогеру Навальному со стороны его бывшего сторонника Михаила Костенко и обязал Волкова (как доверенное лицо Навального) выплатить истцу все ранее переведённые Костенко в поддержку «кандидата в президенты» средства. А именно 50 тысяч 100 рублей, и госпошлину в размере 1700 рублей. > > "В ФБК заранее знали о правоте истца. Они прекрасно понимают, что не имеют права эти деньги собирать, поэтому испугались ответственности. Отмечу, что иск Костенко стал первым, где они пошли на такой шаг. До этого они многократно судились со всеми, от депутатов до магнатов, без всяких признаний исков и возврата денег, но здесь пошли на возврат средств. > > Все это лишний раз доказывает их понимание того, что деньги на президентскую кампанию в ФБК собирать не в праве, потому что Навальный никогда не будет зарегистрирован. А собирать деньги на недостижимую цель по нашим законам является актом мошенничества", — прокомментировал ситуацию адвокат истца Илья Ремесло. > > Одним из оснований для возврата денег послужил тот факт, что на сайте у Навального не сказано о его судимости, которая мешает выдвижению в Президенты. > > Теперь все, кто давал деньги «псевдокондидату» Навальному могут требовать их возврата со стороны аферистов. Хотя у нас не прецедентное право, но пример этого суда демонстрирует, что подобные дела можно и нужно выигрывать. > > 2. Практически одновременно Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что лица с непогашенной судимостью не могут быть кандидатами в Президенты и участвовать в избирательной компании (как минимум в течение десяти лет после окончания судимости). > > В пресс-службе КС напомнили, что конституционность запрета суд установил еще в 2013 году и затем не раз подтверждал. В Конституционном Суде однозначно заявили, что эти решения окончательны и не подлежат пересмотру. > > То есть Навальному на его президентских мечтах (если они вообще были, в чём я сильно сомневаюсь — скорее всего, мальчик просто хотел срубить бабла на лохах) большими буквами написали «НЕТ». > > 3. Ну и финальный аккорд — на обращение адвокатов «адвоката» Навального в ЕСПЧ о пересмотре сроков его дела на более раннюю дату (что теоретически, хотя и крайне маловероятно, позволило бы Алексею в случае удачного рассмотрения дела всё-таки подать документы на регистрацию в качестве кандидата) европейский суд по правам человека ответил отказом. > > Тем самым похоронив последние призрачные надежды команды Навального на регистрацию их, хкм, «лидера» в качестве кандидата в президенты. > > Теперь Алексей Навальный: > а) не имеет права заявлять, что он кандидат в Президенты, потому что это будет заведомо ложная информация (что, при наличии денежных интересов, может квалифицироваться как «мошенничество»); > > б) не имеет права собирать средства на «избирательную кампанию»; > > в) будет вынужден вернуть деньги всем, кто сочтёт себя обманутым и подаст на него в суд. >
> Это фиаско, Алёшенька! > > Александр Роджерс quoted1
ух ты сколь закона! а вот сечину пофик на закон что скажем?