> Они хотяот чтобы всякие мироны в ногах ползали. > Рельсы возхождения в цивилизацию длинные. Это не хайло ублюдское по ТВ рвать о Великой ЭРЭФии и ее псевдодостижения. > quoted1
Я же не о рельсах восхождения, а о рельсах, на которых чтобы перед ними ползали.
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> В холопский статус не растут, а деградируют. > Цари и монархи могут быть у быдлячей толпы, холопов, а рабского скота, но ни как не у свободных людей. > quoted1
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
> Отличается и существенно. Но прежде чем ответить на вопрос уточню, что приведённый мной список стран не исчерпывающий, а называет государства — лидеры с социальной ориентацией. > Теперь о сознании. Хотим мы или не хотим, но на формирование нашего сознания оказало существенное влияние православие. Задерживаться на критике православия не буду, чтобы не разжигать религиозную рознь, перейду сразу к протестанству, которое доминирует в вышеназванных странах и формирует сознание их граждан и подданных. Главное свойство протестанской общины-это самоуправление. Прежде в пределах церкви, а теперь эта традиция приобрела форму местного самоуправления, замечательным примером которого является финская коммуна. А человек, группа людей, привыкшие решать общие проблемы по управлению территорией на сходе членов общины-это и есть люди с иным, отличающимся от нашего, сознанием. Эволюция протестантской общины привела к демократии, а эволюция православия вновь навязывает нам идею монархии, авторитаризма, единовластия, наследования власти и тд… > quoted1
Что помогло им выйти из-под религиозного давления, какие черты характера, каких нет у нас, они же сначала тоже были под ним?
No Name 42628 (42628) писал (а) в ответ на сообщение:
> Респонденты, которые могли бы поддержать восстановление монархии в России, чаще всего объясняли свою позицию желанием видеть у власти одного человека (чтобы никто не тянул одеяло на себя), тем, что это традиционный строй для нашей страны, с большим порядком и стабильностью. Основные аргументы противников монархической формы правления: приверженность демократическим принципам, негативная оценка эпохи самодержавия в России. quoted1
>
Все верно. Будущие за монархией, социализмом и СССР-2. И все эти три возникнут в совершенно новой форме.
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В холопский статус не растут, а деградируют. >> Цари и монархи могут быть у быдлячей толпы, холопов, а рабского скота, но ни как не у свободных людей. >> quoted2
idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да я понимаю что ты хочешь сохраниить рельсы по которым ты ползаешь перед паразитной мразью. А я о рельсах восхождения. > quoted1
Ты думаешь, эти рельсы, по которым ползают, начнут вдруг в светлое будущее народ поднимать? Провокатор ты, в таком случае. Их допускать нельзя, а ты допускаешь, а потом людей обвиняешь.
> Ты думаешь, эти рельсы, по которым ползают, начнут вдруг в светлое будущее народ поднимать? Провокатор ты, в таком случае. Их допускать нельзя, а ты допускаешь, а потом людей обвиняешь. quoted1
А ты думаешь паразитное дерьмо рельсы в развитие направит, провокатор ты.