претензий нет, просто вы где-то потеряли логические цепочки рассуждений, может дома забыли. копируете статью про одно, обсуждаете другое
16:59 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А разве обрушения стенки бабкиного дома, не представляло угрозы другим гражданам? Законник?
>тут важен масштаб, Папаня, все дело в масштабе.
Не крути яйцами, если бы в машинах находились пассажиры???
17:01 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Не крути яйцами, если бы в машинах находились пассажиры???
Пап, я вроде по-русски пишу. все дело в масштабе.
17:03 25.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> у зеркала спросите >
С языка снял
17:04 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не крути яйцами, если бы в машинах находились пассажиры???
>Пап, я вроде по-русски пишу. > все дело в масштабе.
Хорошо, тогда сошлись на закон, где оговорены нормы (масштабы)?
17:05 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И если они в долевой собственности, то на каком основании государство может вмешиваться в его управление? >> на том, что угроза жизни и здоровью потенциально неограниченного круга лиц находится уже в зоне публичных интересов. но это относится только к многоквартирным домам.
> > А разве обрушения стенки бабкиного дома, не представляло угрозы другим гражданам? Законник?
аварийным и не пригодным для проживания может на вполне законных основаниях признан и частный дом. об этом ваш оппонент скромно умолчал. было бы как говорится желание хех
17:06 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Хорошо, тогда сошлись на закон, где оговорены нормы (масштабы)?
это градостроительный кодекс, если мне не изменяет память — статьи в районе сороковых — пятидесятых.
17:06 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так какие претензии ко мне?
>претензий нет, просто вы где-то потеряли логические цепочки рассуждений, может дома забыли. > копируете статью про одно, обсуждаете другое
или вам так хочется. и это ближе к истине
17:10 25.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> или вам так хочется. и это ближе к истине
а это ближе к истине или вам хочется, чтобы это было ближе к истине?
>> так, а виноват в этом кто? дом частный, у нее в собственности
> > А у нас власти, только тогда появляются, когда пахнет наживой. >
> Есть в городе какой-то департамент, который отвечает за состояние жилых помещений? Было ли у бабули предписание, что этот дом нельзя эксплуатировать? Было ей предложено выкупить у неё государством дом, и взамен предложена квартира? > Как было объяснено то, что машины стояли на месте запрещённой парковки? > Проще всего, было обвинить бабку, что суд и сделал. Это по нашему, мы же «правовое» государство.
Как же вы хотите, чтобы Государство всё за вас делало…. Вот ситуация. Стройка. Строительная площадка. Детям там появляться запрещено. На заборе даже плакат висит. Но дети туда пролезли. И их засыпало. Насмерть. Для руководства стройки «ничего не будет»? Или будут разборки — почему «не обеспечили», «нет охраны», <nobr>и т. п.</nobr> Да, запарковались с нарушением. Но это же не повод кирпичами кидаться. Вроде и в «развитых странах» старики в домах престарелых живут, когда своё жильё содержать сложно. Бабулю жалко. Возможно её «отспорят» в высшей инстанции. Но думать то надо. Одна в развалюхе доживает, которую обслужить не может. Другая в многоквартирном доме «кошечек» наберёт по доброте. Всех их реально жалко. Но…
17:13 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> или вам так хочется. и это ближе к истине
>а это ближе к истине или вам хочется, чтобы это было ближе к истине?
май би. разница в том, что я выводы делаю из ваших постов, а вы с потолка
17:13 25.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> аварийным и не пригодным для проживания может на вполне законных основаниях признан и частный дом. об этом ваш оппонент скромно умолчал. было бы как говорится желание хех
да, но по заявлению собственника, об этом вы знаете или прогуглили и решили «взблеснуть» недочитав?
17:13 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> это градостроительный кодекс,
А какое дело людям, до градостроительного кодекса? Если это не закон, а ведомственная директива! Понимаешь, почему я к этому прикопался? Должны быть чёткие государственные нормативы (для юрлиц, для частников). А то какая-то хрень. За масштаб в 100 метров отвечает государство, а за 98 частник?
17:14 25.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> разница в том, что я выводы делаю из ваших постов, а вы с потолка
а вам хочется так думать или это так на самом деле? с логикой у вас все-таки беда.
и сейчас вы будете повторять за мной, я уже знаю содержание следующего поста.
17:16 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А какое дело людям, до градостроительного кодекса? Если это не закон, а ведомственная директива!
шо?? Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Должны быть чёткие государственные нормативы
они настолько четкие, что даже ты бы наверное усвоил, если бы удосужился почитать хоть строчку, ну или узнать для начала о том, какие вообще существуют
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А то какая-то хрень. За масштаб в 100 метров отвечает государство, а за 98 частник?
какая разница — 100, 200, 300 или миллион. граница ответственности где-то же в любом случае должна быть? ты же за четкие нормативы? если не устанавливать никаких значений, то норматив не будет четким, задумайся Папаня, ну же
