> меня удивляет, что в 2017 году в процветающей РФ ветеран ВОВ живет в дряхлом доме.
давно РФ стала «процветающей»? а дом откуда должен новенький взяться, с неба упасть? его должно предоставить государство, так? значит все-таки вините, чего стесняться-то?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вас это не удивляет и нормалек
а как вы это поняли? может меня это удивляет, откуда знаете? я вам ничего про это не говорил.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> у зеркала спросите
я что ненормальный с неодушевленными предметами разговоры вести?
16:00 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> меня удивляет, что в 2017 году в процветающей РФ ветеран ВОВ живет в дряхлом доме.
>давно РФ стала «процветающей»? > а дом откуда должен новенький взяться, с неба упасть? > его должно предоставить государство, так? значит все-таки вините, чего стесняться-то?
я понял — ветеран ВОВ сама во всем виновата
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вас это не удивляет и нормалек
>а как вы это поняли? может меня это удивляет, откуда знаете? > я вам ничего про это не говорил.
разве? перечитайте ваши посты в этой же теме. все ок, все по закону
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у зеркала спросите
>я что ненормальный с неодушевленными предметами разговоры вести?
не знаю. может и так
16:09 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> так, а виноват в этом кто? дом частный, у нее в собственности
А у нас власти, только тогда появляются, когда пахнет наживой.
Есть в городе какой-то департамент, который отвечает за состояние жилых помещений? Было ли у бабули предписание, что этот дом нельзя эксплуатировать? Было ей предложено выкупить у неё государством дом, и взамен предложена квартира? Как было объяснено то, что машины стояли на месте запрещённой парковки? Проще всего, было обвинить бабку, что суд и сделал. Это по нашему, мы же "правовое" государство.
16:12 25.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> я понял — ветеран ВОВ сама во всем виновата
а я с вами не согласен.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> разве? > перечитайте ваши посты в этой же теме. > все ок, все по закону
стартовый топик про решение суда, напоминаю, если уже забыли: Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> В счет погашения ущерба за искореженные иномарки девушки-хозяйки автомобилей взыскали через суд более 494 тысяч рублей.
я прокомментировал следующим образом: oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> действительно, как будто правовое государство — не стекла ей разбили, а через суд возмещение вреда взыскали.
так как вы определили, удивляет меня то, что у нее дом старый или не удивляет?
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> не знаю. может и так
а вы наверняка что-то знаете? или вы в основном сочиняете?
>> разве? >> перечитайте ваши посты в этой же теме. >> все ок, все по закону
>стартовый топик про решение суда, напоминаю, если уже забыли:
нет стартовый топик не о том.
> oldden (oldden) писал (а) в ответ на сообщение:
>> действительно, как будто правовое государство — не стекла ей разбили, а через суд возмещение вреда взыскали.
>
если бы вы потрудились пройти по ссылке, то увидели бы, что там был и еще один фигурант
> так как вы определили, удивляет меня то, что у нее дом старый или не удивляет?
по вашему отношению и к отсылкам на «законность» >
> а вы наверняка что-то знаете? или вы в основном сочиняете?
что же я сочинил? может процитируете?
16:24 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Есть в городе какая-то департамент, которые отвечает за состояние жилых помещений? Было ли у бабули предписание, что этот дом нельзя эксплуатировать
дом находится в частной собственности, никто, Папаня, никогда не придет и не скажет «сделай ремонт, у тебя стена разваливается» и запретить кому-то жить в своем доме никто не может кстати, что, в твоем понимании — «эксплуатация» дома? это как? для справки: она могла в нем и не жить даже, но являясь его собственником, все равно понесла бы ответственность.
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Было ей предложено выкупить у неё государством дом, и взамен предложена квартира?
что за бред? зачем государству выкупать у нее дом? вот предоставить новое жилье ветерану могли бы, это да, бесспорно.
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Как было объяснено то, что машины стояли на мест запрещённой парковки?
а как это надо объяснять было и зачем главное?
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Проще всего, было обвинить бабку, что суд и сделал. Это по нашему, мы же правовое государство.
нет, мы пока не правовое государство, до этого далеко. суд, как и я, не в курсе твоих высокоинтеллектуальных категорий вроде «проще» или «сложнее» есть статья 210 ГК РФ и есть 1064, вот и всё, таких дел тысячи, это шаблонная ситуация.
16:35 25.11.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>org… странный адрес для российского ресурса.
вам такие нельзя?
16:37 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> что за бред? зачем государству выкупать у нее дом? вот предоставить новое жилье ветерану могли бы, это да, бесспорно.
Все обсуждают… а самого дела никто не видел… мы-ж не знаем … может и квартиру дали. и участок с ветхим домом был… странно другое… оставлять машины на неоснащенных стоянках… риски владельца машин по идеи… бабулька не сама-ж стену толкнула…
16:37 25.11.2017
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> нет стартовый топик не о том.
а о чем же? там целая статья, посвященная ситуации причинения вреда и обращения потерпевших в суд. Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> если бы вы потрудились пройти по ссылке, то увидели бы, что там был и еще один фигурант
я потрудился, прочитал про застройщика. к сожалению, такого лица, участвующего в деле, как «фигурант» — не существует, поэтому его статус мне неизвестен. однако, имея большой опыт, могу прикинуть варианты — адвокат бабушки могла заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика, о замене надлежащим ответчиком, о проведении экспертизы, чтобы установить, не послужили ли строительные работы причиной обрушения и (это уже 100%) заявляла просто в свободной форме, в рамках своей позиции о какой-то причинно-следственной связи, но, естественно доказать не смогла. что доподлинно она говорила/писала, и как реагировал суд, я не в курсе, потому что ни протокола, ни решения естественно не видел. поэтому по названию, отражающему резолютивную часть, ничего незаконного в решении суда я не вижу.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> по вашему отношению и к отсылкам на «законность»
по «отношению» — это забавно конечно, вы чувствительная персона а законность возмещения вреда его причинителем как-то связана с тем, удивляет ли меня, что она живет в ветхом доме? я так и не уловил связь.
Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> что же я сочинил? может процитируете?
пожалуйста: Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на :
> вас это не удивляет и нормалек
16:45 25.11.2017
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> а самого дела никто не видел…
я могу даже визуально представить, что в нем содержится, поэтому смело обсуждаю.
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> мы-ж не знаем … может и квартиру дали. и участок с ветхим домом был…
тут вы правы, но если это так, тогда вообще обсуждать нечего, даже на жалость давить не получится.
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> бабулька не сама-ж стену толкнула
к сожалению, это не важно…
16:45 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> дом находится в частной собственности,
А в чей собственности многоквартирные дома находятся в управлении ТСЖ? И если они в долевой собственности, то на каком основании государство может вмешиваться в его управление? И если завтра, в доме, появится трещина в кулак, и он просядет, то это будет касаться только его собственников?
16:51 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> И если завтра, в доме, появится трещина в кулак, и он просядет, то это будет касаться только его собственников?
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> И если они в долевой собственности, то на каком основании государство может вмешиваться в его управление?
на том, что угроза жизни и здоровью потенциально неограниченного круга лиц находится уже в зоне публичных интересов. но это относится только к многоквартирным домам, есть постановление правительства и даже не одно (причем как федерального, так и, в нашем случае, московского). а причина тому - наше население недоросло до полноценных кондоминиумов со всеми вытекающими.
16:54 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> И если они в долевой собственности, то на каком основании государство может вмешиваться в его управление? > на том, что угроза жизни и здоровью потенциально неограниченного круга лиц находится уже в зоне публичных интересов. но это относится только к многоквартирным домам.
А разве обрушения стенки бабкиного дома, не представляло угрозы другим гражданам? Законник?
p.s. Я веду строительные работы и использую башенный кран, который угрожающе наклонён. Кто-то может меня остановить, или все будут ждать, когда он рухнет?
16:56 25.11.2017
oldden (oldden) писал (а) в ответ на :
> Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> нет стартовый топик не о том.
>а о чем же? там целая статья, посвященная ситуации причинения вреда и обращения потерпевших в суд.
просто о жизни в РФ. которая гордость за державу вызывает ога
>> если бы вы потрудились пройти по ссылке, то увидели бы, что там был и еще один фигурант
>я потрудился, прочитал про застройщика. > к сожалению, такого лица, участвующего в деле, как «фигурант» — не существует, поэтому его статус мне неизвестен.
> однако, имея большой опыт, могу прикинуть варианты — она могла заявить ходатайство о привлечении в качестве соответчика, о замене надлежащим ответчиком, о проведении экспертизы, чтобы установить, не послужили ли строительные работы причиной обрушения и (это уже 100%) заявляла просто в свободной форме, в рамках своей позиции о какой-то причинно-следственной связи, но, естественно доказать не смогла. > что доподлинно она говорила/писала, и как реагировал суд, я не в курсе, потому что ни протокола, ни решения естественно не видел. > поэтому по названию ничего незаконного в решении суда я не вижу.
а никто и не утверждал, что не законно. вот эта законность гордость и вызывает
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по вашему отношению и к отсылкам на «законность»
>по «отношению» — это забавно конечно, вы чувствительная персона
какой есть смотрю что написано и делаю выводы
> а законность возмещения вреда его причинителем как-то связана с тем, удивляет ли меня, что она живет в ветхом доме? я так и не уловил связь.
см. выше хех
> > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что же я сочинил? может процитируете?
>пожалуйста: > Йащур (Йащур) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вас это не удивляет и нормалек
разве вы выказали удивление? нет. вы предпочли педалировать законность. так какие претензии ко мне? написал то что прочитал в ваших постах
16:57 25.11.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А разве обрушения стенки бабкиного дома, не представляло угрозы другим гражданам? Законник?
