> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, не умеющих рассуждать там нет. >> Что это такое вообще, с чем его едят…
> > Воот, с этого и надо начинать. > > Умение рассуждать — реализующаяся способность получать дополнительную информацию из наличествующей последовательности знаков (слов). >
> Иными словами, умение рассуждать — это способность учиться непрерывно и ускоренно. > > Если говорить о Вожде, то он должен обладать уже подлинным искусством рассуждения.
Имхо, в любом случае карьера даётся только таким: в верхах априори только такие. Потеря этой способности карается быстро и беспощадно людьми, имеющими «лучшую форму» и еснно — большую мотивацию. Ещё нюанс: чья мотивация сильнее — кандидата в жажде власти, или президента в её сохранении. И что достойно большего уважения и поддержки? В данном случае имеет место психология "охотник-хищник" (кандидат) и "травоядное-жертва" (президент). имхо.
12:18 25.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Проблема недостаточности развития интеллекта как средства безопасности человечества является тяжёлой глобальной проблемой.
Ничуть… наоборот… а то кажный начнет на кухне ядер-бомбочки делать и соседям подкладывать…
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Я — кандидат «против всех» для победы над некомпетентной и безответственной «системой» требует именно такого уровня развития интеллекта…
>>> интересно, а в чём сие существо компетентно?
>>
>
>> Настоящее существенно зависит от видимого будущего, поэтому нас должен интересовать вопрос, — в чём «кандидат» не может стать компетентным? >> >> Избирателю достаточно ясно представлять область, принципиально недоступную пониманию «кандидата в правители», чтобы не совершить серьёзную ошибку в своём выборе.
>думаю что многие избиратели не столь искусны в вопросах сексуального перевоспитания как сей кандидат в кандидаты….
Видишь, насколько тебе как избирателю трудно выбраться из колеи, в которую попала твоя мысль?
Ты можешь замечать только свои достоинства, а всё не относящееся к ним причисляешь к чужим недостаткам!
>> Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Позиция, — Я — кандидат «против всех» для победы над некомпетентной и безответственной «системой» требует именно такого уровня развития интеллекта… >>> если бы эта проблема в случае с Собчак была бы определяющей, то это было бы самое малое угроза из тех что несет с собой псевдо идеология по Собчак.
>>
>> Проблема недостаточности развития интеллекта как средства безопасности человечества является тяжёлой глобальной проблемой.
> > может быть, я в твою дефинициальную теологию не прогружаюсь, мысль моя была в том, что откровенная, крайне лицемерная, хладнокровная ложь от Собчак намного страшнее по отношению к всем её остальным качествам.) > Я бы даже осмелился бы утверждать, что они достигла большого прогресса в этом умении.
Поскольку всё познаётся в сравнении, давай сравним её откровенную, крайне лицемерную, хладнокровную ложь с аналогичной от первого лица. Попробуем выяснить, кто из них лицемернее.
Согласен?
12:54 25.11.2017
По мне так если хочешь проголосовать «Против всех» — приходишь чертишь от руки клеточку пишешь соотвествующую надпись, ставишь галочку. И все. Не надо никаких кандидатов кроме двух. Путин и Против всех.
13:01 25.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> андидат не смог удовлетворительно ответить на каверзный вопрос представителя интересов «кремля», — >
Почему именно ВЫ…?
Я понял, почему Соловьев этот свой вопрос,"Почему именно вы?", повторял раз за разом. Да потому, что ему обидно стало. Он, можно сказать, «тоже журналист», причем «старый, заслуженный зубр» журналистики, тоже «звезда телеэкрана», разбирающийся в политике от и до, вынужден брать интервью у молодой коллеги журналистки, которая, в отличии от него, уже выступает в качестве кандидата в президенты. А как же он? Он сам как же? Да вопрос по другому он хотел задать. «Почему не Я?»
13:04 25.11.2017
Rayder69 (Rayder69) писал (а) в ответ на :
>> Вам, некомпетентным и безответственным либерал-патриотам так удобнее и легче реагировать на непрерывные изменения текущей ситуации, изображая «мыслительный процесс». > Непрерывные и изменчивые процесс, опять же по вашей версии, были в 1937 году. Сейчас БОЛОТО ЕЛЬЦЫНА
Бурная имитация квазиплодотворной деятельности на фоне огромного количества помпезных речей госчиновников всех уровней и благих начинаний со стороны государства — а заканчивается всё это громкими коррупционными скандалами, распилами, транжирством средств налогоплатильщиков на не пойми что — и результат в итоге близок к нулю! Прогресса ни в чём нет, кроме разве что продаж импортного барахла, на 80−90% процентов слепленного в Китае!
13:05 25.11.2017
Рыжая бестия (iseed) писал (а) в ответ на :
> По мне так если хочешь проголосовать «Против всех» — приходишь чертишь от руки клеточку пишешь соотвествующую надпись, ставишь галочку. И все. > Не надо никаких кандидатов кроме двух. > Путин и Против всех.
чертишь от руки клеточку и… бюллетень становится недействительным. проще вообще не ходить.
13:06 25.11.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Имхо, в любом случае карьера даётся только таким: в верхах априори только такие. Потеря этой способности карается быстро и беспощадно людьми, имеющими «лучшую форму» и еснно — большую мотивацию.
Согласен с той лишь оговоркой, что все любители власти неспособны к рассуждению в той мере, какая требуется для управления большими и сложными общественными системами.
> Ещё нюанс: чья мотивация сильнее — кандидата в жажде власти, или президента в её сохранении. > И что достойно большего уважения и поддержки?
И то, и другое — порочно, но второе, — в существенно большей степени, что давно поняли и признали на Западе и потому справедливо требуют безусловной смены власти.
> В данном случае имеет место психология «охотник-хищник» (кандидат) и «травоядное-жертва» (президент). имхо.
Такая параллель не годится в данном случае.
Зажравшийся, обленившийся хищник мало похож на травоядную жертву.
Возьмём, к примеру, львиный прайд.
Гривастый начальник его, подобно нашей власти, следит за целостностью своей территории: устрашающе рычит по ночам и ежедневно оставляет предупредительные метки для непрошенных гостей. Проходит время и его справедливо выгоняет с тёплого места более молодой и более сильный соперник, после чего бедняга быстро погибает… Надо заметить, что львы не озабочены воспитанием преемника, как и все человеКческие лидеры.
13:09 25.11.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> андидат не смог удовлетворительно ответить на каверзный вопрос представителя интересов «кремля», —
>> Почему именно ВЫ…?
> > Я понял, почему Соловьев этот свой вопрос,"Почему именно вы?", повторял раз за разом. Да потому, что ему обидно стало. Он, можно сказать, «тоже журналист», причем «старый, заслуженный зубр» журналистики, тоже «звезда телеэкрана», разбирающийся в политике от и до, вынужден брать интервью у молодой коллеги журналистки, которая, в отличии от него, уже выступает в качестве кандидата в президенты. А как же он? Он сам как же? Да вопрос по другому он хотел задать. > «Почему не Я?»
И ещё (если не больше) его гложет знание, что несмотря на всю продвинутость Соловья, Ксюша по голосам его побьёт.)) А ведь не спишешь на то, что-де Ксюша победила, потому что Вова еврей.
13:09 25.11.2017
Makcim Kuzin (35125) писал (а) в ответ на :
> ⍟ barbudo (barbudo), > я начинаю сомневаться в твоих умственных способностях, я не говорил что Собчак использовала в Дом2 «номенклатурный потенциал своего отца», само появление Собчак на тв есть результат принадлежности этой фальшивой и насквозь лицемерной мадам к номенклатурной системе власти имущих. > Как и многое другое в её жизни.
то есть, нужен кандидат из толщи обездоленного офисного планктона, тогда вы за него всей душой?
13:09 25.11.2017
Эл (montel) писал (а) в ответ на :
> Ничуть… наоборот… а то кажный начнет на кухне ядер-бомбочки делать и соседям подкладывать…
Отнюдь. Именно к этому дело и идёт последовательно. И без ядерных бомбочек можно наносить обществу огромный ущерб и мы уже видим, как именно…
13:12 25.11.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> андидат не смог удовлетворительно ответить на каверзный вопрос представителя интересов «кремля», —
>> Почему именно ВЫ…?
> > Я понял, почему Соловьев этот свой вопрос,"Почему именно вы?", повторял раз за разом. Да потому, что ему обидно стало. Он, можно сказать, «тоже журналист», причем «старый, заслуженный зубр» журналистики, тоже «звезда телеэкрана», разбирающийся в политике от и до, вынужден брать интервью у молодой коллеги журналистки, которая, в отличии от него, уже выступает в качестве кандидата в президенты. А как же он? Он сам как же? Да вопрос по другому он хотел задать. > "Почему не Я?"
Это верно для Соловьёва как личности, а в качестве рупора «кремля» он пытался запутать «кандидата против всех», но попал в силки сам.
13:13 25.11.2017
Кстати кто-нибудь заметил, что тема так и не появилась на главной?
Кроме того, с главной, таинственным образом, исчезла похожая тема, не провисев и суток: «Собчак у Соловьева»
И, самое интересное, никто не знает почему
13:20 25.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Отнюдь.Именно к этому дело и идёт последовательно. И без ядерных бомбочек можно наносить обществу огромный ущерб и мы уже видим, как именно
Ну и к чему… прийдем. по Вашему… каждый 2-й гений… Выпить даже не скем будет… не пьянка. а защита диссертации… Природа умная… 1 гений на мильон… и не шалите…
на фоне огромного количества помпезных речей госчиновников всех уровней и благих начинаний со стороны государства — а заканчивается всё это громкими коррупционными скандалами, распилами, транжирством средств налогоплатильщиков на не пойми что — и результат в итоге близок к нулю!
