Судья Конституционного суда заступился за право Навального на выборы
22:00 25.11.2017
vint (vint) писал (а) в ответ на :
> Странно, а раньше конституционный суд это право в упор не видел, кто-то ему разрешил видеть?
Даже балбесы в Кремле, набив много шишек — решили в этот раз, напрячь извилины и проcчитать несколько шагов вперёд. И то что они увидели — как Амеркика гребёт Путина после Трампа, им не очень понравилось. Они теперь думают ..., как-то индюк.
22:00 25.11.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на :
Свято место — пусто не бывает. Назови другого, более влиятельного политика — оппозиционера в России?
22:06 25.11.2017
Умка (Умка) писал (а) в ответ на :
> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: > И кстати некорректно в споре о законности суда, давать ссылку на ресурс подсудимого.
Вам показали факт. без разницы чей это сайт, вы просто до сверления в заднице не хотите признавать факт что дела Навального сфабрикованы … ибо это правда … Показали бы их по первому каналу, и кое кого из кремля бы вынесли вперед ногами…
22:08 25.11.2017
ЧИХ-ПЫХ (Resc) писал (а) в ответ на :
> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> > Лешку в очко своего там ему самое место.
Да собстно и тебя туда же …. все ваше компании давно там место … самое жиденькое
22:11 25.11.2017
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Он» давно уже не нужен «никому и низачем»
> > Свято место — пусто не бывает. Назови другого, более влиятельного политика — оппозиционера в России?
Я назови ?!!!…
А зачем мне любой подонок, назначенный из твоей страны ?…
Я буду согласен на любого, кто не считает «западные ценности» главнее интересов РОССИИ !…
Понял, чучело ?…
22:12 25.11.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> ЧИХ-ПЫХ (Resc) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> >> Лешку в очко своего там ему самое место.
> > Да собстно и тебя туда же …. все ваше компании давно там место … самое жиденькое
Да, тролле-фермы могут прикрыть. Но, ничего, найдут что-то другое. У них теперь полезный опыт есть.
>> Странно, а раньше конституционный суд это право в упор не видел, кто-то ему разрешил видеть?
> > Даже балбесы в Кремле, набив много шишек — решили в этот раз, напрячь извилины и проcчитать несколько шагов вперёд. И то что они увидели — как Амеркика гребёт Путина после Трампа, им не очень понравилось. > Они теперь думают …, как-то индюк.
Кстати, а когда там слушания насчет, финансов наших чиновников в США? Или это утка?
22:16 25.11.2017
vint (vint) писал (а) в ответ на :
> иг911 (ig911) писал (а) в ответ на сообщение:
>> vint (vint) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Странно, а раньше конституционный суд это право в упор не видел, кто-то ему разрешил видеть?
>> >> Даже балбесы в Кремле, набив много шишек — решили в этот раз, напрячь извилины и проcчитать несколько шагов вперёд. И то что они увидели — как Амеркика гребёт Путина после Трампа, им не очень понравилось. >> Они теперь думают …, как-то индюк.
>Кстати, а когда там слушания насчет, финансов наших чиновников в США? Или это утка?
Пока Трамп у власти, ничего не будет.
22:17 25.11.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >> И кстати некорректно в споре о законности суда, давать ссылку на ресурс подсудимого.
> > Вам показали факт. без разницы чей это сайт, вы просто до сверления в заднице не хотите признавать факт что дела Навального сфабрикованы … ибо это правда … Показали бы их по первому каналу, и кое кого из кремля бы вынесли вперед ногами…
Это речь про слив информации Навальному из урочищь ФСБ насчет владений Медведева?
22:17 25.11.2017
иг911 (ig911) писал (а) в ответ на :
> AKT2002 (AKT2002) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «Он» давно уже не нужен «никому и низачем»
> > Свято место — пусто не бывает. Назови другого, более влиятельного политика — оппозиционера в России?
Анекдот «Назови другого, более влиятельного политика — оппозиционера в России?» У нас таких нет.
22:18 25.11.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Умка (Умка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на сообщение: >> И кстати некорректно в споре о законности суда, давать ссылку на ресурс подсудимого.
> > Вам показали факт. без разницы чей это сайт, вы просто до сверления в заднице не хотите признавать факт что дела Навального сфабрикованы …
Факт состоит в том, что ЕСПЧ не оправдал Леху. Это даже не факт. Это больше чем факт….так оно и было на самом деле. Так что все твои попытки представить уголовника-терпилой, не канают.
