> Ай, бросьте. логика и основные закономерности гнозиса — одни и те же, что в естественных науках, что в социальных. И отрицают это только те, кто заменяет науку на выгодную идеологию, как «типо либералы». quoted1
Покажите на паре конкретных примеров хотя бы сходство (не тождественность) закономерностей, чтобы мы все смогли посмеяться от души.
>> а Суворова и Потёмкина не народ выбирал quoted2
>
> В чем минус монархии? При ней, лотерея, каким будет царь > Ты вот пишешь, что с Суворовым и Потёмкиным нам повезло, а с Бироном не повезло, тут ведь дело случая. > А если на должность человека выбирают, то гораздо меньше шанцев совершить ошибку. quoted1
Сто процентов ты прав! Но в стабильно устойчивой системе. Скажем, если речь идет об Англии, то эта схема работает прекрасно. Если то же самое замутить в России, то будет продано и перепродано все! Поэтому по моему УБЕЖДЕНИЮ для России допустимо только единовластие центральной власти и выборность на местах. Я бы даже сказал в губерниях можно обкатывать разные режимы правления с обязательной организацией соревновательного процесса между губерниями. Вот это будет в кон. Симбиоз демократии и единовластия. Посему лично я нормально отношусь как к либералам, так и к коммунистам. Главное человек, а не его политические взгляды. Если над ним куча толковых начальников и контроль снизу, он не сможет сильно напортачить. А наверху должен быть бессеребренник типа Стрелкова. Ну это в идеале, конечно. У нас был такой в истории. Федор Иваныч, сын Грозного Ивана. по прозвищу блаженный. Вроде чекнутый мужик, а государство при нем процветало (недолго). Вроде и руководил всем непосредственно Борис Годунов — прощелыга, но способный не в пример путину. Однако не смел проявлять свои худшие качества, пока царем не стал. Как стал царем все под откос покатилось. Вот тебе и умный царь! Россия сама по себе страна немного чекнутая, тут и правитель должен соответствовать. Черчилль нам точно не подойдет… ЗЫ. Конечно Стрелков и Федор разные. Их объединяет отсутствие неуемной жажды власти, которая является самым большим препятствием на пути эффективного управления Россией.
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Единственная причина революции — слабость государства. Если бы Николай II перевешал большевичков, эсэров и прочих, то ни о какой революции и речи быть не могло. Как при Сталине. >> >> Поэтому вашингтонская пропаганда направлена именно на разложение государства. Вашингтон сеет национальную, религиозную, социальную и прочую рознь. quoted2
>О Господи. Это была неизбежность — единственный способ чтобы не было Революций — это умение меняться, встраиваться в новые условия, развивать науку, образование и медицину, создавать продукт и быть полезными. Учить людей .А крепостной строй никуда кстати не делся — теперь это скрепостной строй. quoted1
Человек никогда не откажется от бОльшего. Ему всегда мало. Моя бабушка получала пенсию 3 рубля или 20 буханок хлеба и была точно также недовольна, как сегодня пенсионеры, способные купить 300 буханок хлеба.
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал >>>>>>> путины и им подобные побеждаются не на выборах… Если уж шайка ухлопала кучу народа, ради удержания власти, то уж наверно с выборами они разберутся. >>>>>> >>>>>> Ты ходишь на выборы наблюдателем? >>>>> >>>>> Нет. Я просто общаюсь с людьми в объективной реальности… >>>> >>> >>>> Вся беда России — в отсутствии такой же умной и сильной, как ЕР, оппозиции. >>>>
>>>> Где партия равная по силе ЕР? Почему ты лично не записан в такую партию?
>> >> Так создай! Если твои идеи найдут достаточно сторонников, то партия будет. quoted2
> > Нет уж уволь. Я не раз высказывал свою мысль — я не верю в светлое будущее России. Нафига тогда такие напряги? Лучшее, что может с ней произойти, это массовое заселение европейцами (великое переселение народов). quoted1
Не смешно. Европейцы — стареющая нация. Как Древний Рим на излёте — жратва, украшения, зрелища и очень сомнительные удовольствия.
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
> Человек никогда не откажется от бОльшего. Ему всегда мало. Моя бабушка получала пенсию 3 рубля или 20 буханок хлеба и была точно также недовольна, как сегодня пенсионеры, способные купить 300 буханок хлеба. quoted1
И это прекрасно. Вы же не хотите вернуться в это, светлое, прошлое. И люди всегда будут хотеть большего — это основа человеческой эволюции.
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Человек никогда не откажется от бОльшего. Ему всегда мало. Моя бабушка получала пенсию 3 рубля или 20 буханок хлеба и была точно также недовольна, как сегодня пенсионеры, способные купить 300 буханок хлеба. quoted2
>И это прекрасно. Вы же не хотите вернуться в это, светлое, прошлое. И люди всегда будут хотеть большего — это основа человеческой эволюции. quoted1
Хотеть надо реального.
Между 1917 годом и 1937, я выбрал бы 1937.
Но вашингтонская пропаганда нас тянет именно в 1917 год.