Иди, обтекай. На них ПОКА уголовное дело не заведено. А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.) Так что именно медведев и прочие должны доказывать зрителям, что это не так))
22:56 17.11.2017
Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на :
> А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.)
.миллионы…миллиарды)))не.триллионы)))И рассказал и доказал и дал попробовать (Лавров)
23:07 17.11.2017
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.)
>.миллионы…миллиарды)))не.триллионы)))И рассказал и доказал и дал попробовать (Лавров)
По существу можешь чего-нибудь сказать или будешь дальше тупить, типа смешно?
00:14 18.11.2017
Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уголовного судопроизводства
> Иди, обтекай. На них ПОКА уголовное дело не заведено. А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.) Так что именно медведев и прочие должны доказывать зрителям, что это не так))
У тебя мозгов не хватает на понятие элементарных вещей. На то, что если на каком-то заборе что-то прочитали, то это не доказательство никакое. Тем более для суда. Вот поэтому этих судов и не будет никогда, суды не возбуждают дела по высосанным из пальца роликам в Ю-тубе. Это только для таких как ты, с двумя извилинами и тремя классами образования может быть доказательтвом. Скорее всего по причине того, что ты по жизни ноль полный с таким интеллектом и тебе кроме как кряхтеть от зависти ничего не остается.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
00:16 18.11.2017
Арина (8888) писал (а) в ответ на :
> Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.)
>.миллионы…миллиарды)))не.триллионы)))И рассказал и доказал и дал попробовать (Лавров)
Угу, охуллиарды кинулись смотреть ролики для дебилов.
00:28 18.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Бывший сторонник Навального сегодня через суд попытается вернуть свои пожертвования на президентскую кампанию политика. Москвич Михаил Костенко требует от штаба оппозиционера возврата денег, уверяя, что не знал о судимости основателя ФБК. >
Да фиг ему чего вернут, лох — это судьба…) Это тоже самое, что человек у церкви начнет просить свои пожертвования вернуть, потому что узнал, что Бога нет.)
01:27 18.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Лешаааа, верни деньгииии!!!
Ресторанный работник американской пищевой промышленности в России, решил что он представляет из себя квалифицированное лицо, и может судить может ли выдвигаться Навальный или нет… смешно… А если уж ресторанный и прочие работники офисного болота хотят знать правду, может ли Навальный выдвигаться или нет… То все их сомнения развеяла бы трансляция судов Навального по первому каналу, но все прекрасно понимают почему их не покажут, ибо выносить кремлевских вперед ногами придет вся страна…
02:18 18.11.2017
ThunderGod_ (ThunderGod_) писал (а) в ответ на :
> Кто о чем, а «патриоты» о своих насущных проблемах — непогашенной ипотеке, кредитных иномарках и т. д. Только проблемы эти у вас, заметьте, не при власти Алексея, а при нынешней власти.
При какой ещё власти Алексея, вы в себе вообще? В России уже был период, когда у власти были госдепыши, и тогда, и тут вы правы, народу было не до покупок квартир и машин, на еду бы и одежду заработать.
> Сообщение проходит проверку модератором. > > Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> уголовного судопроизводства
>> Иди, обтекай. На них ПОКА уголовное дело не заведено. А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.) Так что именно медведев и прочие должны доказывать зрителям, что это не так))
> > У тебя мозгов не хватает на понятие элементарных вещей. > На то, что если на каком-то заборе что-то прочитали, то это не доказательство никакое. > Тем более для суда. > Вот поэтому этих судов и не будет никогда, суды не возбуждают дела по высосанным из пальца роликам в Ю-тубе.
> Это только для таких как ты, с двумя извилинами и тремя классами образования может быть доказательтвом. > Скорее всего по причине того, что ты по жизни ноль полный с таким интеллектом и тебе кроме как кряхтеть от зависти ничего не остается. >
То есть, перед народом оправдываться они не считают для себя нужным? Мне похрен до путинских судов… Астис, не выставляй то, кем ты не являешься, так явно на показ, это показывает, мягко говоря. неумной интернетной тролльчихой)
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
05:43 18.11.2017
Какие три рубля? Деньги потраченные на Революцию возвращаются только КРОВЬЮ. Навальный — честь и совесть России. Дать ему деньги, тоже самое что принести деньги Богу (в Церковь).
05:52 18.11.2017
Лёха!!!! не вертай деньги, лохов надо учить….
а образование нынче дорогое....
06:47 18.11.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> То есть если я сейчас здесь напишу, что ты изнасиловал, убил и съел свою старушку-соседку 90 лет от роду, то прокурор должен будет дело завести?
Я не чиновник или человек, который использует общественные деньги, другими словами не тот на кого должна использоваться ваша пресловутая презумция виновности, другими словами, кого бы я не сьел или расчленил, это не тот случай, когда работают эти механизмы, а вот когда журналисты заподозрили и выложили репортаж что вы бюджетные деньги стырили, выделенные на свинину в вашей столовой, заменив оное собачатиной, купленной у корейцев, это вызовет в вашем городе резонанс и может послужить причиной прокурорской проверки.
06:57 18.11.2017
Юрьев сын (201280) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уголовного судопроизводства
> Иди, обтекай. На них ПОКА уголовное дело не заведено. А ролики Навального видели миллионы человек и именно им Навальный всё рассказал и показал, а, следовательно, и доказал, ху есть ху.) Так что именно медведев и прочие должны доказывать зрителям, что это не так))
в россии? нет, у вас в россии, ни медведев, тем более путин, даже губернаторы ничего не должны доказывать. в том числе и свою невиновность. это специфика российской демократии… но если губернатор не нравится путину, то его посадят за взятки, коррупцию. навальный работает в общем то впустую, россияне смотрящие российкое тв, а их же большинство ему не верят, они верят толъко телевизору…
08:14 18.11.2017
Юзверь (userworks) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лешаааа, верни деньгииии!!!
> > Ресторанный работник американской пищевой промышленности в России, решил что он представляет из себя квалифицированное лицо, и может судить может ли выдвигаться Навальный или нет… смешно… > А если уж ресторанный и прочие работники офисного болота хотят знать правду, может ли Навальный выдвигаться или нет… То все их сомнения развеяла бы трансляция судов Навального по первому каналу, но все прекрасно понимают почему их не покажут, ибо выносить кремлевских вперед ногами придет вся страна…
Истинно так! Сколь деньжат отправил?)))
08:29 18.11.2017
Офигенски, либерилы считают, что на одних презумпция невиновности распространяется, а на других нет. И при этом верещат, что Навальный, как и жена Цезаря, вне подозрений. Рассуждения на уровне религиозной веры. Когнитивный диссонанс у ребят.)))
(Лавров)
Сколь деньжат отправил?)))