>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> В сраное говно скатилось население СССР после вляпывания в постперестроечный капитализм >>>>>>>> Так оно само себя туда втоптало, даже не смотря на хваленое «самое лучшее в мире образование»
>>>>>>> ну да, была надежда, что мол переход к рынку автоматически приведет к росту экономики и благосостояния населения. >>>>>>> оказалось, что не все так просто, что надо уметь работать воровать, врать, изворачиваться при капитализме. >>>>>> Я поправил. Не благодари.
>>>>> ок, не буду…. >>>>> если под словом «работать» в россии понимают, воровать, крутиться, врать и изворачиваться, то и получили такой капитализм какой есть.
>>>>> надо было работать, так как понимают это в западных странах.
>>>> Это не только в России, это везде. Ты думаешь откуда «бизнесмены» примеры берут. Всё с запада тащут. >>> я не уверен, что все с запада тащат, скорее часть из голливуда, частъ из мифов о бизнесе на западе.
>>Угу. И движения оккупай уолл стрит в Америке нет.
>>> у вас с чего начинается, с секретарши?
>>У нас у кого, у меня? Или у нас в России?
>этого движения уже давно нет. > у вас в россии… или это не так?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>> >>>>>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> В сраное говно скатилось население СССР после вляпывания в постперестроечный капитализм >>>>>>>>> Так оно само себя туда втоптало, даже не смотря на хваленое «самое лучшее в мире образование» >>>>>>>> ну да, была надежда, что мол переход к рынку автоматически приведет к росту экономики и благосостояния населения. >>>>>>>> оказалось, что не все так просто, что надо уметь работать воровать, врать, изворачиваться при капитализме. >>>>>>> Я поправил. Не благодари. >>> >>>>>> ок, не буду…. >>>>>> если под словом «работать» в россии понимают, воровать, крутиться, врать и изворачиваться, то и получили такой капитализм какой есть. >>>>>> надо было работать, так как понимают это в западных странах. >>>>> Это не только в России, это везде. Ты думаешь откуда «бизнесмены» примеры берут. Всё с запада тащут. >>>> я не уверен, что все с запада тащат, скорее часть из голливуда, частъ из мифов о бизнесе на западе.
>>> Угу. И движения оккупай уолл стрит в Америке нет.
>>>> у вас с чего начинается, с секретарши? >>> У нас у кого, у меня? Или у нас в России?
>>этого движения уже давно нет. >> у вас в россии… или это не так?
>Где-то так, а где-то не так. У вас так же.
у нас в голливуде. а в реале, в жизни, далеко не так…
09:47 15.11.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. >>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80%
>>Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться.
> > Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц
Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства.
>>> >>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> В сраное говно скатилось население СССР после вляпывания в постперестроечный капитализм >>>>>>>>>> Так оно само себя туда втоптало, даже не смотря на хваленое «самое лучшее в мире образование»
>>>>>>>>> ну да, была надежда, что мол переход к рынку автоматически приведет к росту экономики и благосостояния населения. >>>>>>>>> оказалось, что не все так просто, что надо уметь работать воровать, врать, изворачиваться при капитализме. >>>>>>>> Я поправил. Не благодари.
>>>>>>> ок, не буду…. >>>>>>> если под словом «работать» в россии понимают, воровать, крутиться, врать и изворачиваться, то и получили такой капитализм какой есть. >>>>>>> надо было работать, так как понимают это в западных странах. >>>>>> Это не только в России, это везде. Ты думаешь откуда «бизнесмены» примеры берут. Всё с запада тащут. >>>>> я не уверен, что все с запада тащат, скорее часть из голливуда, частъ из мифов о бизнесе на западе. >>>> Угу. И движения оккупай уолл стрит в Америке нет. >>>>> у вас с чего начинается, с секретарши?
>>>> У нас у кого, у меня? Или у нас в России? >>> этого движения уже давно нет. >>> у вас в россии… или это не так?
>>Где-то так, а где-то не так. У вас так же.
>у нас в голливуде. а в реале, в жизни, далеко не так…
Сомневаюсь, что ты знаком близко со всеми сферами бизнеса и аристократии.
>>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> В сраное говно скатилось население СССР после вляпывания в постперестроечный капитализм >>>>>> Так оно само себя туда втоптало, даже не смотря на хваленое «самое лучшее в мире образование» >>>>> ну да, была надежда, что мол переход к рынку автоматически приведет к росту экономики и благосостояния населения. >>>>> оказалось, что не все так просто, что надо уметь работать воровать, врать, изворачиваться при капитализме. >>>> Я поправил. Не благодари.
>>> ок, не буду….
>>> если под словом «работать» в россии понимают, воровать, крутиться, врать и изворачиваться, то и получили такой капитализм какой есть. >>> надо было работать, так как понимают это в западных странах.
>>
>> У тебя же есть я финансы на посетить ЧМ 2018? Я готов помочь сделать такую поездку минимально затратной. Может тогда перестанешь рассуждать о том, чего не видел и не знаешь.
>а что именно, я не видел и не знаю. > заметь, я ориентируюсь на посты россиян, которые об этом пишут. > а за приглашение спасибо.
Я уже говорил. Тут правят бал украинцы в основе. Ты вон Лайта почитай, он о России всегда в третьем лице.
>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными.
>>>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80% >>> Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться.
>> >> Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц
>Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства.
Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире Как писал ещё в 1936 году известный итальянский социалист Г. Сальвемини, иронизируя насчёт ответственности налогоплательщиков за частнокапиталистические предприятия, государство тем самым покрывает издержки капиталистов: «прибыль — дело частное и индивидуальное; убыток — дело общественное и социальное»; см. теги «приватизация доходов и социализация потерь» На то оно и государство - капиталистическое, а не какая-то там якобы надклассовая структура
09:57 15.11.2017
мангрус (мангрус) писал (а) в ответ на :
> Тогда надо подарить всю тяжёлую индустрию и транспорт частникам?
Откуда такой бред?
> Сами вы естесно не сможете управлять гигантами, тогда о каком частном предпринимательстве вцелом может идти речь?
Управляют же, и ничего, знаешь ли — намного эффективнее, чем ими управляли целый набор советских министерств, ведомств, главков, управлений и прочих самих по себе крайне неэффективных контор.
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Великошрайк Крокодилович (Шрайковичич) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> В сраное говно скатилось население СССР после вляпывания в постперестроечный капитализм >>>>>>>>>>> Так оно само себя туда втоптало, даже не смотря на хваленое «самое лучшее в мире образование»
>>>>>>>>>> ну да, была надежда, что мол переход к рынку автоматически приведет к росту экономики и благосостояния населения. >>>>>>>>>> оказалось, что не все так просто, что надо уметь работать воровать, врать, изворачиваться при капитализме. >>>>>>>>> Я поправил. Не благодари.
>>>>> >>>>>>>> ок, не буду…. >>>>>>>> если под словом «работать» в россии понимают, воровать, крутиться, врать и изворачиваться, то и получили такой капитализм какой есть. >>>>>>>> надо было работать, так как понимают это в западных странах. >>>>>>> Это не только в России, это везде. Ты думаешь откуда «бизнесмены» примеры берут. Всё с запада тащут. >>>>>> я не уверен, что все с запада тащат, скорее часть из голливуда, частъ из мифов о бизнесе на западе. >>>>> Угу. И движения оккупай уолл стрит в Америке нет. >>>>>> у вас с чего начинается, с секретарши? >>>>> У нас у кого, у меня? Или у нас в России?
>>>> этого движения уже давно нет.
>>>> у вас в россии… или это не так? >>> Где-то так, а где-то не так. У вас так же.
>>у нас в голливуде. а в реале, в жизни, далеко не так…
> > Сомневаюсь, что ты знаком близко со всеми сферами бизнеса и аристократии.
нет конечно… но по работе езжу по разным бизнесам, да и по жизни тоже. насчет аристократии, это забавно…
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. >>>>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80%
>>>> Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться. >>> >>> Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц
>>Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства.
>
> Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире > Как писал ещё в 1936 году известный итальянский социалист Г. Сальвемини, говоря об ответственности налогоплательщиков за частнокапиталистические предприятия, государство тем самым покрывает издержки капиталистов: «прибыль — дело частное и индивидуальное; убыток — дело общественное и социальное»; > На то оно и государство — капиталистическое, а не какая-то там якобы надклассовая структура
но это социалист писал… ты до сих пор им веришь? убытки капиталистических компаний, государство не покрывает. убыток и естъ убыток. но иногда государство приходит на помошъ крупным бизнесам, кои на грани банкротсва, давая им помощь, по сути кредит, который потом возращают…. могут и национализоровать, то есть уже пойти по пути социализма.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. >>>>>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80% >>>>> Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться.
>>>> >>>> Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц >>> Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства.
>>
>
>> Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире >> Как писал ещё в 1936 году известный итальянский социалист Г. Сальвемини, говоря об ответственности налогоплательщиков за частнокапиталистические предприятия, государство тем самым покрывает издержки капиталистов: «прибыль — дело частное и индивидуальное; убыток — дело общественное и социальное»; >> На то оно и государство — капиталистическое, а не какая-то там якобы надклассовая структура
>но это социалист писал… ты до сих пор им веришь? > убытки капиталистических компаний, государство не покрывает.
> убыток и естъ убыток. > но иногда государство приходит на помошъ крупным бизнесам, кои на грани банкротсва, давая им помощь, по сути кредит, который потом возращают…. > могут и национализоровать, то есть уже пойти по пути социализма.
А как называется когда частная контора кредитует государство? И как государство может придти на помощь, если само в долгах? Это не нормально…
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. >>>>>>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80% >>>>>> Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться. >>>>>
>>>>> Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц >>>> Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства. >>>
>>
>>> Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире
>>> Как писал ещё в 1936 году известный итальянский социалист Г. Сальвемини, говоря об ответственности налогоплательщиков за частнокапиталистические предприятия, государство тем самым покрывает издержки капиталистов: «прибыль — дело частное и индивидуальное; убыток — дело общественное и социальное»; >>> На то оно и государство — капиталистическое, а не какая-то там якобы надклассовая структура
>>но это социалист писал… ты до сих пор им веришь? >> убытки капиталистических компаний, государство не покрывает.
>
>> убыток и естъ убыток.
>> но иногда государство приходит на помошъ крупным бизнесам, кои на грани банкротсва, давая им помощь, по сути кредит, который потом возращают…. >> могут и национализоровать, то есть уже пойти по пути социализма.
> > А как называется когда частная контора кредитует государство? И как государство может придти на помощь, если само в долгах? Это не нормально…
ты про какое государство? вполне нормалъно, когда частная контора кредитует государство, называется это бизнесом… ибо на процентах потом живут.
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. >>>>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80%
>>>> Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться.
>>> >>> Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц
>>Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства.
> > Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире
Надо же, а я думал это чисто российское явление. Все-таки думаю за кордоном по жестче, и за долги, и за неуплату налогов можно в тюрьму запросто загреметь. С диким капитализмом пора заканчивать. И это только первый шаг. Нужно, что бы еще и налоги куда надо попадали.
10:09 15.11.2017
> Почему частные предприятия в России неэффективны
смотря какие критерии эффективности брать за отчет, так то мало иметь инструмент, а частные предприятия это инструмент государства, надо уметь еще им пользоваться, я имею ввиду опять же государство, а то сидят на жопе ровно, типа вы тут бизнесом занимаетесь, поэтому делайте и нам хорошо, а это так не работает, для того чтоб корова давала молоко, недостаточно просто ее поставить в стойло...
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Чернобог (Чернобог) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Объёмы производства и производительность труда не растут, 26% всех предприятий страны являются убыточными. >>>>>> Но у нас частный бизнес и так занимает более 80% >>>>> Какая то путаница с цифрами. Убыточные могут быть только госпредприятия, а их меньше 20%. Частник просто не выдержит убытка. И всегда удивляет само понятие банкротства. Только мелкий предприниматель может оказаться без копейки в кармане. Крупный же разоряется только частично, так как у него в наличии могут быть еще предприятия и куча денег на личных счетах, и они почему-то не участвуют в погашении долгов или элементарной финансовой помощи погибающему предприятию, а часто еще и вытягивают последние деньги в виде аренды за помещения и оборудование, принадлежащее обычно тому же хозяину. Какое то странное разделение денег происходит. Как доходы получать, так все хозяйское, как долги отдавать, так хозяин не причем, типа это предприятие должно расплачиваться.
>>>>
>>>> Что же такого странного в этом? Это наиболее экономически целесообразно сточки зрения капиталиста. А филантропия, она экономически неэффективна и противоречит главному принципу капиталистического накопления, то есть максимизации прибыли, которую капиталист забирает себе. Здесь вам капитализм, господа, а не институт благородных девиц >>> Именно согласно законам рынка такого быть не должно. Название темы в этом смысле верное. Блат в законах нашей страны. Именно благодаря дыркам в законах возможны подобные игры. Наши законодатели либо от сохи пришли, и ничего кроме политических интриг не понимают, либо имеют кровный интерес в набивании карманов крупного бизнеса за счет государства.
>> >> Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире
>Надо же, а я думал это чисто российское явление. Все-таки думаю за кордоном по жестче, и за долги, и за неуплату налогов можно в тюрьму запросто загреметь. С диким капитализмом пора заканчивать. И это только первый шаг. Нужно, что бы еще и налоги куда надо попадали.
за долги, нет…. их в процессе банкротсва можно списать, а вот за неуплату налогов, да, можно и в турму и правильно, не воруй.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Явление общемирового масштаба вообще-то и притом известное давно в кап. мире >> Как писал ещё в 1936 году известный итальянский социалист Г. Сальвемини, говоря об ответственности налогоплательщиков за частнокапиталистические предприятия, государство тем самым покрывает издержки капиталистов: «прибыль — дело частное и индивидуальное; убыток — дело общественное и социальное»;
>> На то оно и государство — капиталистическое, а не какая-то там якобы надклассовая структура
>но это социалист писал… ты до сих пор им веришь? > убытки капиталистических компаний, государство не покрывает. > убыток и естъ убыток.
Да ну прям. Кто же покрывает скажем просадку по госзаказу какому-нибудь Боингу или GM? Государство и покрывает за счёт денег налогоплательщика. И это не говоря что вместо собственного капитала по госзаказу частные компании уже используют деньги налогоплательщиков, а не собственные, и кладут разницу в карман — таким образом ограбляя налогоплательщика уже дважды, если не трижды Государственно-монополистический капитализм - потому так и называется
