Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал
>> А большевики завоевали Россию и использовали ее ресурсы, в том числе и людские, для продвижения Тоталитарного коммунизма…. >> Разницу понимаешь, или как всегда?
> > Чем «тоталитарный коммунизм» отличается от просто монархии?
Тем, что коммунизм — это общественное самоуправление без государства, а монархия-государство с абсолютной властью монарха (допускается ограниченная монархия).
> Зачем городить кучу терминов, когда любой тоталитаризм, то есть власть одной персоны, уже давно имеет название «МОНАРХИЯ».
Тоталитаризм-это политический режим, а монархия -форма правления. Тоталитарный политический режим может быть и в монархии и в республике (Чили Пиночета).
13:57 19.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Кто против?
> > Пока ещё не придумана компьютерная программа управления капиталом, то частный владелец более эффективен государственного.
Информационные технологии развиты в достаточной степени, чтобы эффективно решать вопросы государственного планирования, компонентой которого является и управление государственным капиталом. На примере России тезис об эффективности частного владельца в ведущих отраслях экономики не имеет под собой оснований. И возник вопрос: а кто такой частный владелец? Чем он владеет?
13:58 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал
>> Чем «тоталитарный коммунизм» отличается от просто монархии? > > Тем, что коммунизм — это общественное самоуправление
Речь о термине «тоталитарный коммунизм».
Я это понимаю так — абсолютнейший монарх, Хозяин всего имущества государства, принял государственную идеологию коммунизма.
Сталин — яркий пример такой ситуации.
14:00 19.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
>>> Чем «тоталитарный коммунизм» отличается от просто монархии? >> >> Тем, что коммунизм — это общественное самоуправление
> > Речь о термине «тоталитарный коммунизм». >
> Я это понимаю так — абсолютнейший монарх, Хозяин всего имущества государства, принял государственную идеологию коммунизма. > > Сталин — яркий пример такой ситуации.
Коммунизм по определению не может быть авторитарным, поскольку это общественный безгосударственный строй с общественной формой управления.
В отношении Сталина. Я не могу СССР признать коммунистическим государством. Нет для этого оснований. Абсолютизм Сталина не оспариваю. Но он не монарх, поскольку отсутствовал институт наследования по крови высшей государственной монаршей власти.
14:01 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто против?
>> >> Пока ещё не придумана компьютерная программа управления капиталом, то частный владелец более эффективен государственного.
>
> Информационные технологии развиты в достаточной степени, чтобы эффективно решать вопросы государственного планирования, компонентой которого является и управление государственным капиталом. > На примере России тезис об эффективности частного владельца в ведущих отраслях экономики не имеет под собой оснований. > И возник вопрос: а кто такой частный владелец?
Управлять капиталом — это не управлять светофором.
Это на уровне искусственного интеллекта. Тут машинам ещё далеко до людей. Это предсказать погоду на год вперёд. Хотя лет через 30 это будет возможно.
14:04 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Кто против? >>> >>> Пока ещё не придумана компьютерная программа управления капиталом, то частный владелец более эффективен государственного.
>>
>
>> Информационные технологии развиты в достаточной степени, чтобы эффективно решать вопросы государственного планирования, компонентой которого является и управление государственным капиталом.
>> На примере России тезис об эффективности частного владельца в ведущих отраслях экономики не имеет под собой оснований. >> И возник вопрос: а кто такой частный владелец?
> > Управлять капиталом — это не управлять светофором.
Согласен. Но не понял, зачем эта банальность в тексте.
> Это на уровне искусственного интеллекта. Тут машинам ещё далеко до людей. Это предсказать погоду на год вперёд. Хотя лет через 30 это будет возможно.
Эта задача решаема на уровне современных технологий. При Сталине было сложнее просчитывать движение капитала с помощью счёт и арифмометра. Теперь гораздо проще и точнее. С погодой сложнее. Она зависит от пятен и вспышек на солнце.
14:07 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал
> Но он не монарх, поскольку отсутствовал институт наследования по крови высшей государственной монаршей власти.
Монархия — это политический строй, при котором вся власть в одних руках. И не важно, как пришёл монарх к власти — через убийство соперника, через выборы, как короля в Польше, через наследование Престола.
14:08 19.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Фашизм, как политический строй, никакой опасности не представляет. Это промежуточный вариант между монархией и демократией.
Паша, хватит сочинять ахинею. по твоей логике, прогресс это путь от монархии к демократии.
тогда почему в промежуточной фазе столько средневековья?
14:08 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Кто против?
>>>> >>>> Пока ещё не придумана компьютерная программа управления капиталом, то частный владелец более эффективен государственного. >>>
>>
>>> Информационные технологии развиты в достаточной степени, чтобы эффективно решать вопросы государственного планирования, компонентой которого является и управление государственным капиталом.
>>> На примере России тезис об эффективности частного владельца в ведущих отраслях экономики не имеет под собой оснований. >>> И возник вопрос: а кто такой частный владелец?
>>
>> Управлять капиталом — это не управлять светофором.
> > Согласен. Но не понял, зачем эта банальность в тексте.
>> Это на уровне искусственного интеллекта. Тут машинам ещё далеко до людей. Это предсказать погоду на год вперёд. Хотя лет через 30 это будет возможно.
> > Эта задача решаема на уровне современных технологий. При Сталине было сложнее просчитывать движение капитала с помощью счёт и арифмометра. Теперь гораздо проще и точнее.
Современные технологии не в состоянии просчитать курс доллара на год вперёд. А для управления банком это очень важно.
14:09 19.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал
>> Но он не монарх, поскольку отсутствовал институт наследования по крови высшей государственной монаршей власти.
> > Монархия — это политический строй, при котором вся власть в одних руках. И не важно, как пришёл монарх к власти — через убийство соперника, через выборы, как короля в Польше, через наследование Престола.
Ещё добавь связь монарха с верой, с божьим наместничеством и не забываем о наследовании трона по крови. Если от всего этого отказаться, то получится диктатор, фюрер, канцлер ….Но не монарх.
14:11 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Кто против? >>>>> >>>>> Пока ещё не придумана компьютерная программа управления капиталом, то частный владелец более эффективен государственного. >>>> >>> >>>> Информационные технологии развиты в достаточной степени, чтобы эффективно решать вопросы государственного планирования, компонентой которого является и управление государственным капиталом. >>>> На примере России тезис об эффективности частного владельца в ведущих отраслях экономики не имеет под собой оснований.
>>>> И возник вопрос: а кто такой частный владелец? >>>
>>> Управлять капиталом — это не управлять светофором.
>>
>> Согласен. Но не понял, зачем эта банальность в тексте.
>>> Это на уровне искусственного интеллекта. Тут машинам ещё далеко до людей. Это предсказать погоду на год вперёд. Хотя лет через 30 это будет возможно.
>> >> Эта задача решаема на уровне современных технологий. При Сталине было сложнее просчитывать движение капитала с помощью счёт и арифмометра. Теперь гораздо проще и точнее.
> > Современные технологии не в состоянии просчитать курс доллара на год вперёд. А для управления банком это очень важно.
В коммунистическом обществе доллар находится в историческом музее в качестве экспоната. Компьютерные программы легко отслеживают оборот экспонатов. Для этого достаточно Эксела.
14:13 19.11.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
