Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> в первую очередь учим математику. > темпы роста пром производства в РИ с 1908—1913 год 8,8% в год. > объем пром производства около 7 миллиардов царских рублей. quoted1
Царские долги забыли сюда прибавить. 8.8%? Куда там Сталину со своими 30%. Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> если бы большевики не помешали России со своими переворотами, гражданскими войнами, военными коммунизмами и т. д. > то второй экономикой Россия стала бы намного раньше. quoted1
А это уже не касается самой идеологии. Идеология не виновата, что белые с красными не поделили власть. Ее задача — рост экономики и производительности труда. С этой задачей идеология справилась на 200%. Так за что ее запрещать? За то что Ленин убил много народу? Ну так президенты США убили в 100 раз больше, капитализм и демократию еще не запретили.
>> >> Армия Сталина 1941 года шла пешком или на телегах. >> quoted2
>Ещё раз:
> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вся военная техника, за счет которой была выиграна война — тяжелые танки КВ и ИС-1, Катюши, новейшие истребители — всё это было нашим, американцы такую технику просто не умели производить. >> На грузовиках много не навоюешь. >> Конечно, польза от ленд-лиза была, но главная роль все же принадлежит народу и армии, а не союзникам. quoted2
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Натали, не надо претендовать на лавры фон Клаузевица!!! quoted2
>
>> Это только в горячечных мечтах Вы разгоняете Вермахт поварешкой… и хотя говорят, что мечтать не вредно, но все же лучше, когда мечты реально приближены к реальности! >> Что это у Вас за такая навязчивая идея-фикс? >> quoted2
>А кроме демагогии, других вопросов нет? > Я вот, например, задала вопрос защитнику сталинизма, следующего содержания: > Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Армия была настолько готова, что вынесла даже страшный удар 22 июня, набралась сил и дошла до Берлина.
>> Как далеко пошла бы наша армия, напади она первой? quoted2
> > И на этот вопрос прямого ответа не было. > Потому что сама история опровергает все ваши раскладки. quoted1
Натали, это вопросы человека абсолютно несведущего в военной истории!!! Я же Вам сбрасывал ссылки на сов. секретные ДОКУМЕНТЫ того времени, характеризующие состояние РККА в 1939 году и в последующие годы-неужели так трудно почитать, что бы потом не нести чушь?
кроме как в коммунистических подтасовках, в реальности никогда таких процентов не было.
Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
> А это уже не касается самой идеологии. Идеология не виновата, что белые с красными не поделили власть. quoted1
Виновата. самым непосредственным образом. тупые малограмотные большевики не разобрались с идеями Маркса. поэтому произошёл конфликт между идеями "террористической диктатуры меньшинства и социал-демократическим, марксистским -- господством сознательного большинства."
> характеризующие состояние РККА в 1939 году и в последующие годы- quoted1
Суть не в том, насколько была готова РККА. Суть в том, насколько она была готова в сравнении с Германией. И тут выясняется, что у СССР тяжёлые танки в наличии и производство готово их число увеличивать, а у Вермахта они только в виде рисунков, самолёты превосходят немецкие, и опыт ведения войны в Финляндии намного превосходит таковой Германии со всяким шлаком, сдававшимся немцам за недели, а то и за дни. И только неготовность к обороне Красной армии и нападение первым позволила Гитлеру несколько выровнять в первый год войны соотношение сил. Хотя, как уже писала, наша армия была столь сильна, что вынесла и это. Легенды о "неготовности" сталинистов легко опровергаются, как только от однобокого охаивания мы переходим к сравнениям.
> Иван Левшуков (40700) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А это уже не касается самой идеологии. Идеология не виновата, что белые с красными не поделили власть. quoted2
> > Виновата. > самым непосредственным образом.
> тупые малограмотные большевики не разобрались с идеями Маркса. > поэтому произошёл конфликт между идеями > "террористической диктатуры меньшинства и социал-демократическим, марксистским -- господством сознательного большинства." quoted1
Вообще — главная идея Маркса это частную собственность на средства производства поставить вне закона с применением на них наёмной рабочей силы. А уж каким именно способом это сделать — то без разницы. Вариативно.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вообще — главная идея Маркса это частную собственность на средства производства поставить вне закона с применением на них наёмной рабочей силы. А уж каким именно способом это сделать — то без разницы. Вариативно. quoted1
вот не надо тут заливать.
первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще — главная идея Маркса это частную собственность на средства производства поставить вне закона с применением на них наёмной рабочей силы. А уж каким именно способом это сделать — то без разницы. Вариативно. quoted2
> > вот не надо тут заливать. > > первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
> > ПЕРВЫМ шагом. > завоевание ДЕМОКРАТИИ. quoted1
Ну так и считается, что государство в виде Советской республики решает этот вопрос.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> кроме как в коммунистических подтасовках, в реальности никогда таких процентов не было. quoted1
Даже не смешно. Давайте тогда поговорим про подтасовки кап. стран. Вам рассказать как сегодня США свой великий ВВП считает? Если бы в СССР в 30-е годы считали всю ту чушь, что кидают в ВВП США, то рост был бы не 30, а все 50.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> для Российской империи долг порядка 8 миллиардов рублей — небольшая сумма. quoted1
Для роста той мизерной промышленности что была в РИ вполне хватало. Большевикам кредиты никто не давал. Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> самым непосредственным образом. > тупые малограмотные большевики не разобрались с идеями Маркса. > поэтому произошёл конфликт между идеями quoted1
Если кто-то не разобрался с идеей то виновата идея? Т. е. если я перепутал красный с зеленым, сбил человека, не разобравшись с идеей ПДД, то виноваты правила ДД?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> поэтому произошёл конфликт между идеями > "террористической диктатуры меньшинства и социал-демократическим, марксистским -- господством сознательного большинства." quoted1
Да не было конфликта никакого. Просто верхушке партии понравилось рулить государством и ни за что не отвечать. А к 85-му им это дело надоело, захотелось свои яхты и виллы во Франции поиметь.
>>> >>> Армия Сталина 1941 года шла пешком или на телегах. >>> quoted3
>>Ещё раз:
>> Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Вся военная техника, за счет которой была выиграна война — тяжелые танки КВ и ИС-1, Катюши, новейшие истребители — всё это было нашим, американцы такую технику просто не умели производить. >>> На грузовиках много не навоюешь. >>> Конечно, польза от ленд-лиза была, но главная роль все же принадлежит народу и армии, а не союзникам. quoted3
> А танки без грузовиков одноразовые. Горючее кончилось и всё — танк остался на дороге. Бензоколонок на каждом километре не было. > > Грузовики — это манёвр, скорость в отступлении и наступлении. Снабжение всем необходимым. quoted1
Павел, не надо превозносить ленд-лиз, как играющий какую-то значительную роль на ТВД Восточного фронта: в самый тяжелый 1941 год поставки в СССР по ленд-лизу составили всего 0.1%… в не менее тяжелый 1942 год менее 7%. Основные поставки пришлись на 1944−1945 годы, когда советская промышленность уже вполне и сама могла обеспечить РККА… Общий объем поставок за Великую Отечественную войну составляет всего порядка 4% от валовой военной продукции, произведенной в СССР. Само собой, ленд-лиз сыграл какую-то роль в Победе СССР, но вот решающим фактором уж явно не был!!!
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> характеризующие состояние РККА в 1939 году и в последующие годы- quoted2
>Суть не в том, насколько была готова РККА. Суть в том, насколько она была готова в сравнении с Германией. > И тут выясняется, что у СССР тяжёлые танки в наличии и производство готово их число увеличивать, а у Вермахта они только в виде рисунков, самолёты превосходят немецкие, и опыт ведения войны в Финляндии намного превосходит таковой Германии со всяким шлаком, сдававшимся немцам за недели, а то и за дни.
> И только неготовность к обороне Красной армии и нападение первым позволила Гитлеру несколько выровнять в первый год войны соотношение сил. > Хотя, как уже писала, наша армия была столь сильна, что вынесла и это. > Легенды о «неготовности» сталинистов легко опровергаются, как только от однобокого охаивания мы переходим к сравнениям. quoted1
Натали, не смешите людей-лучше читайте не только любимого Резуна… он давно уже всеми мал-мала серьезными историками признан маловменяемым идиотом! Это французская армия, усиленная английским Экспедиционным корпусом была «шлаком»? Девочка, варите борщи и не лезьте туда, где Вы абсолютно некомпетентны!!!