> С нашей элиты есть хоть какой то шанс в том или ином виде их стрясти (ведь если не дать Америке их в последний момент приватизировать — деньги хлынут в РФ) — но попади они к американцам — точно не отдадут. quoted1
Надо понимать, что такое — «деньги», чтобы не наделать больших ошибок. Пока ими измеряется степень осмысленности действий человеков.
Если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности,
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С нашей элиты есть хоть какой то шанс в том или ином виде их стрясти (ведь если не дать Америке их в последний момент приватизировать — деньги хлынут в РФ) — но попади они к американцам — точно не отдадут. quoted2
>
> Надо понимать, что такое — «деньги», чтобы не наделать больших ошибок. > Пока ими измеряется степень осмысленности действий человеков. > Если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности , — аксиома нашей общественной жизни. quoted1
>> Если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности , — аксиома нашей общественной жизни. > Или порог необходимого сильно завышен quoted1
В единственно точной науке «математике» значок «или» не означает противопоставления, там «или» допускает и одновременное существование «того» и «другого".
В обывательских же умах именно противопоставление он и означает, что удовлетворительно объясняет их склонность к чёрно-белому видению мира… и неуместную наклонность требовать так называемые «доказательства" при разборе общих ситуаций.
Мы можем сказать и так, — если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности, что удовлетворительно объясняет и сильную завышенность «необходимого».
А если учесть, что обыватели не понимают и то, что «необходимое» не может служить «достаточным», то у населения есть, что предъявить «математикам» и начальникам системы образования.
>>> Наблюдая предвыборную вакханалию, все больше задаюсь вопросом: неужели в такой стране нет достойных кандидатов? >>> Неужели мы опять будем участниками кремлевского розыгрыша? >>> >>> Уверен, что представляемый (без его согласия) кандидат вполне подходит для этой должности. Манеру поведения и речи скорректируют, на это ума много не надо. >>> >>> Биография 1 >>> БИОГРАФИЯ >>> 05.06.2017 17:20 8.4 (5) РЕДАКЦИЯ ДЕЛЯГИН.РУ3697 >>> >>> Делягин Михаил Геннадьевич >>> >>> Родился 18 марта 1968 г. в Москве. >>> >>> 1986 — 1988 гг. — служба в Советской Армии. >>> >>> 1992 г. — с отличием окончил экономический факультет МГУ им. Ломоносова. >>> >>> С июля 1990 г. по ноябрь 1993 г. — аналитик Группы экспертов Б. Ельцина; покинул ее по собственной инициативе. Руководил Аналитическим центром группы «Коминвест». >>> >>> С мая 1994 г. — главный аналитик Аналитического управления Президента РФ (руководители — Е. Ясин, М. Урнов, В. Печенев). >>> >>> С октября 1996 г. — референт помощника Президента РФ по экономике (С. Игнатьева). >>> >>> С марта 1997 г. — советник по экономической безопасности вице-премьера — Министра внутренних дел А. Куликова. >>> >>> С июня 1997 г. — советник первого вице-премьера Б. Немцова. За выступления в СМИ, расцененные как «антиправительственная пропаганда», был уволен за день до дефолта 17 августа 1998 года. >>> >>> С октября 1998 г. по май 1999 г. — советник первого вице-премьера Ю. Маслюкова. >>> >>> С мая по июль 1999 г. — заместитель руководителя Секретариата первого вице-премьера Н. Аксененко. >>> >>> С августа 1999 г. — советник Председателя Координационного Совета избирательного блока «Отечество — Вся Россия» Е. Примакова; с января 1999 г. — его помощник. >>> >>> С марта 2002 г. по август 2003 г. — помощник Председателя Правительства РФ М. Касьянова. >>> >>> В 1998 году возглавил созданный им Институт проблем глобализации (ИПРОГ). С марта 2002 года является его Председателем Президиума — научным руководителем, с апреля 2006 года — директором. Председатель Идеологического совета партии «Родина» (2004−2006), член Президиума Конгресса русских общин и Политического совещания «Другой России» (2006−2007). Руководитель оргкомитета по созданию политической партии «Родина: здравый смысл (РЗС)» (2010−2011). С 2016 года — член партии «Справедливая Россия» и советник ее председателя С.М.Миронова. >>> >>> Действительный государственный советник II класса. Имеет личную благодарность Президента РФ (распоряжение № 70-рп от 11 марта 1997 года). >>> >>> С 1994 года участвовал в подготовке посланий Президента России Федеральному Собранию и программ Правительства России. Основной разработчик программы Правительства России «О мерах по стабилизации социально-экономической ситуации в стране» (осень 1998), участник переговоров с МВФ и Мировым банком в январе — апреле 1999 года. >>> >>> Один из самых известных российских экономистов. Длительное время был самым молодым доктором экономических наук (1998). Почетный профессор (2000) Цзилиньского университета (Китай). Профессор-исследователь МГИМО (2003). Академик РАЕН (2004). Удостоен Медали им. В.В.Леонтьева «За достижения в экономике» (2011), медали к 25-летию Совета Безопасности РФ (2017). >>> >>> Член Совета по внешней и оборонной политике (1999), Правления Всероссийского союза товаропроизводителей (2001), Наблюдательного Совета Всемирного антикриминального антитеррористического форума (2001), заместитель Председателя Российского Союза налогоплательщиков (2003), член Президиума Национального Инвестиционного Совета (2005), Русского общества Оксфорда (2011), Общественно-научного совета при УФМС по Москве (2011), Правления Вольного экономического общества (2015), научного совета при Совете безопасности РФ (2017), Общественной палаты при Союзном государстве России и Белоруссии (2017). >>> >>> Автор более тысячи статей в России, США, Германии, Франции, Финляндии, Китае, Индии и др., автор восемнадцати монографий, из которых наиболее известны «Экономика неплатежей» (1997), «Идеология возрождения» (2000), «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2003), «Россия после Путина. Неизбежна ли в России „оранжево-зеленая“ революция?» (2005), «Драйв человечества» (2008), «Кризис человечества. Выживет ли Россия в нерусской смуте?» (2010), «Новая опричнина, или почему не надо валить из России прямо сейчас» (2011), «Время побеждать. Беседы о главном» (2014), «Империя в прыжке» (в соавт. с В. Шеяновым, 2015), «Светочи тьмы: физиология либерального клана» (2016), «Праздничный ад свободы» (2017). >>>
>>> Руководитель авторского коллектива книги «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» (2000), в соавторстве с В. Шеяновым написал книги «Мир наизнанку. Как закончится экономический кризис для России» (2009) и «Русский космос: победы и поражения» (2011). Технический редактор русского перевода книги Пола Кругмана «Возвращение Великой депрессии?» (2009), редактор хрестоматии русской культуры «Я русский!» (2010). >>> >>> Ведущие радиопередач на радио «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», постоянный (2014−2017) эксперт телешоу «Время покажет», Соловьева («Россия»), «Место встречи» (НТВ). quoted3
>>> Лауреат «Воробьиной премии» (2011) за самое смешное высказывание года: «Самый скверный, самый мерзкий, самый глупый политик зависит от самых глупых, самых тупых и самых манипулируемых избирателей. Эта зависимость обеспечивает вменяемость власти» (правда, есть подозрение, что данное высказывание было признано самым смешным за предположение возможности вменяемости нынешней российской власти). >>> quoted3
Почему руководить страной лезут те кто ничем не руководил? Партии не в счёт. Ну хотя бы областью, заводм. Вот по результатам и можно понять будет толк в президента или нет. Иначе Дом3 получится, блондинка в шоколаде, а остальные в дерьме.
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности , — аксиома нашей общественной жизни. >> Или порог необходимого сильно завышен quoted2
> > В единственно точной науке «математике» значок «или» не означает противопоставления, там «или» допускает и одновременное существование «того» и «другого». quoted1
Да Вы в самый корень отличий Средневразийского от Западного мышлений заглянули! И согласно Вашей же логике при противопоставлении их оба мышления правы! А называть одно из них «обывательским» это напоминает болезнь ни на чем не основанного ощущения превосходства. запад ею изначально болен.
Согласен, что Западное мышление предоставляющее больший выбор более «радужное» но Средневразтийцы зато более конкретны. Спор чьё мышление прогрессивнее — ведется уже несколько столетий удобрением земли миллионами человек. Пока точка не поставлена.
А мнение, что передовое мышление может быть построено только на логике — может оказатся и ошибочным. Математика это только инструмент. .
> Мы можем сказать и так, — если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности, что удовлетворительно объясняет и сильную завышенность «необходимого». quoted1
Вот я подписываюсь под этой Вашей фразой поскольку не вижу ней математических противоречий, и в тоже время ощущаю ее неправоту. Вот такой дуализм имеющий где-то в самом низу математический фундамент.
И фраза начинает звучать для меня так:
если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности, что НИКАК НЕ объясняет сильную завышенность «необходимого» ПОСКОЛЬКУ ПРОИСТЕКАЮТ ИЗ ВНЕЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА МЫШЛЕНИЯ.
>> Мы можем сказать и так, — если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности, что удовлетворительно объясняет и сильную завышенность «необходимого». > > Вот я подписываюсь под этой Вашей фразой поскольку не вижу ней математических противоречий, и в тоже время ощущаю ее неправоту. Вот такой дуализм имеющий где-то в самом низу математический фундамент.
> > И фраза начинает звучать для меня так: >
если у населения не хватает денег на необходимое, это значит, — его действия лишены надлежащей осмысленности, что НИКАК НЕ объясняет сильную завышенность «необходимого» ПОСКОЛЬКУ ПРОИСТЕКАЮТ ИЗ ВНЕЛОГИЧЕСКОГО АППАРАТА МЫШЛЕНИЯ.
К вашему сведению, «логика» как технология преобразования человеческих представлений сохраняет качество начального посыла в своём результате: достоверное останется достоверным, а ложное — ложным. Логика не может сделать из достоверного — ложное и наоборот.. А если говорить вообще, то логика почти ничего не может, потому что всё познаётся в сравнении.
И у людей есть две возможности разрешения неопределённости: положиться на свои ощущения и научиться рассуждать. Пока вторая возможность никем не востребована, потому что все удовлетворены вполне первой .