фанатики чего? Вы ж сегодня пишете про красную мразь… Это про людей сегодня…. Вы ж сегодня делите на тех и других и пытаетесь их стравить как собачек… Вы-то сами кто такой. ?? Не мразь???
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Коммунисты не по Марксу это не коммунисты, а какие-то другие quoted1
совершенно верно. это была партия мошенников.
Социалистическая партия Великобритании: (No. 1263 November 2009)
В течение нескольких десятилетий, и при Сталине, и после его смерти, правящий класс или государственная буржуазия управлял страной при помощи мощного и разветвленного бюрократического аппарата. Они опирались на вековые традиции Российской империи и по инерции продолжали формальное и лицемерное использование псевдо-социалистических, псевдо-коммунистических, псевдо-левых и псевдо-марксистских лозунгов. Такие лозунги были удобным средством маскировки своих истинных целей и позволяли играть на искренней вере многих людей, как внутри страны, так и за рубежом.
> фанатики чего? Вы ж сегодня пишете про красную мразь… Это про людей сегодня…. > Вы ж сегодня делите на тех и других и пытаетесь их стравить как собачек… > Вы-то сами кто такой. ?? Не мразь??? quoted1
опять чушь. вы до сих пор не можете начать РАЗМЫШЛЯТЬ.
еще ни от одного я не дождался даже попыток критического мышления. хоть бы один сказал что-нибудь вроде: « - вот здесь я с Лениным (Сталиным) не согласен.»
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коммунисты не по Марксу это не коммунисты, а какие-то другие quoted2
> > совершенно верно. > это была партия мошенников. > > Социалистическая партия Великобритании:
> (No. 1263 November 2009) > > В течение нескольких десятилетий, и при Сталине, и после его смерти, правящий класс или государственная буржуазия управлял страной при помощи мощного и разветвленного бюрократического аппарата. quoted1
По Троцкому шпарят. Почти слово слово Доля истины имеется. Ну и что?
> > не было коммунистов, значит и коммунизм никто не строил. > только голову морочили. quoted1
Сказано «почти». С определением класса у британских социалистов у самих от Маркса отклонение, и от самого Троцкого соответственно
«Попытка представить советскую бюрократию, как класс «государственных капиталистов» заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. "/Л.Д. Троцкий. "Что такое СССР и куда он идет"/
>> фанатики чего? Вы ж сегодня пишете про красную мразь… Это про людей сегодня…. >> Вы ж сегодня делите на тех и других и пытаетесь их стравить как собачек… >> Вы-то сами кто такой. ?? Не мразь??? quoted2
> > опять чушь. > вы до сих пор не можете начать РАЗМЫШЛЯТЬ. > > еще ни от одного я не дождался даже попыток критического мышления.
> хоть бы один сказал что-нибудь вроде: «- вот здесь я с Лениным (Сталиным) не согласен.» > > ни один. quoted1
Потому что исполнители идей (и Ленина и Сталина и Путина) те же (обычные?) люди. И если ты, выполнив порученное тебе дело через одно место, пытаешься свалить всё на руководителя, то ты подлец. И если один руководитель тебе вламывает пендаль за плохое исполнение, то другой закрывает глаза. Тебе что удобнее?
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> "Попытка представить советскую бюрократию, как класс «государственных капиталистов» заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. «/Л.Д. Троцкий. «Что такое СССР и куда он идет"/ quoted1
не было наследования? это ерунда. советская буржуазия нашла выход.
армянское радио спрашивают: — может ли сын полковника стать генералом? — нет. у генерала тоже есть дети.
>> Деля людей на красных и белых Вы совершаете акт вопиющего безумия. >> Богатые — это понятно, что и, как >> Нуждающиеся — тут тоже всё понятно
>> Середняки — не вопрос — можно пойти и посмотреть. >> А, «красные» это, как? >> А, «белые» это, как? quoted2
>
>> Вы понимаете всю НЕМАТЕРИАЛЬНОСТЬ данных слов? >> Что они вообще ничего практического НЕ ОТРАЖАЮТ? >> Или так и верите с детства до сих пор в бабу ягу? quoted2
> > да вы что? > назовите науку из области естествознания, которая занимается такими материями, как богатые, бедные и середняки? > физика? химия? биология? > нет, это вы безумцы — красные. Шариковы. > главный ваш Шариков — Ленин. >
> «В лозунге „грабь награбленное“ я не могу найти что-нибудь неправильное, если выступает на сцену история. Если мы употребляем слова: экспроприация экспроприаторов, то почему же нельзя обойтись без латинских слов?» > > «Грабь награбленное!» /Ленин/ = «Взять всё и поделить!» /Шариков/ quoted1
Просто НАСИЛИЕ. С обеих сторон. Мироеды нахапали у народа — народ хапает у мироедов. Что здесь непонятного? Вы в своём уме?
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Попытка представить советскую бюрократию, как класс «государственных капиталистов» заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций, ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. «/Л.Д. Троцкий. «Что такое СССР и куда он идет"/ quoted2
> > не было наследования? это ерунда. > советская буржуазия нашла выход. >
> армянское радио спрашивают: > — может ли сын полковника стать генералом? > — нет. у генерала тоже есть дети. quoted1
Там вроде ясно сказано, что всё это в порядке злоупотребления. Класс это когда всё на законных основаниях и по праву. Чтобы узаконить, им и понадобилась реставрация капитализма. Тогда они и стали классом. И класс этот именно буржуазный, а не какой-то другой. А так нахрена якобы господствующему классу СССР какие-то преобразования проводить, если он и так господствующий, спрашивается.
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы узаконить им и потребовалась реставрация капитализма. quoted2
> > значит со словом мошенники вы уже согласились? quoted1
Были и откровенные мошенники конечно, куда без них
К нам присосались кое-где карьеристы, авантюристы, которые назвались коммунистами и надувают нас, которые полезли к нам потому, что коммунисты теперь у власти <…> а у карьеристов нет никаких идей, никакой честности.
Ленин
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А так нахрена якобы господствующему классу СССР какие-то преобразования проводить quoted2
> > а где, кроме рабовладельческих обществ, господствующий класс что хочет, то и творит? quoted1
Ну так они и не стали рабовладельцами по праву, хотя может хотели))