> а Путин… он вот именно — памятник… и хоть до этого он портфель хозяина носил… но таки должность…- невольно нужно стать памятником… ведь этож Россия…))) quoted1
Не, функционал немного другой.)) Такой же клоун, как и Трамп на службе у ТНК.
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Если обман не раскроется, то буду верить. А вдруг раскроется? Если ему по барабану, то вообще скрывать не имеет смысла. Поэтому правда должна преобладать, если усидеть хочет.
>> тут нужно понимать одну вещь. путин бы мог сидеть вечно, если бы не одно но. Он как Кадафи в свое время сделал одну большую глупость, он начал строить систему, при которой он мог бы контролировать основные направления в стране. От нефтянки до судебной системы. Но все дело в том, что система рано или поздно, начинает не только подчиняться, но и оказывать обратное влияние. По этому, многие вещи Путин уже не может решить без учета мнения своего окружения. Он стал заложником той системы, которую он создал. Сначала система работала на него, теперь он будет вынужден работать на систему. quoted2
> Президент несет ответственность за все что происходит в стране, а контролировать не должен? Естественно он старается и контроль над всем установить и команду свою поставить. На мой взгляд это правильно. Разделение власти то же не плохо, но тогда и виноватых не найдешь. На мой взгляд хозяин действительно должен быть один, и тот у кого получается. Сроки вообще по барабану. Тут должен быть опытный человек, а переплюнуть его опыт не всякий может. Хотя вполне допускаю, что есть и более достойные, но через агитацию президента им не пробиться, а народ к нему пока лоялен. Чем больше он полагается на мнение окружающих, тем легче этим окружающим прийти к власти, или слететь с поста, если ошиблись. Здесь фильтр жесткий. > Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И обман не раскроется, не надо думать что в ФСБ сидят совсем уже бездари. Все будет чисто. quoted2
> Тогда мы бы и не знали бы о вранье. Просто предел доверия у всех нас разный и вранье похоже не постоянное. Да и журналисты самостоятельно часто врут в зависимости от своих взглядов, или просто, что бы прогнуться перед власть. > А насчет политики президента, так она изначально не правильная, так как ставка сделана на развитие бизнеса, а не на поднятие жизненного уровня народа. Казалось бы это взаимосвязанные понятия и бизнес первичен, но я считаю ровно наоборот. Иначе он действительно может быть под влиянием олигархов, раз интересы власти и их вполне совпадают quoted1
Контролировать просто обязан. Но вопрос заключается в том где этот контроль. Или он на ближайший круг не распространяется?
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы помните… каким был первый указ Путина… когда он стал президентом…?…))) quoted2
>Я и последнего не помню, неужели про рабочих вспомнил? quoted1
Вы счастливый человек…) по сути… память — это нехорошая штука… этак сравниваешь… вчерашнее…с сегодняшним… и тоска появляется… даж обидно становится за сегодняшнее…)))
>> а Путин… он вот именно — памятник… и хоть до этого он портфель хозяина носил… но таки должность…- невольно нужно стать памятником… ведь этож Россия…))) quoted2
> > Не, функционал немного другой.)) Такой же клоун, как и Трамп на службе у ТНК. quoted1
таки не заметили… наши правители… как только приходят к власти… сразу бронзоветь начинают… был вродь… щупленький…низенький…сгорб ленный (в вечном поклоне)…и только до власти добрался… сразу бронзовеет… это уже не человек… памятник…)))
>> А насчет политики президента, так она изначально не правильная, так как ставка сделана на развитие бизнеса, а не на поднятие жизненного уровня народа. Казалось бы это взаимосвязанные понятия и бизнес первичен, но я считаю ровно наоборот. Иначе он действительно может быть под влиянием олигархов, раз интересы власти и их вполне совпадают > Контролировать просто обязан. Но вопрос заключается в том где этот контроль. Или он на ближайший круг не распространяется? quoted1
Он же не прокурор и не сыскарь. Ему специалисты нужны. Попадутся посадят. А так конечно с каждым из сотен он разбираться не будет. Гораздо серьезнее его растраты на вооружение, которое наверняка будет просто так простаивать, а у нас на социалку денег не хватает.
> был вродь… щупленький… низенький…сгорб ленный (в вечном поклоне)…и только до власти добрался… сразу бронзовеет… это уже не человек… памятник…))) quoted1
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А насчет политики президента, так она изначально не правильная, так как ставка сделана на развитие бизнеса, а не на поднятие жизненного уровня народа. Казалось бы это взаимосвязанные понятия и бизнес первичен, но я считаю ровно наоборот. Иначе он действительно может быть под влиянием олигархов, раз интересы власти и их вполне совпадают >> Контролировать просто обязан. Но вопрос заключается в том где этот контроль. Или он на ближайший круг не распространяется? quoted2
>Он же не прокурор и не сыскарь. Ему специалисты нужны. Попадутся посадят. А так конечно с каждым из сотен он разбираться не будет. > Гораздо серьезнее его растраты на вооружение, которое наверняка будет просто так простаивать, а у нас на социалку денег не хватает. quoted1
Вы не правы. У него есть в распоряжении силовики, в частности ген Прокурор Чайка, вопрос возникает в том, что почему, при объективных нарушениях законодательства ген Прокуратура в отношении определенных сигналов общества банально бездействует? И вот на это бездействие, Президент должен реагировать просто жесточайшим образом.
> Вы не правы. У него есть в распоряжении силовики, в частности ген Прокурор Чайка, вопрос возникает в том, что почему, при объективных нарушениях законодательства ген Прокуратура в отношении определенных сигналов общества банально бездействует? И вот на это бездействие, Президент должен реагировать просто жесточайшим образом. quoted1
Таких почему у меня сотни и по большей части к законодателям, а не к президенту. У нас куча дырок в законе, позволяющих вообще официально грабить государство. К примеру в бюджетных организациях начальство оформляет на себя все что может, вплоть до государственных машин, а потом государство платит им аренду за свою же бывшую технику. То же самое и в частных малодоходных предприятиях на грани банкротства. Рисуют себе серьезные оклады и премии, оформляют на себя технику и спокойно получают гарантированный доход за аренду со своего же предприятия особо не заморачиваясь с производством. О каком развитии может быть речь при таком подходе? Налоги в основном от нефти, а вся остальная промышленность только деньги тянет. Ни с какой стороны я нашего президента не оправдываю, реально вижу и плюсы и минусы, но лентяем его то же не назовешь.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> vint (vint) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не правы. У него есть в распоряжении силовики, в частности ген Прокурор Чайка, вопрос возникает в том, что почему, при объективных нарушениях законодательства ген Прокуратура в отношении определенных сигналов общества банально бездействует? И вот на это бездействие, Президент должен реагировать просто жесточайшим образом. quoted2
>Таких почему у меня сотни и по большей части к законодателям, а не к президенту. У нас куча дырок в законе, позволяющих вообще официально грабить государство. К примеру в бюджетных организациях начальство оформляет на себя все что может, вплоть до государственных машин, а потом государство платит им аренду за свою же бывшую технику. То же самое и в частных малодоходных предприятиях на грани банкротства. Рисуют себе серьезные оклады и премии, оформляют на себя технику и спокойно получают гарантированный доход за аренду со своего же предприятия особо не заморачиваясь с производством. О каком развитии может быть речь при таком подходе? Налоги в основном от нефти, а вся остальная промышленность только деньги тянет. > Ни с какой стороны я нашего президента не оправдываю, реально вижу и плюсы и минусы, но лентяем его то же не назовешь. quoted1
Вот этим и должна заниматься прокуратура. А говорить о том, что законодатели плохо работают, это не правда. Просто нужно понимать, кто контролирует уклон законотворческой деятельности.
> Вот этим и должна заниматься прокуратура. А говорить о том, что законодатели плохо работают, это не правда. Просто нужно понимать, кто контролирует уклон законотворческой деятельности. quoted1
Прокуратура не в силах изменить закон и наказывать за законные действия. А на счет контроля, так вроде исполнительная власть это дело не должна контролировать. Я даже не знаю, имеет ли он право публично высказываться на этот счет. Поэтому и считаю разделение власти бардаком.
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
> vint (vint) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот этим и должна заниматься прокуратура. А говорить о том, что законодатели плохо работают, это не правда. Просто нужно понимать, кто контролирует уклон законотворческой деятельности. quoted2
> Прокуратура не в силах изменить закон и наказывать за законные действия. А на счет контроля, так вроде исполнительная власть это дело не должна контролировать. Я даже не знаю, имеет ли он право публично высказываться на этот счет. Поэтому и считаю разделение власти бардаком. quoted1
Секунду, я просто уверен, что законов, которые бы прикрыли ситуацию в госсекторе, которую вы тут описали, предостаточно, просто нужно понимать, прокуратура банально не пытается идти против системы. В этом все дело.
> От себя добавлю технологии описанные в этой книги по оболваниванию россиян quoted1
Выдержка:
— Говоря о манипуляциях сознанием в нашей стране, с какого исторического периода можно вести им счет? Со времен большевиков или еще раньше?
— Если говорить вообще о манипуляции — то с того момента, как люди научились говорить. Но если мы говорим о массовой манипуляции — то с того момента, как появились каналы массовой коммуникации. Отправной точкой массового обмана можно считать появление средств массовой информации. Это, естественно, газеты, радио, телевидение. И в этом смысле все более-менее развитые страны шли по одному пути, что западные демократии — США, Великобритания и так далее, что нацистская Германия, что Советская Россия. Пропаганда происходит во всех без исключения странах.
Другое дело — качество пропаганды, изощренность, наличие плюрализма. В тех же США существуют медиахолдинги, принадлежащие различным независимым владельцам. Поэтому разные пропагандистские кампании уравновешивают друг друга и во время избирательных «марафонов» у граждан есть свобода выбора. Ну, или иллюзия свободы выбора. То есть там, где есть плюрализм, пропаганда всегда более тонкая и изощренная.
Хотя в целом, качество прогнозов Соловья оставляет, имхо, желать лучшего.
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> От себя добавлю технологии описанные в этой книги по оболваниванию россиян quoted2
> > Выдержка: > — Говоря о манипуляциях сознанием в нашей стране, с какого исторического периода можно вести им счет? Со времен большевиков или еще раньше? > > — Если говорить вообще о манипуляции — то с того момента, как люди научились говорить. Но если мы говорим о массовой манипуляции — то с того момента, как появились каналы массовой коммуникации. Отправной точкой массового обмана можно считать появление средств массовой информации. Это, естественно, газеты, радио, телевидение. И в этом смысле все более-менее развитые страны шли по одному пути, что западные демократии — США, Великобритания и так далее, что нацистская Германия, что Советская Россия. Пропаганда происходит во всех без исключения странах. >
> Другое дело — качество пропаганды, изощренность, наличие плюрализма. В тех же США существуют медиахолдинги, принадлежащие различным независимым владельцам. Поэтому разные пропагандистские кампании уравновешивают друг друга и во время избирательных «марафонов» у граждан есть свобода выбора. Ну, или иллюзия свободы выбора. То есть там, где есть плюрализм, пропаганда всегда более тонкая и изощренная. > > Хотя в целом, качество прогнозов Соловья оставляет, имхо, желать лучшего. quoted1
Не думаю, что кто-то из политологов обладает 100% попаданием в просчете ситуаций…
> Секунду, я просто уверен, что законов, которые бы прикрыли ситуацию в госсекторе, которую вы тут описали, предостаточно, просто нужно понимать, прокуратура банально не пытается идти против системы. В этом все дело. quoted1
У нас такой огромный контролирующий аппарат раздут, мама не горюй. Куда только не отчитываемся. Все по закону, я уверен. А прокуратура вообще вроде работает по сигналам. Я в этой кухне конечно не разбираюсь, но видно же со стороны, что наши законы очень лояльны к финансовым воротилам. Грабони банкомат на сто тысяч, или присвой себе сто млн. государственных денег — наказание одинаковое. Обанкротившиеся хозяева на мерседесах по виллам разъезжаются и почему-то нищими не становятся, что за загадки?