> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Tan4eg (Tan4eg) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так может народ нас тогда предал, когда не содержал свою армию.
>> >> Народ содержал верную присяге армию до конца. Т. е. до 1991 года. (Сейчас содержит уже неверную присяге)
> > В чем неверную? Присягали советскому народу. Граждане России часть советского народа. Покажите факты, где Армия на стала защищать народ от внешнего агрессора.
>> Странно, что размер содержания с верностью как-то увязывается.
> > В чем странность? Или офицеру, его жене, детям кушать и одеваться не надо? А когда не платили пол-года. Подрабатывать офицеру запрещено, где денег было взять? > Напомню — Народ, который не кормит свою армию, обречен кормить чужую.
>> Ведь были трудные времена 1941?
> > Были. Но кормили армию, отдавая бывало последнее. И деньги платили. И за сбитые самолеты, подбитые танки доплачивали.
>> Были и времена тяжелого выбора 1917−1922, когда офицерство разделилось, а народ уже сам смотрел и вдумчиво решал к какой части ему примкнуть.
> > Увы, таковы реалии того времени, гражданская война страшна по своей сути. Бывало и сын шел против отца, и брат против брата.
>> >> Но то что произошло в 1991 и немного раньше — просто ни в какие ворота. Ни каких метаний совести и чести — все скопом предали и даже вопросы не задали. И до сих пор бегают от вопросов.
> > Еще раз спрошу. В чем предали? Бросили места службы? Сложили оружие? Распустили солдат по домам? > Прочитайте для чего предназначены Вооруженные Силы. > Кстати меня 2-ды пытались заставить принять присягу РФ, и дважды не смогли. Я присягал народу, РФ объявила себя преемницей СССР. Прокатило такое объяснение и не уволили даже.
>>
>> Это только кажется что выбор сделали между верностью народу и верностью новому государству в лице новой знати с тугими мешками награбленного. >> Но сейчас выясняется, что выбор был между верностью народу и своей стране и верностью заокеанскому хозяину из колониальной метрополии. Именно такой выбор Власов делал.
> > Вы судите слишком узко, не зная мотивов офицеров, ибо не были им никогда. Мы служили своей Родине (надеюсь разницу между Родиной и Государством объяснять не надо), своему народу. Звучит конечно высокопарно, но так и есть. И платили нам и обеспечивали именно за это, за нашу готовность первыми встать на защиту страны. И сейчас, мы кадровые офицеры запаса подлежим первыми мобилизации в случае военной опасности.
Просто у гражданских есть странная уверенность в том, что офицер присягает именно властям, а не стране и народу. Нет понимания, того, что власть должна руководствоваться интересами страны и в соответствии с этими интересами, грамотно применять армию как инструмент соблюдения, и защиты этих интересов. Все как один считают, что офицер присягает путину…
16:04 09.11.2017
Tan4eg (Tan4eg) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Tan4eg (Tan4eg) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Так может народ нас тогда предал, когда не содержал свою армию.
>> >> Народ содержал верную присяге армию до конца. Т. е. до 1991 года. (Сейчас содержит уже неверную присяге)
> > В чем неверную? Присягали советскому народу. Граждане России часть советского народа. Покажите факты, где Армия на стала защищать народ от внешнего агрессора.
Так и любой власовец мог сказать — что присягал Советскому народу, а товарищ Власов часть советсткого народа.
Да сколько угодно я Вам таких мест назову! начиная от Украины с Прибалтикой и кончая натовскими базами в Средней Азии. Разве гражданская война на Украине с участием граждан из РФ это не есть проявление внешней агрессии на страну которой присягали?
А то так можно до самой Москвы откатится выделяя по кусочку «не своих» и уговаривая себя, что Москвичи и есть часть Российского народа которому присягали. Давно ли Москвичи с Тверскими воевали по той же технологии пока присягой не скрепились? .
>> Странно, что размер содержания с верностью как-то увязывается. > В чем странность? Или офицеру, его жене, детям кушать и одеваться не надо? СПАСИБО! теперь я понял как перекупили армию с потрохами и с присягой. Но не заметил я что бы народ жировал когда армия голодала. А так и Власова оправдать можно — «попал в окружение, а там паек стал скуден — самое время переметнутся к тому кто накормить обещает!»
В современной присяге надеюсь правильно все записано? типа: "храню верность пока мне платят больше, чем предлагает враг". .
> А когда не платили пол-года. Подрабатывать офицеру запрещено, где денег было взять? > Напомню — Народ, который не кормит свою армию, обречен кормить чужую.
Я так понял Вы расписались в том, что сейчас у нас чужая армия и мы её кормим? А недостаток кормления и был следствием офицерского выбора в 90-х. Исполнили бы присягу — за кормежкой в СССР дело бы не встало. .
>> Были и времена тяжелого выбора 1917−1922, когда офицерство разделилось, а народ уже сам смотрел и вдумчиво решал к какой части ему примкнуть. > > Увы, таковы реалии того времени, гражданская война страшна по своей сути. Бывало и сын шел против отца, и брат против брата.
>>
>> Но то что произошло в 1991 и немного раньше — просто ни в какие ворота. Ни каких метаний совести и чести — все скопом предали и даже вопросы не задали. И до сих пор бегают от вопросов.
> > Еще раз спрошу. В чем предали? Бросили места службы? Сложили оружие? Распустили солдат по домам? > Прочитайте для чего предназначены Вооруженные Силы.
Для защиты страны от внешней агрессии армия нужна! и расчленение страны в угоду противостоящему военному блоку, это внешняя агрессия. Допустим министр обороны предал, тогда его зам должен его арестовать на основании устава. Если зам предал, то начальники округов должны его арестовать опираясь на 5-миллионную армию. И так далее. На войне вопрос предательства — обычный вопрос и решается моментально с применением табельного оружия.
Ведь было ГКЧП и вопрос верности присяге они поставили правильно — почему пятимиллионная армия не вышла на их защиту? это же не 1917 был когда растановка сил 50 на 50. тут три алкаша в Беловежской пуще так боялись ареста, что даже бумаги о ликвидации СССР не подписали — только ксерокопии, что бы в случае ареста сказать, что-то был рабочий черновик который не собирались пускать в дело.
И вот с этими 0,000001% пятимиллионая армия и миллионный офицерский корпус не совладал? а если сил недостаточно, нужно было объявить мобилизацию 50 миллионов военнообязаных, их бы точно хватило для ареста. А если бы не пришли бы они на сборные пункты — тогда бы действительно — вопрос верности присяге снимался на основании того, что народ не поддержал. Почему-то в 1917 в гораздо худших условиях офицерство как-то разделилось на два лагеря — и лидеры нашлись и про присягу вспомнили.
Дело народа у станка стоять и в поле пахать, а для его защиты у него офицеры есть которые только тем и заняты что планы врага разгадывают. На то им и образование соответствующее, и устав, и хлебушек с маслом — что бы не отвлекались. Если армии не хватает то и народ призвать на защиту право имеют. И все это договором скреплено — только в нем не рубли прописаны, а честь, и потому он присягой называется. И не зависит от того, кто на хлеб толще масло намажет. .
> Кстати меня 2-ды пытались заставить принять присягу РФ, и дважды не смогли. Я присягал народу, РФ объявила себя преемницей СССР. Прокатило такое объяснение и не уволили даже.
ПРОКАТИЛО… Так прокатило, что уже потери как от Гитлера через невписанных в рынок, и это еще только начало. Сколько еще за освобождение от колониальной окупации положить придется. Зато у каждого как-то ПРОКАТИЛО совместить приятное с полезным. .
>> Это только кажется что выбор сделали между верностью народу и верностью новому государству в лице новой знати с тугими мешками награбленного.
>> Но сейчас выясняется, что выбор был между верностью народу и своей стране и верностью заокеанскому хозяину из колониальной метрополии. Именно такой выбор Власов делал.
>Вы судите слишком узко, не зная мотивов офицеров, ибо не были им никогда. Мы служили своей Родине (надеюсь разницу между Родиной и Государством объяснять не надо), своему народу. Звучит конечно высокопарно, но так и есть. И платили нам и обеспечивали именно за это, за нашу готовность первыми встать на защиту страны. И сейчас, мы кадровые офицеры запаса подлежим первыми мобилизации в случае военной опасности.
Я действительно пытаюсь разобратся. И имею право на вопросы пусть и не приятные. Всего в уставе и в присяге не предусмотришь. В 1917—1922 например, верность присяге означала — неверность народу, но выяснилось это не сразу, а через море крови. Я ищу ответы, но пока их не слышу, а всё больше слышу отговорки. Вопрос не праздный, а вопрос о нашем выживании как народа. И вопрос верности той присяге ещё не поздно поставить. Её ещё возможно успеть выполнить. Что Вы лично на это ответите?
ВОТ БУДКА, ВОТ МИСКА, А ИМУЩЕСТВО ГДЕ? и почему в миске лишняя косточка образовалась? а на двери бумажка: Не ругайте Вашу собаку — она и правда лаяла!
16:13 09.11.2017
shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Группу инвалидности надо давать каждому афганцу-срочнику. Тяжелых афганских заболеваний сажающих здоровье почти никто не избежал по статистике. И пронесли они свое потерянное здоровье всю жизнь — конкурируя в рыночной экономике за рабочее место с соотечественниками в Афганистан не отправленными и Афганом не ослабленными. Сейчас им в среднем 55 лет. И уходят они из жизни ещё до пенсии. Срок выхода на которую им ещё обещают поднять.
А офицеру прослужившему два года и 8 месяцев парашютно-десантном батальоне, что надо дать? Да он получил свой знак от благодарного афганского народа и всё. Что ты мил человек хочешь тут нам всем доказать? Мой товарищ лётчик-вертолётчик служи в Афгане не так как ты. И ни чего не ноет. А ты весь соплями изошёл. Родина его не заметила. У Родины кроме таких как ты ещё были герои которые то же защищали её интересы. Все вопросы к государству. Доходчиво?
16:20 09.11.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Группу инвалидности надо давать каждому афганцу-срочнику. Тяжелых афганских заболеваний сажающих здоровье почти никто не избежал по статистике. И пронесли они свое потерянное здоровье всю жизнь — конкурируя в рыночной экономике за рабочее место с соотечественниками в Афганистан не отправленными и Афганом не ослабленными. Сейчас им в среднем 55 лет. И уходят они из жизни ещё до пенсии. Срок выхода на которую им ещё обещают поднять.
>А офицеру прослужившему два года и 8 месяцев парашютно-десантном батальоне, что надо дать? Да он получил свой знак от благодарного афганского народа и всё. Что ты мил человек хочешь тут нам всем доказать? Мой товарищ лётчик-вертолётчик служи в Афгане не так как ты. И ни чего не ноет. А ты весь соплями изошёл. Родина его не заметила. У Родины кроме таких как ты ещё были герои которые то же защищали её интересы. Все вопросы к государству. Доходчиво?
Что дать? Ну как минимум достойную пенсию. Мед обслуживание, как минимум такое же как у депутатов за счет государства. Жилье. если нет. Это нормальная практика Государства которое просто обязано заботиться о тех, кто банально готов сдохнуть за это государство.
16:30 09.11.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Что дать? Ну как минимум достойную пенсию. Мед обслуживание, как минимум такое же как у депутатов за счет государства. Жилье. если нет. Это нормальная практика Государства которое просто обязано заботиться о тех, кто банально готов сдохнуть за это государство.
Так это есть у него. Госпиталь пожалуйста, квартиру получил пока служил, пенсия вроде то же не самая плохая.
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Tan4eg (Tan4eg) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Так может народ нас тогда предал, когда не содержал свою армию. >>>>
>>>> Народ содержал верную присяге армию до конца. Т. е. до 1991 года. (Сейчас содержит уже неверную присяге) >>> >>> В чем неверную? Присягали советскому народу. Граждане России часть советского народа. Покажите факты, где Армия на стала защищать народ от внешнего агрессора.
>>Так и любой власовец мог сказать — что присягал Советскому народу, а товарищ Власов часть советсткого народа.
> > Шарик, ты балбес! Цитата! Еперный театр, это вообще шедевр мысли.
>> >> Да сколько угодно я Вам таких мест назову! начиная от Украины с Прибалтикой и кончая натовскими базами в Средней Азии. Разве гражданская война на Украине с участием граждан из РФ это не есть проявление внешней агрессии на страну которой присягали?
> > На Украине есть действующая армия РФ? Мы присягали Украине, независимому государству. Сэр, что вы курите?
>> А то так можно до самой Москвы откатится выделяя по кусочку «не своих» и уговаривая себя, что Москвичи и есть часть Российского народа которому присягали. Давно ли Москвичи с Тверскими воевали по той же технологии пока присягой не скрепились? >> .
>>>> Странно, что размер содержания с верностью как-то увязывается. >>> В чем странность? Или офицеру, его жене, детям кушать и одеваться не надо? СПАСИБО! теперь я понял как перекупили армию с потрохами и с присягой. Но не заметил я что бы народ жировал когда армия голодала. А так и Власова оправдать можно — «попал в окружение, а там паек стал скуден — самое время переметнутся к тому кто накормить обещает!»
> > Ну предательство в плену и содержание армии вообще вещь сопоставимая (сарказм).
>> В современной присяге надеюсь правильно все записано? типа: «храню верность пока мне платят больше, чем предлагает враг». >> .
>>> А когда не платили пол-года. Подрабатывать офицеру запрещено, где денег было взять? >>> Напомню — Народ, который не кормит свою армию, обречен кормить чужую.
>>Я так понял Вы расписались в том, что сейчас у нас чужая армия и мы её кормим? А недостаток кормления и был следствием офицерского выбора в 90-х. Исполнили бы присягу — за кормежкой в СССР дело бы не встало.
> > Странный вывод. Вы ведь тоже давали присягу и не исполнили. Алаверды.
>>> Увы, таковы реалии того времени, гражданская война страшна по своей сути. Бывало и сын шел против отца, и брат против брата. >>>> >>>> Но то что произошло в 1991 и немного раньше — просто ни в какие ворота. Ни каких метаний совести и чести — все скопом предали и даже вопросы не задали. И до сих пор бегают от вопросов.
>>>
>>> Еще раз спрошу. В чем предали? Бросили места службы? Сложили оружие? Распустили солдат по домам? >>> Прочитайте для чего предназначены Вооруженные Силы.
>> >> Для защиты страны от внешней агрессии армия нужна! и расчленение страны в угоду противостоящему военному блоку, это внешняя агрессия. Допустим министр обороны предал, тогда его зам должен его арестовать на основании устава.
> > Устава? Какого? Я уже начинаю опять подозревать, что ваша служба проходила в хлеборезке или каптерке.
>> >> Ведь было ГКЧП и вопрос верности присяге они поставили правильно — почему пятимиллионная армия не вышла на их защиту? это же не 1917 был когда растановка сил 50 на 50. тут три алкаша в Беловежской пуще так боялись ареста, что даже бумаги о ликвидации СССР не подписали — только ксерокопии, что бы в случае ареста сказать, что-то был рабочий черновик который не собирались пускать в дело. >> >> И вот с этими 0,000001% пятимиллионая армия и миллионный офицерский корпус не совладал? а если сил недостаточно, нужно было объявить мобилизацию 50 миллионов военнообязаных, их бы точно хватило для ареста. А если бы не пришли бы они на сборные пункты — тогда бы действительно — вопрос верности присяге снимался на основании того, что народ не поддержал. >> Почему-то в 1917 в гораздо худших условиях офицерство как-то разделилось на два лагеря — и лидеры нашлись и про присягу вспомнили. >> >> Дело народа у станка стоять и в поле пахать, а для его защиты у него офицеры есть которые только тем и заняты что планы врага разгадывают. На то им и образование соответствующее, и устав, и хлебушек с маслом — что бы не отвлекались. Если армии не хватает то и народ призвать на защиту право имеют. И все это договором скреплено — только в нем не рубли прописаны, а честь, и потому он присягой называется. И не зависит от того, кто на хлеб толще масло намажет. >> .
>>> Кстати меня 2-ды пытались заставить принять присягу РФ, и дважды не смогли. Я присягал народу, РФ объявила себя преемницей СССР. Прокатило такое объяснение и не уволили даже.
>> >> ПРОКАТИЛО… Так прокатило, что уже потери как от Гитлера через невписанных в рынок, и это еще только начало. Сколько еще за освобождение от колониальной окупации положить придется. Зато у каждого как-то ПРОКАТИЛО совместить приятное с полезным.
>> .
>>>> Это только кажется что выбор сделали между верностью народу и верностью новому государству в лице новой знати с тугими мешками награбленного. >>>> Но сейчас выясняется, что выбор был между верностью народу и своей стране и верностью заокеанскому хозяину из колониальной метрополии. Именно такой выбор Власов делал. >>> Вы судите слишком узко, не зная мотивов офицеров, ибо не были им никогда. Мы служили своей Родине (надеюсь разницу между Родиной и Государством объяснять не надо), своему народу. Звучит конечно высокопарно, но так и есть. И платили нам и обеспечивали именно за это, за нашу готовность первыми встать на защиту страны. И сейчас, мы кадровые офицеры запаса подлежим первыми мобилизации в случае военной опасности.
>>
>
>> Я действительно пытаюсь разобратся. И имею право на вопросы пусть и не приятные. Всего в уставе и в присяге не предусмотришь. В 1917—1922 например, верность присяге означала — неверность народу, но выяснилось это не сразу, а через море крови. >> Я ищу ответы, но пока их не слышу, а всё больше слышу отговорки. >> Вопрос не праздный, а вопрос о нашем выживании как народа. И вопрос верности той присяге ещё не поздно поставить. Её ещё возможно успеть выполнить. Что Вы лично на это ответите?
> > Отвечу! Есть легитимный президент, главнокомандующий ВС, будет призыв, первым пойду в военкомат и сполна выполню свой долг перед Родиной и народом. Но призывать меня участвовать в беспорядках и бунтах не надо. > Вы же можете создать свою партию, и с вашими идеями идти на выборы и что-то менять, если вас это что-то не устраивает. Но вас же это не устраивает, вы же хотите силовых методов. А готовы к ним? Готовы, что прольются реки крови? Ведь никто вам задаром ничего не отдаст. Ни власть, ни богатство.
>>
>> ВОТ БУДКА, ВОТ МИСКА, А ИМУЩЕСТВО ГДЕ? и почему в миске лишняя косточка образовалась? а на двери бумажка: >> Не ругайте Вашу собаку — она и правда лаяла!
> > Это вообще к чему?
Если сам вопрос передачи изначально ставится так что Власть действующая без рек крови эту самую власть отдавать не собирается, тогда собственно ответственность должна беспокоить как раз действующую власть.
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Что дать? Ну как минимум достойную пенсию. Мед обслуживание, как минимум такое же как у депутатов за счет государства. Жилье. если нет. Это нормальная практика Государства которое просто обязано заботиться о тех, кто банально готов сдохнуть за это государство.
>>Так это есть у него. Госпиталь пожалуйста, квартиру получил пока служил, пенсия вроде то же не самая плохая.
>понимаешь вроде как, это не серьезно. Пенсия у вояк должна быть такой что бы он как минимум жил на уровне депутата средней руки Не ниже. А у нас это увы не так. А теперь уровень полезности для страны, с точки зрения обеспечения безопасности страны, офицер с боевым опытом, и депутат? сравнить не хотите? Вот то то. А подобного рода перекосов в социальной политике Путина просто до хера. И причины этого вполне понятны.
Даешь все в армию! Будем все военными с депутатскими зарплатами!
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если сам вопрос передачи изначально ставится так что Власть действующая без рек крови эту самую власть отдавать не собирается, тогда собственно ответственность должна беспокоить как раз действующую власть.
> > Любая действующая власть будет защищаться. > При насильственной смене власти в любом случае будет раскол в обществе, что вызовет столкновение между его частями, то есть гражданскую войну.
> Будет откат экономики. > Ведь проходили уже это 100 лет назад. Оно надо? > Перекосов, согласен, много. Много и социальной несправедливости. Вот только оппозиции, как таковой сейчас нет, одни подконтрольные клоуны, которым основная масса народа не верит. Пока не появится серьезная альтернатива, о законной смене власти говорить не приходится. Думаю и вы это понимаете.
Власть не должна защищаться, Защищаться может страна, а не власть. Если экономическая ситуация, социальная, а также административная, складывается таким образом, что действующая власть демонстрирует не состоятельность по этим направлениям, то действующая власть должна уйти в отставку и провести досрочные выборы. А не держаться зубами за трон, не смотря на то, что благодаря её действиям, стране стало ощутимо хуже. чем к примеру было на момент прихода её к власти. Вот что должно быть внутри страны претендующий на роль мировой державы.
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что дать? Ну как минимум достойную пенсию. Мед обслуживание, как минимум такое же как у депутатов за счет государства. Жилье. если нет. Это нормальная практика Государства которое просто обязано заботиться о тех, кто банально готов сдохнуть за это государство.
>>> Так это есть у него. Госпиталь пожалуйста, квартиру получил пока служил, пенсия вроде то же не самая плохая.
>>понимаешь вроде как, это не серьезно. Пенсия у вояк должна быть такой что бы он как минимум жил на уровне депутата средней руки Не ниже. А у нас это увы не так. А теперь уровень полезности для страны, с точки зрения обеспечения безопасности страны, офицер с боевым опытом, и депутат? сравнить не хотите? Вот то то. А подобного рода перекосов в социальной политике Путина просто до хера. И причины этого вполне понятны.
> > Даешь все в армию! Будем все военными с депутатскими > зарплатами!
А ты для начала афган пройди. Потом посмотрим, как ты захочешь быть военным. И ничего в этом не правильного нет. Я считаю что военный, должен в месяц получать больше чем депутат госдумы. По тому что пользы для страны от его труда в разы больше чем от труда Депутата. Может тогда у нас наконец появится профессиональная армия, как это и должно быть для страны претендующей на вхождение в десятку развитых стран.
16:53 09.11.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Я считаю что военный, должен в месяц получать больше чем депутат госдумы.
Если он на войне. В тылу, в коптерке, в оркестре флейтистом, в ЦСКА надо минималку платить. И на пенсию в 60.
17:01 09.11.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я считаю что военный, должен в месяц получать больше чем депутат госдумы.
>Если он на войне. В тылу, в коптерке, в оркестре флейтистом, в ЦСКА надо минималку платить. И на пенсию в 60.
И В мирное время все должно остаться без изменения. Но что бы стать военным специалистом с такой зарплатой ты для начала должен продемонстрировать, что ты соответствуешь определенным требованием. И ты как военный должен не сидеть на жопе ровно, а оттачивать свое мастерство с той же нагрузкой как это делает каждый раз токарь стоя по 12 часов у станка. Может тогда у нас не будет такой лажи с армией как в первую чеченскую.
17:24 09.11.2017
когератор (когератор) писал (а) в ответ на :
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Группу инвалидности надо давать каждому афганцу-срочнику. Тяжелых афганских заболеваний сажающих здоровье почти никто не избежал по статистике. И пронесли они свое потерянное здоровье всю жизнь — конкурируя в рыночной экономике за рабочее место с соотечественниками в Афганистан не отправленными и Афганом не ослабленными. Сейчас им в среднем 55 лет. И уходят они из жизни ещё до пенсии. Срок выхода на которую им ещё обещают поднять.
> А офицеру прослужившему два года и 8 месяцев парашютно-десантном батальоне, что надо дать? Да он получил свой знак от благодарного афганского народа и всё.
Так он более менее всё получил: 1. Пенсия не к 60 годам. 2. Три года в Афгане вроде за 9 лет засчитывались? 3. Зарплату неслабую получал в это время и имел возможности «трофеи» вывезти. 4. Кормежка в отдельных офицерских столовых исключающая «чаёк с гепатитом» из общего солдатского наливника. 5. Условия быта тоже получше — кондиционер, отдельный номер в модуле итп. На палатку ни разу не похоже.
И самое главное, что всё это осознанный добровольный выбор в соответствии с личными предпочтениями.
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Группу инвалидности надо давать каждому афганцу-срочнику. Тяжелых афганских заболеваний сажающих здоровье почти никто не избежал по статистике. И пронесли они свое потерянное здоровье всю жизнь — конкурируя в рыночной экономике за рабочее место с соотечественниками в Афганистан не отправленными и Афганом не ослабленными. Сейчас им в среднем 55 лет. И уходят они из жизни ещё до пенсии. Срок выхода на которую им ещё обещают поднять.
>> А офицеру прослужившему два года и 8 месяцев парашютно-десантном батальоне, что надо дать? Да он получил свой знак от благодарного афганского народа и всё.
> > Так он более менее всё получил: > 1. Пенсия не к 60 годам. > 2. Три года в Афгане вроде за 9 лет засчитывались? > 3. Зарплату неслабую получал в это время и имел возможности «трофеи» вывезти. > 4. Кормежка в отдельных офицерских столовых исключающая «чаёк с гепатитом» из общего солдатского наливника.
> 5. Условия быта тоже получше — кондиционер, отдельный номер в модуле итп. На палатку ни разу не похоже. > > И самое главное, что всё это осознанный добровольный выбор в соответствии с личными предпочтениями.
пенсия говно. я считаю военный в звании капитана должен сейчас получать пенсию не ниже 60 000 рублей в месяц. а далее в соответствии иерархии званий с шагов в 10 000..
17:27 09.11.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> GROZA866 (Олег866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Глядишь, и тебе, шаровары с лампасами достанутся.
Так прокатило, что уже потери как от Гитлера через невписанных в рынок, и это еще только начало. Сколько еще за освобождение от колониальной окупации положить придется. Зато у каждого как-то ПРОКАТИЛО совместить приятное с полезным.
