Лозунг дедушки Зю — ложь! Большевики не «подбирали» власть
11:41 05.11.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> …у Временного правительства… не в курсе шо ли?
Кто Вам сказал, что у ВП была власть? Кто они такие вообще, и с какой горы?
11:42 05.11.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Т. е. по-вашему достаточно было захватить Петроград и дело в шляпе?
…естессна! А остальному народу наобещать кучу кисельных рек с молочными берегами (или наоборот)… Обвинить во всех нещастьях злых буржуинов во главе с царем и вперед к победе бедных над богатыми…
11:46 05.11.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Не было ни какого захвата. Была передача власти. > "Вместо ожидаемых массовых демонстраций полков гарнизона отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота просто взяли под свой контроль ключевые объекты — без единого выстрела поставив точку в двоевластии в России. Утром 25 октября под контролем Временного правительства оставался лишь Зимний дворец, окружённый отрядами красной гвардии."
…и кто передал власть? Каким образом? …это щас так называется? «просто взяли…»
…или это не твои суждения, а цитата? Тогда будь добр источник озвучь…
11:46 05.11.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> Так и про Октябрьской — уничтожение. Чем хуже?
хуже тем, что к власти пришли инвалиды.
проиграли войну внешнюю. устроили внутреннюю — гражданскую.
11:51 05.11.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> просто Волк (24866) писал (а) в ответ на сообщение:
>> …у Временного правительства… не в курсе шо ли?
>Кто Вам сказал, что у ВП была власть? Кто они такие вообще, и с какой горы?
…а кто сказал, шо её (власти) у ВП не было? …Николай 2 отрекся в пользу кого-то там, не важно… потом тот отрекся… Вот и надо было нормально юридически все это проделать… Но краснопузым же не терпелось!!! Пришли и «просто взяли», как тут МихалычЯ написал…
11:54 05.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> хуже тем, что к власти пришли инвалиды
И в Февральскую — инвалиды. Чем лучше?
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> проиграли войну внешнюю. > устроили внутреннюю — гражданскую
Мы про аналогии с Французской, не забыли? Так как? Там что было?
11:57 05.11.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> …а кто сказал, шо её (власти) у ВП не было?
Так и про меня никто не сказал, что у меня не было власти в 1917. По Вашей логике, власть у меня была.
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> …Николай 2 отрекся в пользу кого-то там, не важно… потом тот отрекся… Вот и надо было нормально юридически все это проделать… Но краснопузым же не терпелось!!!
Временные — не краснопузые, а красномордые. Да, им не терпелось. Что отнюдь не добавляет им прав на власть.
11:58 05.11.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> …следовало победить на выборах — они сами демократию своим лозунгом сделали…
Например, как Ельцин в 96-м?
>> Дык без народа большевики были бы ничем. Ты на этот счет хрен к носу не пробовал прикинуть? > …а чё тут прикидывать??? Нае**ли народ твои большевики: Ни фабрик рабочим, ни земли крестьянам…
Угу, а теперь это всё народу «вернули».
> …вот и продержалась власть недолго (70 лет по историческим меркам — фигня)
300 лет тоже не срок для романовых.
>> В Питере вышли бабы с пустыми кастрюлями, вот после этого и началось. Тебе об этом никто не рассказывал, а сам прочесть не догадался. > …вот не надо только мну рассказывать, шо бабы с кастрюлями — власть свергли — дедушкины мифы…
Главное как-то нАчать, а там понесется. Ты просто наивен, если не глуп.
> …майданутых вона много бегало (даж на голову кастрюли надевали)… а стреляли все равно снайперы…
У майданутых нацистско-жлобская идеология, не путай жидкое с твердым.
>> А тебе какая их них ближе? > …никакая — та и другая — враньё!
Кто сам врёт, тому всё враньё.
> …я не отрицаю жизни в обществе — но и не собираюсь примыкать к различным националам или интерам…
Примыкай к потребителям, таких как ты сейчас много. Организуете партию потребленцев.
>> Не будь войны, она бы еще дольше корчилась при хорошем росте. > …миф, ничем не подтверждаемый…
Думаешь и без войны быстро развалилась?
>> Зажимать несогласных стали в конце 20-х — начале 30-х. Настала пора строить что-то более стоящее, а не каждый делай что хошь. > …ну да, ну да… > …до этого — просто расстреливали «на основании решения реввоенсовета»… ну или просто по законам военного времени…
А что, в военное время заслуживающим расстрела усиленный паёк следовало выдавать?
>> На мой взгляд более справедлива смешанная экономика, любая крайность хуже. При Сталине была смешанная, не в широком смысле, но была. Помнишь, в «Место встречи изменить нельзя» речь идет о коммерческом ресторане «Астория». Казалось бы, какой коммерческий ресторан при Сталине, да еще после войны? Частное предпринимательство существовало, пока Хрущев его не вырубил под корень. > …при Сталине даже ипподром работал, что не исключает власти Швондеров…
Сейчас власть шариковых, но это не исключает наличия высоких технологий.
> …скажем так — некоторые послабления после войны народу были дадены (даже коммерческий ресторан)… > … но никакой «смешанной» экономики и в помине не было — эт щас за уши притягивается тем же Зюзюговым…
Наличие ограниченной частной, мелкой предпринимательской деятельности, нисколько не угрожало в целом советской экономике. Это Сталин хорошо знал по опыту НЭПа.
12:01 05.11.2017
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> хуже тем, что к власти пришли инвалиды > И в Февральскую — инвалиды. Чем лучше?
разве Временное правительство пришло к власти? разве оно не должно было сдать свои полномочия Учредительному собранию?
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ожидаю ваше видение событий.
> > вроде давно всё известно, но появляются личности вроде вас, со своим альтернативным видением. > > Февральская революция это аналог Великой французской революции. > с акцентом на земельном вопросе.
> > затем, некоторые большевики, увидев слабость новорожденного народовластия, решили воспользоваться ситуацией, и подбили остальных к захвату власти. > в целях мировой революции.
Батенька, видение событий может быть разное, в том числе и альтернативное. И «слабости» почему-то хватило для свержения царя, но не хватило для противостояния совсем немногочисленным большевикам. И не народовластие, а двоевластие было. Так чем же на самом деле была февральская революция, если в результате возникло это двоевластие?
12:03 05.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> разве Временное правительство пришло к власти? > разве оно не должно было сдать свои полномочия Учредительному собранию?
Шикарные ВП! Если «правительство» — то, видимо «пришло», а если «сдать полномочия», то, выходит, что и полномочия у него были… Так что там с Французской-то? Всё, аналогии исчерпаны?
12:04 05.11.2017
просто Волк (24866) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т. е. по-вашему достаточно было захватить Петроград и дело в шляпе?
>…естессна! А остальному народу наобещать кучу кисельных рек с молочными берегами (или наоборот)… Обвинить во всех нещастьях злых буржуинов во главе с царем и вперед к победе бедных над богатыми…
Совсем не ес. на… Иначе слишком просто было бы одними лозунгами и обещаниями свергнуть любое правительство, в том числе и революционное. На мой взгляд задавить большевиков в Питере было плевое дело. Но ни кто почему-то не задавил.
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не было ни какого захвата. Была передача власти. >> «Вместо ожидаемых массовых демонстраций полков гарнизона отряды рабочей красной гвардии и матросов Балтийского флота просто взяли под свой контроль ключевые объекты — без единого выстрела поставив точку в двоевластии в России. Утром 25 октября под контролем Временного правительства оставался лишь Зимний дворец, окружённый отрядами красной гвардии.»
>…и кто передал власть? Каким образом?
> …это щас так называется? «просто взяли…» > > …или это не твои суждения, а цитата? Тогда будь добр источник озвучь…
Это мои суждения. Цитат не будет. Есть события, которые наводят на мысль, что февральская буржуазная не привела к власти буржуа, иначе они бы не выпустили так просто власть из своих рук. Так что февральский переворот или не был революцией или не буржуазной.
12:10 05.11.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> И «слабости» почему-то хватило для свержения царя, но не хватило для противостояния совсем немногочисленным большевикам.
объясните, из чего все могли сразу понять, что большевикам надо было противостоять?
Из программы: С своей стороны, РСДРП твердо убеждена в том, что полное, последовательное и прочное осуществление указанных политических и социальных преобразований достижимо лишь путем низвержения самодержавия и созыва учредительного собрания, свободно избранного всем народом.
12:11 05.11.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Есть события, которые наводят на мысль, что февральская буржуазная не привела к власти буржуа
Февральская революция была почти СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ.
Обвинить во всех нещастьях злых буржуинов во главе с царем и вперед к победе бедных над богатыми… 
