> А где партия возьмёт денег на развитие, может работать начнёт?
Развитие будет обеспечиваться наукой, техническим прогрессом. Только само по себе развитие в общем, не гарантирует того, что нищие перестанут быть нищими.
Ныне ситуация как раз такая. Наука и техника шагнули далеко вперёд, а какие-то нищие остались нищими.
Поэтому здесь нужны конкретные государственные меры по вытаскиванию людей из нищеты. Без этих мер, никакой научно-технический прогресс, не спасёт всех от нищеты.
>> А где партия возьмёт денег на развитие, может работать начнёт?
>Развитие будет обеспечиваться наукой, техническим прогрессом. > Только само по себе развитие в общем, не гарантирует того, что нищие перестанут быть нищими. > > Ныне ситуация как раз такая. Наука и техника шагнули далеко вперёд, а какие-то нищие остались нищими.
> > Поэтому здесь нужны конкретные государственные меры по вытаскиванию людей из нищеты. > Без этих мер, никакой научно-технический прогресс, не спасёт всех от нищеты.
А может просто запустить заводы и дать всем работу?
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Проверить перспективы ваши предлагаю путем создания на этом форуме группы «Легкая».
>Группа на форуме это таки не партия. > Опасаюсь, что слишком много возни будет с модерированием.
> Если у кого на модерирование времени много, то создавайте, возглавляйте группу. Я не против. > > Буду считать эту группу в той или иной мере дружественной Лёгкой Партии, а может и сам вступлю, если будет во многом соответствовать указанным в этой теме пунктам политической программы.
Не опасайся. Устанешь просто группу создавать. Найдешь если 10 единомышленников на форуме, то может тогда и подтвердится смысл существования твоей идеи как таковой. Но вангую, что ты не соберешь группу. Так что партию — подавно!
10:52 07.11.2017
tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на :
> А может просто запустить заводы
Уговорил, запускай, до вечера справишся или на завтра оставишь?
11:00 07.11.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А может просто запустить заводы
>Уговорил, запускай, до вечера справишся или на завтра оставишь?
Если подтянешься, то тебе работы до конца жизни хватит.
12:14 07.11.2017
tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на :
> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>> tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А может просто запустить заводы
>>Уговорил, запускай, до вечера справишся или на завтра оставишь?
>Если подтянешься, то тебе работы до конца жизни хватит.
Я 16 раз могу подтянутся
12:22 07.11.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> А может просто запустить заводы >>> Уговорил, запускай, до вечера справишся или на завтра оставишь?
>>Если подтянешься, то тебе работы до конца жизни хватит.
>Я 16 раз могу подтянутся
Я 25 раз и отжаться-50
15:30 07.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> 1. Легализация добровольной эвтаназии для тяжело больных.
Если подойти к этому вопросу с позиции религий. То каждому человеку свыше отмерен свой век, своё предназначение, человеческая душа должна пройти испытание человеческой жизнью, приобрести кармический опыт, духовное развитие. Если человек, этого не сделает, а прервёт свою жизнь эвтаназией, то его душе (за самоубийство) нескоро выпадет шанс переродиться в новом человеке, либо придётся (за самоубийство) переродиться более низком существе (животном).
15:44 07.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> 2. Введение обязанности принимать роды (и рожать) только через кесарево сечение.
В интернете можно найти достаточно статьей, которые утверждают что роды должны проходить естественным путём, без обезболивания их кесаревым сечением. Даже проводили эксперименты на животных, привожу выдержку. Оказывается, материнский инстинкт тесно связан с болезненными ощущениями при родах. По крайней мере, у оленей. Швейцарские ученые провели эксперимент: дали анестезию двадцати беременным оленихам. Все самки благополучно разрешились здоровыми детенышами, но ни одна из них не облизала новорожденного, а большинство из них, вообще, бросили свое потомство.
16:18 07.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Да и вообще, действовать по закону не всегда бывает полезно. > Жизнь явление очень сложное, а юридические законы очень примитивны и узки, они не в состоянии охватить всей широты и разнообразия жизненных ситуаций. > Не в состоянии заранее предвидить все ньансы и тонкости обстоятельств. И не в состоянии заранее придумать универсальные решения, правила, действуя по которым можно было бы гарантировать оптимальность поведения.
Почему же в США и Сингапуре - ЗАКОН - имеет такой фантастический успех?
16:26 07.11.2017
tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на :
> А может просто запустить заводы и дать всем работу?
А может просто запустить палку, и ты сбегаешь за ней?
16:30 07.11.2017
Andr2shsw2 19882 (19882) писал (а) в ответ на :
> tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А может просто запустить заводы и дать всем работу?
> > А может просто запустить палку, и ты сбегаешь за ней?
По башке могу запустить и бегать не надо. Не люблю евреев.
>>> Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> tgbvf (tgbvf) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> А может просто запустить заводы >>>> Уговорил, запускай, до вечера справишся или на завтра оставишь? >>> Если подтянешься, то тебе работы до конца жизни хватит.
>>Я 16 раз могу подтянутся
>Я 25 раз и отжаться-50
Молодец, значит тебе 25 минимальных окладов, а мне 16
20:57 07.11.2017
Еще один олигофрен в политику собрался.
21:19 07.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Начните с близких.
>Добровольную эвтаназию вообще невозможно кому-то начать. > В том числе и близким. > Вообще добровольную эвтаназию начать может каждый только себе.
На себе начать сложно, но добровольно попросить можно. Сразу видно, что вы человек не верующий. Самоубийство — тяжкий грех.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как насчет пробирки?
>Полностью от начала и до конца? Это пока невозможно по техническим причинам.
Почему невозможно? Сперматозоид+яйцеклетка+пробирка. Или кесарево сечение для вас принципально важно, чтобы женщина не смогла больше рожать?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Трудоустройство бедных с оплатой труда, достаточной для базового дохода.
>Вот когда сможете стабильно обеспечить всех подходящим для них трудоустройством, тогда и можно будет и безусловный базовый доход отменить.
Достаточно сменить антинародный строй и многое наладится.
> А пока люди мрут как мухи, пачками. По 2000 самоубийств происходит каждый месяц в России.
Люди во многих местах мрут от самоубийств. У обеспеченных скандинавов их немало. Очевидно, дело не только в материальном достатке.
> Но предупреждаю, государственное создание таких рабочих мест займёт очень много времени и потребует очень много денег. И окупаться начнёт далкооо не сразу.
Если подумать головой, вспомнить Рузвельта, наличие и качество российских дорог, обширность российской территорий — работой можно обеспечить целые армии трудоспособных и за короткий срок. А там глядишь, ваше «не сразу» подоспеет.
> Поэтому, лично я вообще против подобного подхода. > Лучше уж просто деньги им платить даром.
Лучше, если они на паперть выйдут. А если нет? Просто так платить — развращение и дискредитация труда как такового.
> И тогда люди сами решат как им отплатить обществу в ответ. По мере сил.
Далекое от жизни предположение.
> А созданием рабочих мест по большей мере пусть бизнес продолжает заниматься как умеет и как посчитает нужным.
Бизнес даст работу, рынок всё наладит…. Плавали… знаем. У нас тут не там.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прозрачность нужна, но только не в личной жизни.
>Количество уплаченных налогов, это не личная жизнь. > Количество доходов, это тоже не личная жизнь.
> Чтобы никто не узнал, что доходы большие, а налоги платишь мало? > Или что зарабатываешь не по уму, не по заслугам? > Что зарабатываешь непомерно много на чужом труде?
В нашей традиции власть и народ являются антагонистами (см. Пушкина), между ними всегда идет игра в кошки-мышки, и на почве налогов-доходов в том числе. При капитализме герой не тот, кто крадет мелочь, а тот, кто крадет миллиарды.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не целесообразно, всенародный совет должен быть не электронно, а реально публичен.
>Это не реалистично, и неудобно.
Зато можно посмотреть реально в глаза и вынести свой вердикт, чтобы потом меньше убытков было.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Строить общежития для бедных, сиречь планировать их количество. Вам лично, сколько нищих достаточно?
>Вовсе нет. Даже отвечать на такую ерунду не хочется. > Количество нищих очевидно уже есть. И они нуждаются в бесплатном жилье.
Ага... вы не уверены в количестве нищих и потому готовы раздать им бесплатное жильё. Если нищих 20 миллионов, у вас достаточно для них бесплатного жилья? К тому же их еще кормить надо. А ведь они могли бы в принципе сами зарабатывать себе на жизнь. Нет?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Частное образование должно быть под усиленным контролем государства,
>Зачем? Если оно будет некачественным, то оно просто не будет пользоваться спросом.
Обучение по Соросу можно за хорошие деньги признать качественным и оно будет пользоваться спросом. Пользуются же спросом всякие экстрасенсы и колдуны. Когда хорошо знаешь как рекламировать товар, особено можно не опасаться.
> Единственный контроль который при этом нужен, это по счёт соблюдения мер безопасности.
Какой безопасности? Охрана в школах? Дык в них детей калечат и под охраной, особенно на уроках физкультуры. А других кадров у нас сегодня нет, их ростить надо, а не уповать на авось.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Моё мнение — в каждом населенном пункте создать свой Гайд-парк, куда могут приходить местные политики и сумасшедшие со своими программами.
>Огромное количество подписей таким способом всё же не соберёшь.
Зато какой опыт можно приобрести, а уж потом собирать подписи.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не пройдет, из-за крайне низкого рейтинга популярности. Одна минута трансляции не окупится и похоронит весь проект.
>1. Этот канал может содержаться за счёт бюджета. > 2. Но насчёт его низкого рейтинга это ещё проверить надо. > За политику поговорить и посмотреть у нас в стране многие любят.
Не думаю, на всех каналах ТВ идут политические ток-шоу, от которых людей уже воротит. Ни кино нормальное посмотреть, ни толковые речи о политике послушать. Всё ТВ смешалось в одно большое....
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше в пять, так больше пива выпьешь.
>Нет, в пять это явно лишнее. > А вот в 3, в самый раз. Самый минимум это 2.
> Но в один тур проводить выборы президента очень вредно. > Так как в таких условиях на трон сложнее попасть компромиссному оппозиционному кандидату. > То есть может сложиться ситуация, когда большинство граждан страны проголосовали бы вовсе не за того, кто стал президентом, если бы голосование проходило обязательно в три тура (или даже в два).
Вы, очевидно, недавно в России живёте и не знаете, что выберут того, кого надо и в условленный тур, скорее всего в первый. И упаси Бог от всякой оппозиции.
> То есть ныне на троне может оказаться человек, у которого народной поддержки меньше, чем у конкурента.
У Медведева в своё время не было особой народной поддержки, но все же выбрали и его конкуренты оказались лузерами.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А если ввести нахождение на президентской должности в один срок кандидатов от каждого региона в порядке общей очереди?
>В таком случае слишком велика вероятность, что на троне будут оказываться далеко не самые лучшие люди страны, далеко не самые подходящие для этого.
Вот потому нам подспудно о возможности монархии твердят, то есть мониторят.
