> Что женщинам дороже, живот без шрама или здоровье своего ребёнка?
Возможность родить второго и третьего ребенка. А после кесарева сечения шансов на это весьма мало.
14:53 08.11.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Что останется от обеспечения РАБОТАЮЩИХ людей.
А каково это в конкретике — обеспеченность работающих людей?
Чего и сколько нужно чтобы считать человека обеспеченным?
14:54 08.11.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Возможность родить второго и третьего ребенка. А после кесарева сечения шансов на это весьма мало.
Это достоверная информация? Мало это сколько?
15:41 08.11.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Лучше, если они на паперть выйдут. А если нет? Просто так платить — развращение и дискредитация труда как такового.
1. За труд платят намного больше. 2. На паперти стоять это лишнее унижение человеческого достоинства. 3. Милостыня это не развращение и не дискредитация, это милосердно и благородно. Общество давно поддерживает, например, инвалидов. Настало время поддерживать не только инвалидов, но и просто слабых или особенных, например тех, у кого сложный характер. 4. Милостыня снижает уровень социального расслоения.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Далекое от жизни предположение.
Не так уж и далёкое. Многие нищие полезны, например, помогают своим работающим родственникам. Кто-то делает полезную общественную работу. Полезную, но такую за которую все же пока люди не готовы платить (признают, что полезно, но платить жаба душит).
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Бизнес даст работу, рынок всё наладит…. Плавали… знаем. У нас тут не там.
Вот поэтому и нужен безусловный базовый доход, или как альтернатива, пособия по бедности. Это для начала. А остальное уже после можно будет доделывать, со спокойной душой. Я бы лично на месте Путина не смог бы спокойно спать, если бы знал, что в моей стране кому-то где-то кушать нечего, и жилья минимально нормального нет (общаги даже, или съёмной комнаты).
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> А как насчет ювенальной юстиции?
Только с однозначного согласия ребёнка и желательно в семьи передавать, а не в детские дома.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В нашей традиции власть и народ являются антагонистами (см. Пушкина), между ними всегда идет игра в кошки-мышки, и на почве налогов-доходов в том числе. При капитализме герой не тот, кто крадет мелочь, а тот, кто крадет миллиарды.
При моей системе герой в РФ будет тот, кто платит больше всего налогов в бюджет России.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Зато можно посмотреть реально в глаза и вынести свой вердикт, чтобы потом меньше убытков было.
А ютуба Вам для этого не достаточно?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ага… вы не уверены в количестве нищих и потому готовы раздать им бесплатное жильё. Если нищих 20 миллионов, у вас достаточно для них бесплатного жилья? К тому же их еще кормить надо. А ведь они могли бы в принципе сами зарабатывать себе на жизнь. Нет?
Бесплатного жилья пока вообще нет. О том и речь. А Вы о чём? 20 миллионов это не по жилью, а по доходам. Жильё у многих из таких есть, и в общагу они не пойдут. Нуждающихся в таких общежитиях намного меньше. Точное число покажет только практика, реальный спрос. Про могли бы зарабатывать уже отвечал выше.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Обучение по Соросу можно за хорошие деньги признать качественным и оно будет пользоваться спросом. Пользуются же спросом всякие экстрасенсы и колдуны. Когда хорошо знаешь как рекламировать товар, особено можно не опасаться.
Если после обучения у обучившихся получится устроится на работу и нормально работать, то можно такое обучение считать качественным. А если не получится, то пусть идут переучиваться или доучиваться в другие места. С голоду они очевидно при этом не умрут, так как частное обучение не бесплатное и значит деньги у них есть.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Какой безопасности? Охрана в школах? Дык в них детей калечат и под охраной, особенно на уроках физкультуры. А других кадров у нас сегодня нет, их ростить надо, а не уповать на авось.
Хотя бы минимальные стандарты безопасности которые есть ныне для школ. Ведь есть же какие-то. Сделать такие же для частных, и значит, как минимум, хуже не будет.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Зато какой опыт можно приобрести, а уж потом собирать подписи.
Какой опыт? Опыт личного живого разговора с народом? Ну, это тоже полезно наверно. Как дополнительная возможность сойдёт. Но не как замена.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Не думаю, на всех каналах ТВ идут политические ток-шоу, от которых людей уже воротит. Ни кино нормальное посмотреть, ни толковые речи о политике послушать. Всё ТВ смешалось в одно большое….
Это там ныне не политические ток-шоу, а какая-то пародия на них. Сплошная внешняя политика, и почти без представителей оппозиции. Кому это интересно? Особенно когда это всё повторяется каждый день одно и тоже. А вот настоящие политические выступления и дебаты люди смотреть будут многие. Вопросы внутренней политики гораздо актуальнее для многих, особенно с учётом того, что внешнею всю уже разжевали так, что больше некуда.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вы, очевидно, недавно в России живёте и не знаете, что выберут того, кого надо и в условленный тур, скорее всего в первый. И упаси Бог от всякой оппозиции.
Вы не поняли. Три тура будут обязательны. сразу в первом туре выбрать победителя не получится. Даже если выборы будут нечестными, то честность выборов от введения трёхтурной системы повысится. Конкуренции будет больше.
И на будущее, не надо провокаций… про то, что недавно живу в России… Если есть вопрос об этом, так и спрашивайте напрямую. Я с рождения живу в СССР и после России. За границей ни разу не был. Даже в ближнем зарубежье. На территории бывших советских республик бывал когда они были ещё в составе СССР. Так что это не считается поездкой за границу.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> У Медведева в своё время не было особой народной поддержки, но все же выбрали и его конкуренты оказались лузерами.
Спорный вопрос. Возможно если бы голосование было в три тура, то он мог бы и проиграть. Но вряд ли. В отдельности эта мера про голосование в три тура работает не настолько сильно. Нужно в комплексе с остальными мерами по выборам. то есть нужно больше кандидатов.
А конкретно про победу Медведева возможно она была во многом честной. всё-таки человек он был тогда достаточно новый. Новый человек, новые надежды. Думаю многие за него голосовали даже те, кто за Путина не голосовал.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Вот потому нам подспудно о возможности монархии твердят, то есть мониторят.
При монархии это и тем более будет так, что будут неподходящие люди оказываться на троне. По принципу кто уж есть и как обучили-воспитали. А не по принципу кто лучше-умнее.
15:43 08.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На себе начать сложно, но добровольно попросить можно.
>С питьевым препаратом (жидкостью), легко. > Главное чтобы закон позволял. > Иначе достать наверное трудно.
Это не добровольная эвтаназия, а бессознательная. Принимая жидкость, человек не жаждет смерти.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сразу видно, что вы человек не верующий. Самоубийство — тяжкий грех.
>Я в какой-то мере верующий. Но верю только в полезное, в лучшее.
Позитивист что ли? И свято верите в способность науки проникать во все поры человеческого бытия?
> А почему Вы верите во вредное? > Ведь запрет добровольной эвты для тяжело больных это вредно.
Это вредно не только для тяжело больных, но опасно для общества. В практическом отношении эвтаназия может стать инструментом в корыстных руках, а в моральном — окончательным падением нравов в цивилизованном обществе. Ведь религия и цивилизация взаимосвязанные понятия.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему невозможно? Сперматозоид+яйцеклетка+пробирка.
>А после пробирки смерть, если не поместить в матку.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или кесарево сечение для вас принципально важно, чтобы женщина не смогла больше рожать?
>Насколько я знаю, после кесарева вполне можно рожать ещё сколько угодно раз. Только нужно соблюсти определенный интервал между родами. 2 года вроде бы.
Думаете иссечённая матка спустя два года даёт гарантию успешного исхода для двоих?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно сменить антинародный строй и многое наладится.
>Вот когда наладится достаточно, тогда и поговорим об отмене безусловного базового дохода.
Кто намерен дождаться перемен в России, тому следует жить долго.
> Только сомневаюсь, что к тому времени эта отмена ещё будет актуальна. > Зачем её отменять будет? > Никому оно не помешает.
Бесплатная раздача базового дохода лишает человека мотивации к труду. Зачем работать, если и так дадут?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Люди во многих местах мрут от самоубийств. У обеспеченных скандинавов их немало. Очевидно, дело не только в материальном достатке.
>Не только, но в том числе. > Кроме самоубийств, это на здоровье сказывается, и соответственно на смертности.
Судя по высокой продолжительности жизни, не очень-то сказывается на их здоровье и на смертности.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если подумать головой, вспомнить Рузвельта, наличие и качество российских дорог, обширность российской территорий — работой можно обеспечить целые армии трудоспособных и за короткий срок.
>В те времена там такой работой обеспечивались далеко не все. Безработных было огромное количество.
Тем более, у нас безработных гораздо меньше и ситуация отнюдь не великая депрессия. Вопрос в другом, захотят или не захотят работать? Может им споконей получать базовый доход и посылать всё нафиг.
16:19 08.11.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Это не добровольная эвтаназия, а бессознательная. Принимая жидкость, человек не жаждет смерти.
Вы о чём, вообще? Именно что добровольная. Активная добровольная эвтаназия.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Позитивист что ли? И свято верите в способность науки проникать во все поры человеческого бытия?
Я верю (но по большей мере считаю), что: Так или иначе, Раньше или позже, Когда-то и навсегда, Всё будет хорошо.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> В практическом отношении эвтаназия может стать инструментом в корыстных руках,
В корыстных руках при запрете эвты гораздо больше инструментов. убивают, и сваливают на суициды. А при легализации эвты сразу будет ясно, что повешенные тяжело больные, например, это не суициды. Так как нет смысла вешаться умирая при этом в ужасных муках, когда можно безболезненно через эвту умереть.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> а в моральном — окончательным падением нравов в цивилизованном обществе. Ведь религия и цивилизация взаимосвязанные понятия.
На место старых жестоких религий придут новые добрые мировоззрения. Например, такое, как моё:
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>
Ну, это, к сожалению, пока неполный эксперимент. Вот когда человек полноценный таким способом получится, тогда другое дело. Но уже обнадёживает. Когда это будет возможно, то разумеется естественные роды потеряют всякий смысл и станут бесполезны. Станут символом диких варварских времён, когда дети ужасно страдали при родах, а некоторые даже калечились и умирали, и/или их мамы иногда тоже. Кстати, как же Ваш любимый всемогущий Бог допустил такое, и зачем?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Думаете иссечённая матка спустя два года даёт гарантию успешного исхода для двоих?
Если есть большие проблемы с повторной беременностью после кесарева, то я наверно уберу этот пункт из программы.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Бесплатная раздача базового дохода лишает человека мотивации к труду. Зачем работать, если и так дадут?
Затем, что пока дадут очень мало. Я пока планирую 50% от минимального прожиточного минимума.
А в будущем, когда рост уровня технологий и робототехника вытеснят огромное количество людей с их рабочих мест, то безусловный базовый доход станет просто необходимой мерой. И достаточно лёгкой ношей для работающего населения. Так как производство станет чрезвычайно дешёвым.
Зачем тогда заставлять человека работать, когда в этом нет никакой необходимости? А без дела люди сидеть всё равно не будут. Найдут себе чем заняться. Просто труд их будет уже добровольный, а не вынужденный-во-многом, как ныне.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Судя по высокой продолжительности жизни, не очень-то сказывается на их здоровье и на смертности.
Нет у нищеты никакой высокой продолжительности жизни.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Тем более, у нас безработных гораздо меньше и ситуация отнюдь не великая депрессия. Вопрос в другом, захотят или не захотят работать? Может им споконей получать базовый доход и посылать всё нафиг.
Да, однозначно найдутся те, кто не будет работать, и будут сидеть только на базовом доходе. Но это только те, кому и положено это делать. Для этого такой доход и создается, в том числе. То есть чтобы у кого совсем сил нет, не надрывались зря и не доходили до крайностей (суициды, преступления).
16:25 08.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Лучше, если они на паперть выйдут. А если нет? Просто так платить — развращение и дискредитация труда как такового.
>1. За труд платят намного больше.
Всё относительно, многое зависит от места службы работающего и от точки, где получает милостыню нищий. Не факт, что нищий «зарабатывает» меньше.
> 2. На паперти стоять это лишнее унижение человеческого достоинства.
Ну, кто-то и канализацию чистит, такая уж у него работа. Всяко бывает.
> 3. Милостыня это не развращение и не дискредитация, это милосердно и благородно.
Только для дающего, но не для берущего. Для дающего своего рода откуп, для берущего должное подаяние.
> 4. Милостыня снижает уровень социального расслоения.
Великий князь Иван Даниловича Калита так прозван был, за свое нищелюбие, потому что всегда носил за поясом мешок с деньгами (калиту), из которого подавал нищим, сколько рука захватит. Подходит раз к князю нищий и получает от него милостыню; подходит в другой раз, и князь дает ему другую милостыню; нищий не унялся и подошел в третий раз; тогда и князь не стерпел и, подавая ему третью милостыню, с сердцем сказал: «На, возьми, несытые зенки!» «Сам ты несытые зенки, — возразил нищий, — и здесь царствуешь, и на том свете царствовать хочешь». Это тонкая хвала в грубой форме: нищий хотел сказать, что князь милостыней, нищелюбием старается заработать себе царство небесное".
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Далекое от жизни предположение.
>Не так уж и далёкое. Многие нищие полезны, например, помогают своим работающим родственникам.
То-то я думаю, что в СССР нищих не было, потому все люди жили скромно.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бизнес даст работу, рынок всё наладит…. Плавали… знаем. У нас тут не там.
>Вот поэтому и нужен безусловный базовый доход, или как альтернатива, пособия по бедности. Это для начала.
Для начала надо пройти трудовое воспитание, а уж остальное потом, кто что выберет.
> Я бы лично на месте Путина не смог бы спокойно спать, если бы знал, что в моей стране кому-то где-то кушать нечего, и жилья минимально нормального нет (общаги даже, или съёмной комнаты).
На месте Путина вы бы не спали, а застрелились или повесились. Но то и другое маловероятно.
> При моей системе герой в РФ будет тот, кто платит больше всего налогов в бюджет России.
То есть, олигарх ваш герой?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ага… вы не уверены в количестве нищих и потому готовы раздать им бесплатное жильё. Если нищих 20 миллионов, у вас достаточно для них бесплатного жилья? К тому же их еще кормить надо. А ведь они могли бы в принципе сами зарабатывать себе на жизнь. Нет?
>Бесплатного жилья пока вообще нет. О том и речь. А Вы о чём?
О птичках.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обучение по Соросу можно за хорошие деньги признать качественным и оно будет пользоваться спросом. Пользуются же спросом всякие экстрасенсы и колдуны. Когда хорошо знаешь как рекламировать товар, особено можно не опасаться.
>Если после обучения у обучившихся получится устроится на работу и нормально работать, то можно такое обучение считать качественным.
Можно устроится по знакомству с некачественным образованием. Естественно, кто-то должн быть с качественным, но в основном это уже опытные работники, которые в профессии не один год.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какой безопасности? Охрана в школах? Дык в них детей калечат и под охраной, особенно на уроках физкультуры. А других кадров у нас сегодня нет, их ростить надо, а не уповать на авось.
>Хотя бы минимальные стандарты безопасности которые есть ныне для школ. Ведь есть же какие-то. Сделать такие же для частных, и значит, как минимум, хуже не будет.
Всё зависит не от стандартов, а от отношения к человеку и к делу.
> А вот настоящие политические выступления и дебаты люди смотреть будут многие.
Помню прошлые дебаты на президентских выборах… Лучше о них не вспоминать, а тем более смотреть.
> Вопросы внутренней политики гораздо актуальнее для многих, особенно с учётом того, что внешнею всю уже разжевали так, что больше некуда.
Никакие вопросы внутренней политики невозможно обсуждать, так как мы до сих пор не знаем, что строим, куда идем и как собираемся консолидировать общество. Не интересно, да и бесполезно, никто друг друга не слышит.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы, очевидно, недавно в России живёте и не знаете, что выберут того, кого надо и в условленный тур, скорее всего в первый. И упаси Бог от всякой оппозиции.
>Вы не поняли. Три тура будут обязательны. сразу в первом туре выбрать победителя не получится.
Почему не получится? На прошлых выборах Путин уверенно победил в перовом же туре.
> И на будущее, не надо провокаций… про то, что недавно живу в России… > Если есть вопрос об этом, так и спрашивайте напрямую.
Значит живя в России жизнь мимо вас прошла. Потому у меня нет вопросов.
18:12 08.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> А каково это в конкретике — обеспеченность работающих людей?
>
Я говорил об обеспечении, а не об обеспеченности. Это разные понятия. Обеспечение подразумевает приоритет их потребностей, Обеспеченность — определенный уровень достатка.
Обеспечение не гарантирует обеспеченности. Обеспеченность зависит от трудоспособности человека, а не от гос.халявы. От его квалификации и желания работать. И работа учителем не гарантирует тебе достаток (и не должна), если ты работаешь 10 часов в неделю без каких либо дов.нагрузок.
Именно сейчас воплотился принцип социализма — ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТИ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ,
> GenDOS (bumeroid) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не опасайся. Устанешь просто группу создавать. Найдешь если 10 единомышленников на форуме, то может тогда и подтвердится смысл существования твоей идеи как таковой. Но вангую, что ты не соберешь группу. Так что партию — подавно!
>В этом деле очень многое решает наличие могущественных спонсоров. > > Есть спонсоры — есть и партия. > Нет спонсоров — нет и партии.
> > Зарегистрированная, парламентская, лидирующая, правящая. > В зависимости от уровня могущественности спонсоров.
Так, а зачем это кардибалет? Найди спонсора и купишь себе легкую или тяжелую … Смысл диспуты устраивать? Прикупишь себе членов достаточное количество.
08:40 15.11.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Всё относительно, многое зависит от места службы работающего и от точки, где получает милостыню нищий. Не факт, что нищий «зарабатывает» меньше.
Вы вообще соображаете, что говорите? Если все 20 миллионов на такие точки выйдут, то что получится?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Ну, кто-то и канализацию чистит, такая уж у него работа. Всяко бывает.
Ерунду опять болтаете. Такая работа сама не сделается. То есть это пока неизбежность. А вот от выхода на паперть людей возможно легко избавить.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Только для дающего, но не для берущего.
Для всех, то есть вообще, по сумме всех факторов. И милосердно, и благородно, и красиво, и полезно. Уж точно лучше, чем когда кто-то с голоду и холоду на помойке помирает, или когда самоубийством жизнь в ужасных муках заканчивает.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Великий князь
Уровень неравенства доходов от этого таки снижается.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> То-то я думаю, что в СССР нищих не было, потому все люди жили скромно.
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Для начала надо пройти трудовое воспитание, а уж остальное потом, кто что выберет.
Вы сами себе противоречите. Прочитайте Вашу же иронию про бизнес и рынок. И поймите, о чём речь.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> На месте Путина вы бы не спали, а застрелились или повесились. Но то и другое маловероятно.
Мне наверно виднее что бы я делал на месте Путина.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> То есть, олигарх ваш герой?
Олигархи которые платят больше всех налогов (в процентном соотношении от своих доходов). Особенно когда большАя часть этих налогов тратится на помощь самым нуждающимся.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> О птичках.
О птичках здесь не надо.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Можно устроится по знакомству с некачественным образованием.
Но мы же обсуждаем не тех у кого есть возможность устроиться с некачественным образованием.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Всё зависит не от стандартов, а от отношения к человеку и к делу.
Отношение человека к делу зависит в том числе и от стандартов.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Помню прошлые дебаты на президентских выборах… Лучше о них не вспоминать, а тем более смотреть.
Вы путаете хрен с маслом.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Никакие вопросы внутренней политики невозможно обсуждать, так как мы до сих пор не знаем, что строим, куда идем и как собираемся консолидировать общество.
Обсуждать будет очень удобно при условиях которые я предлагаю в политической программе этой партии. Тогда (при тех условиях обсуждения) и выясним что лучше строить и куда идти, и так далее.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Почему не получится? На прошлых выборах Путин уверенно победил в перовом же туре.
Не путайте хрен с маслом.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Значит живя в России жизнь мимо вас прошла.
Конкретнее, что мимо меня прошло?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Потому у меня нет вопросов.
Вы и так уже послужили мне аппером этой темы пока длилась неделя в течение которой темы отображаются в ленте на главной странице. Неделя прошла, поэтому Ваше неучастие в теме теперь уже не так уж важно.
08:47 15.11.2017
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Обеспечение подразумевает приоритет их потребностей,
KontrR (KontrR) писал (а) в ответ на :
> Отребье должно обеспечиваться по остаточному принципу. Что останется от обеспечения РАБОТАЮЩИХ людей.
1. Какие у них потребности в конкретике? Сколько им достаточно доходов? То есть как посчитать когда появится остаток, для обеспечения остальных? 2. Люди это не отходы (не отребье). Вы таки фашист или христианин?
> AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это достоверная информация?
>> Мало это сколько? >>
> > Да, достоверная. Ищи сам.
Я искал уже давно. Несколько лет назад. И не встретил ничего такого. Возможно эта Ваша информация это какая-то новая деза вражеская, которая предназначена для дискредитации такого полезного дела.
12:27 15.11.2017
AAA1111 (AAA1111) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё относительно, многое зависит от места службы работающего и от точки, где получает милостыню нищий. Не факт, что нищий «зарабатывает» меньше.
> > Вы вообще соображаете, что говорите? > Если все 20 миллионов на такие точки выйдут, то что получится?
Остальные миллионы ходят же на работу и ничего.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, кто-то и канализацию чистит, такая уж у него работа. Всяко бывает.
>Ерунду опять болтаете. > Такая работа сама не сделается. То есть это пока неизбежность. > А вот от выхода на паперть людей возможно легко избавить.
Вы не в курсе элементарной психологии, для кого-то стоять на паперти — призвание и таких наберется немало. У вас слишком усеченные знания об окружающей жизни.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только для дающего, но не для берущего.
>Для всех, то есть вообще, по сумме всех факторов.
Дающему все равно кто перед ним, действительно нуждающийся или мошенник, он из суеверия себя от чего-то избавляет. Нищелюбие чаще мода, нежели призвание.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То-то я думаю, что в СССР нищих не было, потому все люди жили скромно.
>Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.
Вы мне фигню порете про нищих, помогающих своим родственникам. Это уже не нищие. Головой думать не пробовали?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для начала надо пройти трудовое воспитание, а уж остальное потом, кто что выберет.
>Вы сами себе противоречите. Прочитайте Вашу же иронию про бизнес и рынок. И поймите, о чём речь.
Трудовое воспитание и есть базовый доход, т. е. способность человека к труду. Поэтому и говорится про «удочку», с помощью которой можно ловить «рыбу». Человек не способный к труду — потенциально нищий. Теперь поняли, или опять объяснить?
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть, олигарх ваш герой?
>Олигархи которые платят больше всех налогов (в процентном соотношении от своих доходов). Особенно когда большАя часть этих налогов тратится на помощь самым нуждающимся.
Олигархи, подпавшие под санкции, согласно федерального закона № 58-ФЗ от 03.04.2017 освобождены от налогов. Плакали ваши нищие.
> > Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно устроится по знакомству с некачественным образованием.
>Но мы же обсуждаем не тех у кого есть возможность устроиться с некачественным образованием.
Мы обсуждаем все последствия, а не то, что выборочно нравится вам.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё зависит не от стандартов, а от отношения к человеку и к делу.
>Отношение человека к делу зависит в том числе и от стандартов.
Мораль к стандарту не пришьёшь.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никакие вопросы внутренней политики невозможно обсуждать, так как мы до сих пор не знаем, что строим, куда идем и как собираемся консолидировать общество.
>Обсуждать будет очень удобно при условиях которые я предлагаю в политической программе этой партии. > Тогда (при тех условиях обсуждения) и выясним что лучше строить и куда идти, и так далее.
У вас с базовыми понятиями швах, а еще что-то строить собираетесь.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему не получится? На прошлых выборах Путин уверенно победил в перовом же туре.
>Не путайте хрен с маслом.
Вас с собой я никогда не перепутаю.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит живя в России жизнь мимо вас прошла.
>Конкретнее, что мимо меня прошло?
Вы предлагаете то, что непримлемо для нашей жизни, особенно с кесаревым сечением. Непонимание как раз и говорит о прошедшей мимо вас жизни.
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потому у меня нет вопросов.
>Вы и так уже послужили мне аппером этой темы пока длилась неделя в течение которой темы отображаются в ленте на главной странице. > Неделя прошла, поэтому Ваше неучастие в теме теперь уже не так уж важно.
Мне изначально было не важно, но принципиально.
13:17 15.11.2017
ЦиляСоломоновна (ЦиляСоломоновна) писал (а) в ответ на :
> Можно узнать, что курили?
И главное непонятно зачем всех резать поголовно., что-то видимо предшествовало этим идеям, надо через спиритический сеанс. дух Фрейда вызывать.
