Повторю вопрос, некогда адресованный Курбатову: А в какую цену (по твоему, Совок-б/у, мнению, разумеется) должна была обойтись Советскому Союзу та Победа над СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ В МИРЕ? Поцарапанный мизинчик одного солдата?
> Вообще-то, воевал не Сталин, а народ, в том числе и мои родители. > А вот столь огромная цена той Победы целиком на совести партии и лично Сталина, допустивших массу если не предательств, то ошибок. Хотя грань между ошибками и предательством в тех делах весьма эфемерна. quoted1
Каждый воевал на своём месте. Но роль пехотинца не надо сравнивать с ролью Главковерха и Председателя Совета Обороны.
Да! Победил народ. Но тот, который исполнял волю Сталина.
>Повторю вопрос, некогда адресованный Курбатову: > А в какую цену (по твоему, Совок-б/у, мнению, разумеется) должна была обойтись Советскому Союзу та Победа над СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ В МИРЕ? > Поцарапанный мизинчик одного солдата? quoted1
Сравни с ПМВ. Расклад сил был даже более выгоден для России, чем в ПМВ, победу в которой большевики продали ради своей диктатуры.
> Так ты утверждаешь что Сталин был абсолютно беспринципным проходимцем-карьеристом, который ради личной власти готов был на любое предательство, и совершал их, да? quoted1
Да! Я утверждаю. Всё, что сделал Сталин, сделано во имя Великой Страны.
То, каким образом он шёл на вершину власти, имеет второстепенное значение.
По крайней мере Сталин уничтожил всю сволочь, которая по тупости или сознательно работала на Гитлера.
>>Повторю вопрос, некогда адресованный Курбатову: >> А в какую цену (по твоему, Совок-б/у, мнению, разумеется) должна была обойтись Советскому Союзу та Победа над СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ В МИРЕ?
> А в какую цену (по твоему, Совок-б/у, мнению, разумеется) должна была обойтись Советскому Союзу та Победа над СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ В МИРЕ? quoted1
Можно уточнить: а сильнейшей кто ее назвал? Не большевистская ли пропаганда, чтобы скрыть роковую ошибку, которой можно было избежать? Сильнейшим Гитлер выглядел на фоне всякого шлака, который сдавался ему в течение недель, а то и дней. На этот счёт есть хорошая поговорка: молодец среди овец. И если б Сталин не преподнес собственноручно ему подарок — выставив всю армию у границ, в том числе и со складами боеприпасов, с аэродромами — бомби и захватывай — не хочу! и не напал первым, то и катастрофы 22 июня бы не случилось. Разгромили б фашизм, как и планировали — малой кровью на чужой земле.
>> А в какую цену (по твоему, Совок-б/у, мнению, разумеется) должна была обойтись Советскому Союзу та Победа над СИЛЬНЕЙШЕЙ АРМИЕЙ В МИРЕ? quoted2
>Можно уточнить: а сильнейшей кто ее назвал? Не большевистская ли пропаганда, чтобы скрыть роковую ошибку, которой можно было избежать?
> Сильнейшим Гитлер выглядел на фоне всякого шлака, который сдавался ему в течение недель, а то и дней. На этот счёт есть хорошая поговорка: молодец среди овец. > И если б Сталин не преподнес собственноручно ему подарок — выставив всю армию у границ, в том числе и со складами боеприпасов, с аэродромами — бомби и захватывай — не хочу! и не напал первым, то и катастрофы 22 июня бы не случилось. > Разгромили б фашизм, как и планировали — малой кровью на чужой земле. quoted1
Сталин не знал места прорыва.
А там у Гитлера было 8-кратное превосходство.
Сталин был пассивной стороной. Фактор первого удара — решающая вещь. В Истории полно примеров, когда напавшие первым громили гораздо более многочисленные армии.
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сталин был пассивной стороной. Фактор первого удара — решающая вещь. В Истории полно примеров, когда напавшие первым громили гораздо более многочисленные армии. quoted1
Пассивной стороной он стал в момент удара. Потому что тогда уже ничего нельзя было сделать. Только уповать на мужество народа, который эту войну и выиграл. А до начала войны обе армии были в одинаковых условиях — в полной боеготовности у границы, и каждая из армий приучена только наступать. Наша армия, правда, была настолько сильной, что вынесла и этот страшный удар, закончив войну в Берлине и сняв все вопросы о том, кто был сильнейшим…
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сталин был пассивной стороной. Фактор первого удара — решающая вещь. В Истории полно примеров, когда напавшие первым громили гораздо более многочисленные армии. quoted2
>Пассивной стороной он стал в момент удара. Потому что тогда уже ничего нельзя было сделать. Только уповать на мужество народа, который эту войну и выиграл. > А до начала войны обе армии были в одинаковых условиях — в полной боеготовности у границы, и каждая из армий приучена только наступать. > Наша армия, правда, была настолько сильной, что вынесла и этот страшный удар, закончив войну в Берлине и сняв все вопросы о том, кто был сильнейшим… quoted1
Очередная глупость.
Армия Гитлера была по штатам военного времени.
Армия Сталина была по штатам мирного времени. То есть без приписанных призывников и транспорта. Чтобы привести дивизию на штаты военного времени нужен месяц.
И то без боевого слаживания. То есть без контрольных тренировок-учений.
Ты приемлемую (по твоему мнению) «цену Победы» назови — а не ПМВ в ВМВ сравнивай. Там, кстати, тоже «шибко дорого» война обошлась — невзирая на то, что Россия не находилась на острие главного удара немцев.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Можно уточнить: а сильнейшей кто ее назвал? Не большевистская ли пропаганда, чтобы скрыть роковую ошибку, которой можно было избежать? quoted1
Назвала Вермахт «сильнейшей армией в мире» АНГЛИЙСКАЯ пропаганда — а в Англии, вроде бы, большевиков не было…
> Сильнейшим Гитлер выглядел на фоне всякого шлака, который сдавался ему в течение недель, а то и дней. На этот счёт есть хорошая поговорка: молодец среди овец. quoted1
Это ты кого «шлаком» назвала? Чехов — у которых армия была лучше вооружена и больше по численности, чем у немцев? Или — поляков, чья армия была больше, чем у СССР? Или — французов, чья армия была в три раза больше и сильнее чем чешская и польская армии вместе взятые?
> И если б Сталин не преподнес собственноручно ему подарок — выставив всю армию у границ, в том числе и со складами боеприпасов, с аэродромами — бомби и захватывай — не хочу! и не напал первым, то и катастрофы 22 июня бы не случилось. quoted1
Понятно — Виктора Суворова начиталась… А французы — тоже свою армию и склады с аэродромами вдоль границ выставили и почему-то не напали… хотя и объявили войну Германии ещё в сентябре 1939 года
> Разгромили б фашизм, как и планировали — малой кровью на чужой земле. quoted1
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
> Сталин был пассивной стороной. Фактор первого удара — решающая вещь. quoted1
А в 1942, когда Сталина гнали от Харькова до Волги, он все еще мобилизацию проводил? Может, все-таки Сталин просто не мог разобраться: когда нужно быть пассивным, а когда активным?
Кто угодно, только не мы. У украинцев к примеру должна каяться Россия за сталинские репрессии, будто Украина в них не участвовала. Латвия то же про латышских стрелков начисто забыла. Пускай каяться, что царя убили. Может Ленин и не виноват вовсе. Буржуи то же не каяться что его скинули. Объявили бы самодержавие врагом народа, а его наоборот канонизировали как мученика за Россию. Зачем скинули? Требуют каяться только врагов, что бы они себя виноватыми чувствовали.
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> А до начала войны обе армии были в одинаковых условиях — в полной боеготовности у границы, и каждая из армий приучена только наступать. quoted1
Ты войну с шахматами не путай — это только в настольных играх оба противника «в одинаковых условиях» перед началом находятся!
> Наша армия, правда, была настолько сильной, что вынесла и этот страшный удар, закончив войну в Берлине и сняв все вопросы о том, кто был сильнейшим… quoted1
А кто нашу армию НАСТОЛЬКО сильной сделал — ты даже не задумалась ни разу…