Условие победы социальной революции: — низы не хотят, верхи не могут. Есть ли оно?
Социальная революция — резкая смена социального строя, как правило, насильственным способом с участием больших масс людей. Условие победы социальной революции: — низы не хотят, верхи не могут. Есть еще ряд условий, типа наличие движущих сил революции, партии, лидера <nobr>и т. д.</nobr> Но все это второстепенное. По крайней мере сегодня. Главное финансовая, а иногда и силовая поддержка бузы (назовем так все более-менее массовые проявления недовольства). Характерной чертой всех сегодняшних революций, называемых цветными, что они не ведут к смене социального строя, а лишь перетасовывают власть по заказу тех, кто оплачивает данное мероприятие. То бишь, это типичные политические перевороты. Югославия, Грузия, Украина продемонстрировали последствия таких переворотов. Это не исключает возможности подобного и у нас, но сильно настораживает. А постоянная демонстрация злобной агрессивности заказчиков таких переворотов не вдохновляет. Теперь относительно условий для революции. Нарастающее недовольство — это, пожалуй, факт. Но этого мало. Основной вопрос — а что взамен действующих социальных отношений? Повторить предыдущий опыт? Вряд ли это найдет массовую поддержку. Знаю по своему опыту. В начале 90-х я участвовал во всех протестных мероприятиях. И уже тогда для меня стало очевидным, что основная масса индифферентно относится к таким протестам главным образом по такой причине, что в прошлой жизни малоденежье и бытовые проблемы сильно портило им эту жизнь, а здесь вроде бы появлялась возможность выбиться в состоятельные. А текущие гадости — это как плата за возможности. И что характерно, чем хуже был у них прошлый опыт, тем сильнее они поддерживали новую власть. Даже и теперь, спустя 27 лет, отголоски этой памяти поляризуют возрастных форумчан, да и не только их, а и тех, кому они передали свое восприятие тех времен. Поэтому в России, пока не сменится поколенье, шансов на социальную революцию со сменой строя мало. Но это совсем не исключает возможности майданутых переворотов, которые возглавят Навльные, Собчачки и иже с ними.
12:33 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> И что характерно, чем хуже был у них прошлый опыт, тем сильнее они поддерживали новую власть.
Это пришедшее понимание того, что революции бессмысленны. Ни кто из вождей революции на самом деле не думает о народе, который для него то же стадо баранов, что и для предыдущей власти.
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Поэтому в России, пока не сменится поколенье, шансов на социальную революцию со сменой строя мало. …Социальная революция — резкая смена социального строя
А НА ЧТО поменять социальный строй?! Если говорить штампами, то социализм был, капитализм есть… надо что-то изобрести? Нужно понять то, что штамп «социализм» и штамп «капитализм», это чисто надуманные определения, ибо и социализм, и капитализм, в разных странах совершенно разные. На самом деле есть некое социальное устройство общество, диктуемое отнюдь не желанием некого революционера, а уровнем технологий, и соответственно, производительности труда. Когда производительность труда дает некое изобилие конечного продукта, это изобилие попадает пиплу. И не потому, что сильные мира сего заботятся о пипле, а исключительно во имя своего же спокойствия. Нищета, в любом случае есть источник социальной… скажем так, инфекции, от которой не отгородиться даже самыми высокими заборами. Достанет.
12:35 30.10.2017
Считаю, что революция в РФ не случится. Пережили Горбачева и Ельцина и то без революций!
12:39 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Возможна ли социальная революция в России?
Возможно все. Но не нужно, и нет для этого никаких внутренних предпосылок.
14:01 30.10.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> НА ЧТО поменять социальный строй?! Если говорить штампами, то социализм был, капитализм есть… надо что-то изобрести?
А китайский вариант не подходит? Если Вы не озабочены решением социальных проблем, то это не значит, что они обойдут Вас стороной.
14:05 30.10.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Это пришедшее понимание того, что революции бессмысленны.
А в драке смысл есть? Революция начинается как протест, перерастает в бунт, и если удается добиться некоторых успехов, то приходит и понимание, что отступать поздно ибо последует расправа и надо идти до конца.
14:38 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> VEGS (606160) писал (а) в ответ на сообщение:
>> НА ЧТО поменять социальный строй?! Если говорить штампами, то социализм был, капитализм есть… надо что-то изобрести?
>А китайский вариант не подходит? > Если Вы не озабочены решением социальных проблем, то это не значит, что они обойдут Вас стороной.
>
Китай планомерно повышает уровень благосостояния населения, хотя часть его, то есть населения, живет еще, почитай, в каменном веке. Все идет по предложенной мною схеме. Повышаются технологии, повышается производительность труда, увеличивается конечный продукт, и пиплу перепадает больше. Ну это, как с той халвой… пока не положишь в рот ее кусочек, сладко во рту не будет, сколько не кричи, «халва, халва».
14:42 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> А в драке смысл есть?
Как правило, нет. Смысл есть в доведении до последнего шага, и в том, что бы в последний момент остановиться, или, в чем смысл этой системы, ЗАСТАВИТЬ ОСТАНОВИТЬСЯ СВОЕГО ПРОТИВНИКА, тем самым выиграв бой без боя. Это идеальная схема, нет, не революции, Боже упаси… а ЭВОЛЮЦИИ, то есть без крови и бойни продвигаться к возможному совершенству. Главное в этом деле, понимать пределы возможностей.
14:43 30.10.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Это пришедшее понимание того, что революции бессмысленны. Ни кто из вождей революции на самом деле не думает о народе, который для него то же стадо баранов, что и для предыдущей власти.
Какой ты умный, это что-то… Скажи-ка, а ты биографии революционеров читал, вообще-то? Откуда многие происходили, из каких семей? И почему им не жилось спокойно, когда кругом срань, насилие, гнет и бесправие? И за что они свои жизни отдавали иной раз? Думали о стаде баранов, и — жизни отдавали? За баранов, что ли?
Они к чему стремились-то, власть, что ли, себе взять? А нельзя ли им было попроще, в той их системе, где они, как правило, и были встроены? Чтобы - без риска эшафота для себя?
Я бы вас с Малом назвал в данном плане правильным словом, за эти ваши глупые размышления, да человек я — деликатный
14:45 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Революция начинается как протест, перерастает в бунт
Нет. Революция действительно начинается, как бунт, и бунтом останется, если КТО-ТО, имеющий совсем другие, нежели толпа, намерения, ее возглавит. И этот кто-то, либо проплаченный агент влияния другой страны, или человек, решивший «занять трон», или то и другое вместе.
14:49 30.10.2017
Надо еще что-то людям запретить.
14:54 30.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Какой ты умный, это что-то
Сколько не пытался, так и не смог с этим ни чего сделать…
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Скажи-ка, а ты биографии революционеров читал, вообще-то?
Приходилось. Но вот, что я тебе скажу… Ленин, был Ульяновым, а Сталин, Джугашвилли. …а Брежнев в одиночку Малую Землю не освобождал… Если я надумаю захватить власть, мои биографы ни за что не напишут, что я был сыном стоматолога… слишком это постно… меня, в зависимости от обстоятельств запишут в потомственные дворянине, меценаты, и пр, пр, или, в зависимости от обстоятельств в человека, воспитывавшегося в детском доме, худого и болезненного, такого, как тот, что пел за «кошку, у нее чтыре ноги, а позади у нее драный хвост, и трогать ее не моги…» ну ты знаешь… И ты будешь читать мою биографию, ведь для тебя ее и написали, и писаться от счастья от того, что ДОВЕЛОСЬ ТЕБЕ ЖИТЬ В ОДНО ВРЕМЯ С ТАКИМ ЧЕЛОВЕКОМ!
14:57 30.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Условие победы социальной революции: — низы не хотят, верхи не могут. Есть ли оно
Сударь, вы дали определение революционной ситуации, а это не есть обязательная победа восставшего народа. Революция 1905 года, мне в том порукой. Для победы наобходимы: 1 революционная ситуация в ее высшем моменте нарастания .2 движущая сила этой самой революции и не обязательно это должны быть пролетарии, порукой мне февральская революция 1917, 3 желание народа перемен и наказания воров действующей власти, 4 подготовка народа как военная, так и политическая, 5 работа по разложению или переходу на сторону народа силовиков. Это так, наброски на вскидку.
> Условие победы социальной революции: — низы не хотят, верхи не могут. Есть ли оно? > >
> Социальная революция — резкая смена социального строя, как правило, насильственным способом с участием больших масс людей. > Условие победы социальной революции: — низы не хотят, верхи не могут. Есть еще ряд условий, типа наличие движущих сил революции, партии, лидера <nobr>и т. д.</nobr> Но все это второстепенное. По крайней мере сегодня. Главное финансовая, а иногда и силовая поддержка бузы (назовем так все более-менее массовые проявления недовольства). Характерной чертой всех сегодняшних революций, называемых цветными, что они не ведут к смене социального строя, а лишь перетасовывают власть по заказу тех, кто оплачивает данное мероприятие. То бишь, это типичные политические перевороты. Югославия, Грузия, Украина продемонстрировали последствия таких переворотов. Это не исключает возможности подобного и у нас, но сильно настораживает. А постоянная демонстрация злобной агрессивности заказчиков таких переворотов не вдохновляет. > Теперь относительно условий для революции. Нарастающее недовольство — это, пожалуй, факт. Но этого мало. Основной вопрос — а что взамен действующих социальных отношений? Повторить предыдущий опыт? Вряд ли это найдет массовую поддержку. Знаю по своему опыту. В начале 90-х я участвовал во всех протестных мероприятиях. И уже тогда для меня стало очевидным, что основная масса индифферентно относится к таким протестам главным образом по такой причине, что в прошлой жизни малоденежье и бытовые проблемы сильно портило им эту жизнь, а здесь вроде бы появлялась возможность выбиться в состоятельные. А текущие гадости — это как плата за возможности. И что характерно, чем хуже был у них прошлый опыт, тем сильнее они поддерживали новую власть. Даже и теперь, спустя 27 лет, отголоски этой памяти поляризуют возрастных форумчан, да и не только их, а и тех, кому они передали свое восприятие тех времен. Поэтому в России, пока не сменится поколенье, шансов на социальную революцию со сменой строя мало. Но это совсем не исключает возможности майданутых переворотов, которые возглавят Навльные, Собчачки и иже с ними.
ты не учитываешь жадность и зависть, а это порой решает ВСЁ!
А НА ЧТО поменять социальный строй?! Если говорить штампами, то социализм был, капитализм есть… надо что-то изобрести? 
