Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Опрос: как вы относитесь к В.И.Ленину и его вкладу в историю?

  Постулат
postulat


Сообщений: 18101
13:41 26.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дар речи потерял? Всего два слова нашел…. С такими «аргументами» тебе лучше не высовываться.
quoted2
>
> бездарный форумный тролль.
quoted1

А чего ты так бездарно слился?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Emshi
Emshi


Сообщений: 26596
13:41 26.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прежде всего этот переворот-революцию связывают с именем Ленина — человека, который под красным флагом изменил Россию кардинально, и эти изменения сказываются до сих пор. И сегодня в России немало сторонников Ленина, которые одобряют все, что он сделал и открыто тоскуют по революционным временам и строительству коммунизма. Попробуем оценить отношение к Ленину на сайте politforums.net
>>
quoted2
>В первую очередь Ленин предал интересы России, заключив позорный мир с практически побежденной Германией. Отдал им треть территории империи на тот момент + поезд с золотом. Развёл солдат, дешевым лозунгом о мире, который на деле обернулся куда более страшной и, главное, ненужной Гражданской войной.
> Участие Ленина в красном терроре, подавлении восстаний по всей стране тоже трактует его личность однозначно, в соответствии с п.п. 4 и 5 опроса.
quoted1

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Emshi
Emshi


Сообщений: 26596
13:45 26.10.2017
Кстати красный террор был лишь ответом на белый и не мудренно. кто ж просто так отдаст награбленное за 300 лет добро

Ща попробуйте у Потанина или Прохорова отжать награбленное в 90-х.фиг вам
Нравится: Stakanoff
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Натали
Natasha78


Сообщений: 19711
13:46 26.10.2017
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
> Какая всемирная? Всемирную революцию можно было и в Финляндии начинать устраивать. И чем была плоха всемирная революция?
quoted1
Лучше не скажешь, поэтому просто приведу цитату.

«Маркс считал, что коммунистическая революция должна быть мировой.
Для Маркса это было настолько очевидно, что он даже не пытался эту мысль ничем обосновать. Ясно без обоснования.
Ленин тоже считал, что коммунистическая революция должна быть мировой.
Я просто из принципа не буду Ленина цитировать. Все ленинские работы пронизаны одной мыслью: „либо одно, либо другое победит“.
Это именно тот редкий случай, когда Ленин оказался прав: или коммунисты захватят весь мир, или коммунистическая власть рухнет повсеместно.
Так и случилось. Они не смогли захватить весь мир.
И потому их власть рухнула.
Троцкий стоял на том же фундаменте: на одной планете коммунизм не может существовать рядом с нормальным человеческим обществом.

В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.

Откроем „Манифест коммунистической партии“, написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:
1. Полностью ликвидировать частную собственность.
2. Ликвидировать семью, ввести „официальную открытую общность жен“.
3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: „всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником…“)
4. „Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия“.

Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.

Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?

Ответ Маркса однозначен — государство: „централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией“, „централизация всего транспорта в руках государства“, „увеличение числа государственных фабрик“ и т. д.
Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?

Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам „Манифеста“ не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.

В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.
Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.
В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.
Где же эту идиллию можно встретить?
В тюрьмах.
В тюрьме все устроено по Марксу: ликвидирована частная собственность, люди обеспечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована. Тюрьма и концлагерь — это идеал, к которому стремится любое марксистское государство.

Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали совершенно ясно: кто же добровольно будет жить в их коммунистическом раю? Поэтому у Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но „энергичной диктатуре“ („Новая рейнская газета“. 14 сентября 1848 г.), а у Энгельса в „Катехизисе“ мы находим признание простого факта: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендовал для врагов режима „особые охраняемые места“. В двадцатом веке это понятие выражается более коротким и понятным термином — концлагеря.
Чем больше земли, заводов, дорог мы отнимаем у людей, тем больше бюрократов нам надо для управления всем этим. Маркс и Энгельс предложили отнять у народа ВСЕ, т. е.предложили тотальную бюрократизацию, правда, не назвав вещи своими именами.
Марксизм по сути — тоталитарный контроль экономики государством, т. е. государственной бюрократией. Россия действительно не была готова к тому, чтобы жить по учению Маркса. Но укажите мне ту страну, которая готова жить по рекомендациям бородатых живодеров.

Если бы Маркс попытался построить коммунизм, например в Германии, то пришлось бы пролить реки крови. Если только у немецких крестьян отнять землю, у лавочников — магазины, у ремесленников— мастерские, это сколько же недовольных надо будет истребить? Если у родителей отнять детей, если у мужей отнять жен и пустить их в общественное пользование, то и тут мы встретим сопротивление. Для подавления сопротивления Марксу потребовались бы миллионы солдат для войны против своего народа, тайная полиция, публичные показательные казни и прочие прелести. Если сопротивление он сумел бы задавить, то тогда немцы побежали бы в соседние страны. Кстати, Маркс предвидел массовый исход и предлагал крутые меры против недовольных и бегущих. И не Хрущев, а Маркс строил бы стену вокруг своего рая, не Эрих Хонеккер, а Маркс отдавал бы приказы убивать бегущих. В конечном итоге Маркс вынужден был бы начать революционную войну против соседних стран для того, чтобы они не служили приманкой для его подданных. Но установлением коммунизма в Австрии, Франции, Швейцарии проблему решить нельзя: немцы, австрийцы, французы, швейцарцы побегут дальше — в Британию, Италию, Испанию, и Маркс должен будет войну продолжать в мировом масштабе. Сам он это понимал и именно потому считал, что коммунизм может существовать только во всем мире.
Для населения любой коммунистической страны соседняя нормальная страна — пример для сравнения. Сравнение всегда не в пользу коммунизма. Люди в Северной Корее смотрят на своих соседей в Южной Корее и делают выводы. Само существование Южной Кореи опасно для существования коммунизма в Северной Корее — люди перестают верить коммунистам. Потому две системы рядом долго сосуществовать не могут. Именно поэтому длительное сосуществование двух Германий было невозможным. Люди бежали из Восточной Германии, страна теряла свой интеллектуальный потенциал и ради самосохранения должна была или однажды (вместе с союзниками) установить коммунизм в Западной Германии, или пасть.

Однако превращение соседней страны в коммунистическую не решает проблемы. Северный коммунистический Вьетнам распространил коммунизм на Южный Вьетнам, но люди побежали еще дальше…
Вот почему Маркс и Энгельс видят выход только глобальный, только всемирный: все население Земли загнать в одну трудовую армию, всех подчинить одному правительству, чтобы нигде не было заманчивой заграницы. Поэтому в любой своей книге термин „государство“ они используют только в единственном числе и подчеркивают, что речь идет о едином мировом государстве, что это задумано для всех народов, навсегда, как венец человеческого развития, лучше которого ничего придумать нельзя. Маркс считал необходимым распространить свою идею на всех людей, как существующих, так и на все грядущие поколения.

Мировая революция — единственно возможный вариант существования чистого марксизма. Маркс и Энгельс ничего иного не допускали даже теоретически.
Мировая революция могла возникнуть только в результате мировой войны. Маркс и Энгельс мировую войну предрекали, о мировой войне мечтали…»

«Последняя республика»
Ссылка Нарушение Цитировать  
  lovinp
lovinp


Сообщений: 32465
13:47 26.10.2017
Гражданская война не нужна. Белые начали подавлять красных, а им гражданская война не нужна. Уселись жирные буржуа и продолжали вести старую политику. Народ начал бунтовать, а те за ружья взялись как и царек святой.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Постулат
postulat


Сообщений: 18101
13:48 26.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прежде всего этот переворот-революцию связывают с именем Ленина — человека, который под красным флагом изменил Россию кардинально, и эти изменения сказываются до сих пор. И сегодня в России немало сторонников Ленина, которые одобряют все, что он сделал и открыто тоскуют по революционным временам и строительству коммунизма. Попробуем оценить отношение к Ленину на сайте politforums.net
>>
quoted2
>В первую очередь Ленин предал интересы России, заключив позорный мир с практически побежденной Германией. Отдал им треть территории империи на тот момент + поезд с золотом. Развёл солдат, дешевым лозунгом о мире, который на деле обернулся куда более страшной и, главное, ненужной Гражданской войной.
> Участие Ленина в красном терроре, подавлении восстаний по всей стране тоже трактует его личность однозначно, в соответствии с п.п. 4 и 5 опроса.
quoted1

Почему народ пошел за ним сможешь ответить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Кузбасс
Кузбасс


Сообщений: 52772
13:50 26.10.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
> Примечание:
> во втором варианте не вместилось словосочетание «новую жизнь»; в пятом — «а народ понес гигантские потери»
quoted1

Ленин обманул Народ, обещал власть сделать народной, а сляпал коммунистическую.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  lovinp
lovinp


Сообщений: 32465
13:51 26.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Маркс считал, что коммунистическая революция должна быть мировой.
quoted1
Да все равно что Маркс считал. Революцию сразу по всей Земле организовывать надо было Ленину? Натали, тебе самой не смешно? Ленин захватил власть в России, а дальнейшие планы его должны быть такими. Он должен был показать всему Миру состоятельность коммунистов, что бы была «мировая революция».Так она почти стала мировой, но буржуа сразу в социалисты переобулись и смягчили отношение к рабочим. И это тоже факт, и это тоже заслуга Ленина. Не будь Ленина, Англия до сих пор бы рабами торговала.
Нравится: Полиграф
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
13:52 26.10.2017
Рептилойд (Terra) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в 1980 году студентов (примерно)
>> в Финляндии 500 на 10000
>> в СССР 200 на 10000
quoted2
>Может и жевали. Откуда цифирь?
quoted1

в СССР было около 5 миллионов студентов.
в Финляндии


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Натали
Natasha78


Сообщений: 19711
13:52 26.10.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
> Почему народ пошел за ним сможешь ответить?
>
quoted1
Ну, во-первых, пошел он за ним в первый год, а очень скоро по стране пошли народные восстания, с требованиями очистить Советы от коммунистов. Которые пришлось подавлять не только обычным, но и химическим оружием… Во-вторых, причина проста: талантливый демагог, Ленин нашел нужные лозунги, пообещав сказку. Которую, конечно, былью делать не собирался.
Нравится: Дмитрий 34240
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
13:53 26.10.2017
Emshi (Emshi) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати красный террор был лишь ответом на белый и не мудренно. кто ж просто так отдаст награбленное за 300 лет добро
quoted1

коммуняки брешут и приводят брехливые доказательства свой брехне.

заметной вехой начала красного террора считаются убийства Шингарёва и Кокошкина.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  lovinp
lovinp


Сообщений: 32465
13:54 26.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
> в СССР было около 5 миллионов студентов.
> в Финляндии
quoted1
Это глупый аргумент. В СССР были и ПТУ, и СПТУ, и техникумы. Или ты хотел бы, что бы одни инженера были по стране? А самое главное, что все это было бесплатно, а обучение качественное.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  lovinp
lovinp


Сообщений: 32465
13:56 26.10.2017
Представляю страну, где 160 миллионов с высшим образованием из 160. В чем тогда прелесть высшего, если все равно кому то придется на тракторах ездить?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
36673


Сообщений: 11566
13:56 26.10.2017
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на сообщение:
> А самое главное, что все это было бесплатно, а обучение качественное.
quoted1

качественное?
случайно не те ли качественно обученные люди заряжали банки на передачах Чумака и покупали акции МММ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Постулат
postulat


Сообщений: 18101
13:56 26.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему народ пошел за ним сможешь ответить?
>>
quoted2
>Ну, во-первых, пошел он за ним в первый год, а очень скоро по стране пошли народные восстания, с требованиями очистить Советы от коммунистов. Которые пришлось подавлять не только обычным, но и химическим оружием…
quoted1

Народ победить нельзя. Почему народ не победил большевиков?
> Во-вторых, причина проста: талантливый демагог, Ленин нашел нужные лозунги, пообещав сказку. Которую, конечно, былью делать не собирался.
quoted1

Что мешало ВП без демагогии отдать крестьянам землю и тогда на фронте появился смысл вести войну до победного конца? Случись так, мы бы сейчас обсуждали большевиков как историческое недоразумение.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Опрос: как вы относитесь к В.И.Ленину и его вкладу в историю?. А чего ты так бездарно слился?
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия