> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, и Брестский мир всего 7 месяцев продержался и был денонсирован советским правительством после революции в Германии. Ленин всё верно предвидел.
>
> а революцию в Германии вызвали победы Антанты. > получается, по твоему, Ленин предвидел победу Антанты? > ты запутался, дружок.
Видишь ли, микроцефал, идея мировой революции преобладала над победой какой-то Антанты. И к этому относились серьёзно.
> выходит, Ленин, предвидя победу Антанты над Германией, сделал подлость России?
Подлость России сделали те, кто загнал николашку в вагон и заставил подписать отречение. Потом они шастали с красными бантами, в том числе члены царской семьи. Сволочь на сволочи сидела и сволочью погоняла. Не было у РИ шансов на сохранение, пока власть не подобрали большевики.
21:41 27.10.2017
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> > Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А причем здесь «голубых кровей»?
>О хосподи, опять этот маньяк. Ща опять доказательными обличающими «кровавый рЫжЫм» карикатурами закидывать начнет.
А у него мозгов только на это хватает! Он как дрессированная обезьяна: рожи корчить может!
21:44 27.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В СССР рабочий получал больше инженера, а порой наравне с директором завода.
> > и в санаторий ЦК ездил. и в 4 управлении лечился. и к спецраспределителю был прикреплен и прислугу имел рабочий. то?
По сравнению с руководством Яблока они были нищими, так как не оказались вхожи в посольство США.
21:47 27.10.2017
Немецкий шпион … Брестский мир … слил полстраны итд … это всё фантазии нынешних умников, которые в 17-м наверняка всем показали бы, как рай на Земле делать …
А тогда — Ильич думал: да забирайте … через неделю мировой пролетариат все границы сотрёт, царей — на фонари итд … и начнётся новая эра.
22:06 27.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе про «буржуазную» семью говорят, а ты хрень какую-то про идею толкаешь!!!
>То есть ликвидация традиционной семьи — это хрень?
Традиционная!!! У тебя за чисто половыми понятиями и последствиями сексуальных взаимоотношений: мама, папа, дети — традиционная пустота! И в древних семьях, где были общие дети, тоже выделяли степень родства. Тебе говориться о ликвидации буржуазных семейных отношений! Изучи лучше научное произведение Ф. Энгельса «Происхождение семьи, часной собств….»
> ладно, допустим, что для большевиков не было ничего святого.
Хрень какую-то городишь!
> Но отнять детей у родителей и передать их на общественное воспитание — это хрень?
Не понял вопроса!
> Как ты себе это представляешь? У тебя есть дети? и вот представь, что их будешь воспитывать не ты, а чужие люди, общество, у тебя их взяли и отняли, просто потому, что так порешила партия?
Ну нихрена себе у тебя фантазии! Сама придумала про отняли? Школа, по-твоему, это что не общественное воспитание, а кружки, спортивные лагеря, где нет и духа родителей — не общественное воспитание?!!! Вообще российский обывательский мозг отупел: то Манифест лживо приподнесут, то общественное воспитание представят: собираются все мамы, папы и др. люди и начинают без родителей воспитывать детей!!!
22:08 27.10.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> идея мировой революции преобладала над победой какой-то Антанты
молодец. хвалю. осталось вспомнить, где должна была начаться мировая революция по мнению Маркса и Энгельса. и объяснить почему какой-то слабенький головой Ленин, вдруг решил, что можно начать с России.
22:09 27.10.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> > Mirotvorets (Mirotvorets) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Американцы тогда были слишком заняты полётами на Луну, и у них не было времени на околоземную возню…. Первые люди на Луне — американцы.
>Не было американцев на Луне.
Ну с этим я с тобой не соглашусь! Хочешь сказать и на Марсе нет их марсоходов?
22:20 27.10.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> как вы относитесь к В.И.Ленину и его вкладу в историю?
А как к нему можно относиться?
Он сделал революцию и помер в 1924-м году. Он взял власть в свои руки. А значит он взял на себя ответственность за всё. За всё что мы про**али…
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> значит до захвата Чехословакии национал-социализма в Германии не было?
>> Если в смысле власти. То с момента прихода к их к власти
> > Итак. выходит, до захвата Чехословакии национал-социализм БЫЛ. > при этом национал-социализм не существовал за счёт других народов, как вы утверждали сначала.
Его не было в смысли практики. Зря я что ли все расписал? Хотя если взять грабеж евреев и первые лагеря для них и коммунистов, то идея уже в жизнь притворялась.
> > тогда чем же он национал? > и чем социализм?
В комплексе это ликвидация эксплуатации трудящихся немецкой нации. Хотя они как и коммунисты в идеале так от эксплуатацию и не ликвидировали. На заводах полно было немецких рабочих, но им обещали по корове образно выражаясь Но страна все равно была капиталистической и эксплуатацию других наций возвела в ранг жизненной необходимости каждого немца.
22:45 27.10.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не дал закончить грабёж!!!! — Вот это довод!!!
>Какой такой грабеж?
Царская Россия желала захватить Константинополь и проливы, прибрать к рукам Балканы и так далее. Германия колоний за счёт Англии и Франции, что до войны прихватили лакомые кусочки. То есть одни преступные группировки, в лице государств, решили перераспределить сферы влияния, а другие не хотели расставаться с награбленным.
> Германия на 1917 год находилась на грани поражения.
И чё?
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По-твоему выходит, что если рекет в лице бандитов 90-х твоего района ликвидируется органами, то это — предательство памяти парней твоего района, что погибли в схватке с «солдатами» не твоего района;это — «не дали закончить начатое»!!!!!
>Ну почему ты приводишь такие некорректные примеры?
Пример корректен: он доводит до наивно верящих в справедливые и несправедливые государства и до обывательского взгяда на государство как на мать родную, что государство — это аппарат насилия, представляющее интересы господствующего класса!
> Рэкет — есть тяжкое преступление, а война, которую, кстати, Германия объявила России, а не наоборот,
Хрень полная: «Война есть продолжение политики» и тут не может быть благородства, если государства представляют интересы эксплуататорских классов!; тут не важно кто первым объявил войну; кроме этого Россия до объявления войны объявила мобилизацию; Германия просила прекратить это и направление российских войск к границе. Отказ царского правительства на просьбу Германии не оставил ей никакого сомнения, что российские войска собираются против неё. Поэтому тупо верить, что собирающиеся посредством мобилизации российские войска не собрались воевать с Германией, германские вояки не собирались и объявили войну России, прежде чем российские войска будут сконцентрированы для удара и николашка объявит войну!
> обоюдные действия, ответственность за которые несет страна-агрессор.
Тебе же выше разьяснялось: Россия — страна агрессор; шайка рекетирских государств делила сферы влияния. Следовательно, поддерживать одну преступную группировку — быть за криминал! Натали, ты за криминальные разборки?
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Одни грабители пожились за счёт поражения другого грабителя, а Ленин — не дал участвовать в ограблении поверженного!
>Ну ты даешь! Получить законное с проигравшего противника это грабеж?
То есть если одна бандитская группировка, например в России, что занималась обдираловкой граждан контролируемого района, уничтожается другой бандой, то продолжение на более высоком уровне обдираловки гражан — «законное с проигравшего противника»; так что ли?
> Германия сама виновата, нефиг было объявлять России войну!
Россия первой негласно объявила войну Германии, начав мобилизацию и направление войск к границе!
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А ты значит продолжала бы войну? >>>> Интересно как и какими средствами? >>> А какими средствами большевики перевели мировую войну в войну гражданскую? Когда понадобилось, сразу нашлось и оружие, и боеприпасы к нему.
>>Ты от вопроса-то не увиливай!)))
>Я как раз на него отвечаю — если нашлись тут же средства защищать большевистскую диктатуру, значит, они были, и, стало быть, воевать тоже было чем. > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Незаконно!!! >> И какой закон был нарушен?!!!
>Были назначены выборы в Учредительное собрание на 12 ноября 1917 года. Выборы не временного, в условиях необходимости назначенного, а официально избранного, правительства. Большевики могли в этом участвовать, на законных основаниях, но предпочли пролить кровь. > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ошибаешься: первый выстрел по мирной демонстрации в июне и охота за болшевиками вплоть до убийств!
> > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ошибаешься: первый выстрел по мирной демонстрации в июне и охота за болшевиками вплоть до убийств!
> «Утром 4 июля в Кронштадте на Якорной площади собрались матросы и, сев на буксирные и пассажирские пароходы, двинулись в Петроград. В 10 утра прибыл из Ораниенбаума большевизированный 2-й пулемётный полк. > Параллельно анархисты выдвинули лозунги „Долой Временное правительство!“, „Безвластие и самоустройство“. Итогом стало то, что выступление приняло форму так называемой „вооружённой демонстрации“: никем не управляемая толпа численностью по разным оценкам от нескольких десятков до пятисот тысяч (по большевистским источникам) человек двинулась вперёд. > Вооружённая демонстрация прошла по Троицкому мосту, Садовой улице, Невскому проспекту и Литейному проспекту, двигаясь к Таврическому дворцу. На углу Литейного проспекта и Пантелеймоновской улицы отряд матросов подвергся пулеметному обстрелу из окон одного из домов; трое кронштадтцев были убиты и более 10 ранены. Матросы схватились за винтовки и стали беспорядочно стрелять во все стороны. Произошли также перестрелки с правыми организациями полувоенного типа: „Военная лига“, „Национальный клуб“ <nobr>и т. д.</nobr> Столкновения имели место у Николаевского вокзала, на Садовой улице, на углу Невского проспекта и Садовой, на Знаменской площади, на Обводном канале и др. Как пишет историк к. и. н. В. Родионов, столкновения были спровоцированы большевиками, рассадившими на крышах своих стрелков, начавших пальбу из пулемётов по демонстрантам, при этом наибольший урон пулемётчики большевиков нанесли как казакам, так и демонстрантам». > Полный текст:
> Ты про это? > Если большевики начали стрельбу, в том числе из пулеметов, то как должны были отреагировать их противники? > marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Белые этим не занимались?
>Важно, кто начал, то есть от законных выборов перешел к насилию. Это, к сожалению, ленинская ОПГ.
22:51 27.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> молодец. хвалю.
Тебе тоже от меня презент.
> осталось вспомнить, где должна была начаться мировая революция по мнению Маркса и Энгельса.
Маркс и Энгельс остались теоретиками, на практике теория оказалась не безупречной, потому что писалась для Запада. Хочу сказать тебе, неразумному, что увлечение марксизмом, начиная со второй половины 19 века, стало всеобщей модой. Быть марксистом было модно, клёво, стремно… Понимаешь, имбецил? В Англии самым известным марксистом был Бернард Шоу, в России Плеханов. Они добросовестно ходили в клуб любителей марксизма и там за рюмкой коньяка обсуждали идеи модного течения. Несмотря на то, что оба были марксистами-постепеновцами, Ибсен принес гораздо больше пользы своей драматургией, нежели слюнявый интеллигент Плеханов. Ты андестенд хоть минимально?
> почему какой-то слабенький головой Ленин, вдруг решил, что можно начать с России.
Представь, что Ленин был Наполеоном 20-го века, так взял и начал.
> > Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не дал закончить грабёж!!!! — Вот это довод!!!
>>Какой такой грабеж?
> Царская Россия желала захватить Константинополь и проливы, прибрать к рукам Балканы и так далее. Германия колоний за счёт Англии и Франции, что до войны прихватили лакомые кусочки. То есть одни преступные группировки, в лице государств, решили перераспределить сферы влияния, а другие не хотели расставаться с награбленным.
>> Германия на 1917 год находилась на грани поражения.
> И чё?
>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> По-твоему выходит, что если рекет в лице бандитов 90-х твоего района ликвидируется органами, то это — предательство памяти парней твоего района, что погибли в схватке с «солдатами» не твоего района;это — «не дали закончить начатое»!!!!!
>>Ну почему ты приводишь такие некорректные примеры?
> Пример корректен: он доводит до наивно верящих в справедливые и несправедливые государства и до обывательского взгяда на государство как на мать родную, что государство — это аппарат насилия, представляющее интересы господствующего класса!
>> Рэкет — есть тяжкое преступление, а война, которую, кстати, Германия объявила России, а не наоборот,
> Хрень полная: «Война есть продолжение политики» и тут не может быть благородства, если государства представляют интересы эксплуататорских классов!; тут не важно кто первым объявил войну; кроме этого Россия до объявления войны объявила мобилизацию; Германия просила прекратить это и направление российских войск к границе. Отказ царского правительства на просьбу Германии не оставил ей никакого сомнения, что российские войска собираются против неё. Поэтому тупо верить, что собирающиеся посредством мобилизации российские войска не собрались воевать с Германией, германские вояки не собирались и объявили войну России, прежде чем российские войска будут сконцентрированы для удара и николашка объявит войну!
>> обоюдные действия, ответственность за которые несет страна-агрессор.
> Тебе же выше разьяснялось: Россия — страна агрессор; шайка рекетирских государств делила сферы влияния. Следовательно, поддерживать одну преступную группировку — быть за криминал! > Натали, ты за криминальные разборки?
>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Одни грабители пожились за счёт поражения другого грабителя, а Ленин — не дал участвовать в ограблении поверженного!
>>Ну ты даешь! Получить законное с проигравшего противника это грабеж?
> То есть если одна бандитская группировка, например в России, что занималась обдираловкой граждан контролируемого района, уничтожается другой бандой, то продолжение на более высоком уровне обдираловки гражан — «законное с проигравшего противника»; так что ли?
>> Германия сама виновата, нефиг было объявлять России войну!
> Россия первой негласно объявила войну Германии, начав мобилизацию и направление войск к границе!
>>>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> А ты значит продолжала бы войну?
>>>>> Интересно как и какими средствами? >>>> А какими средствами большевики перевели мировую войну в войну гражданскую? Когда понадобилось, сразу нашлось и оружие, и боеприпасы к нему.
>>> Ты от вопроса-то не увиливай!)))
>>Я как раз на него отвечаю — если нашлись тут же средства защищать большевистскую диктатуру, значит, они были, и, стало быть, воевать тоже было чем. >> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Незаконно!!! >>> И какой закон был нарушен?!!!
>>Были назначены выборы в Учредительное собрание на 12 ноября 1917 года. Выборы не временного, в условиях необходимости назначенного, а официально избранного, правительства. Большевики могли в этом участвовать, на законных основаниях, но предпочли пролить кровь.
А с какого перепуга советы, по ошибке отдавшие в марте 17-го власть Временному, должны были слушаться законов последнего? Советы — это уже были высшей формой власти народа, которому к октябрю ненужны были «законные» буржуазные Учредилки! Твой юридически тупо заточенный юридический мозг, Натали, никак не может замыслить диалектически!!! Ведь учредилка по отношению к богопомазанной, но сверженной власти, тоже не законна! То есть ты предлагала бы большевикам участвовать в незанонной учредилке?!
>>> Ошибаешься: первый выстрел по мирной демонстрации в июне и охота за болшевиками вплоть до убийств! >> >> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ошибаешься: первый выстрел по мирной демонстрации в июне и охота за болшевиками вплоть до убийств!
>> «Утром 4 июля в Кронштадте на Якорной площади собрались матросы и, сев на буксирные и пассажирские пароходы, двинулись в Петроград. В 10 утра прибыл из Ораниенбаума большевизированный 2-й пулемётный полк.
>> Параллельно анархисты выдвинули лозунги „Долой Временное правительство!“, „Безвластие и самоустройство“. Итогом стало то, что выступление приняло форму так называемой „вооружённой демонстрации“: никем не управляемая толпа численностью по разным оценкам от нескольких десятков до пятисот тысяч (по большевистским источникам) человек двинулась вперёд. >> Вооружённая демонстрация прошла по Троицкому мосту, Садовой улице, Невскому проспекту и Литейному проспекту, двигаясь к Таврическому дворцу. На углу Литейного проспекта и Пантелеймоновской улицы отряд матросов подвергся пулеметному обстрелу из окон одного из домов; трое кронштадтцев были убиты и более 10 ранены. Матросы схватились за винтовки и стали беспорядочно стрелять во все стороны. Произошли также перестрелки с правыми организациями полувоенного типа: „Военная лига“, „Национальный клуб“ <nobr>и т. д.</nobr> Столкновения имели место у Николаевского вокзала, на Садовой улице, на углу Невского проспекта и Садовой, на Знаменской площади, на Обводном канале и др. Как пишет историк к. и. н. В. Родионов, столкновения были спровоцированы большевиками, рассадившими на крышах своих стрелков, начавших пальбу из пулемётов по демонстрантам, при этом наибольший урон пулемётчики большевиков нанесли как казакам, так и демонстрантам». >> Полный текст:
Можешь подтереться этими лживыми словами этого псевдоисторика!
>
>> Ты про это? >> Если большевики начали стрельбу, в том числе из пулеметов, то как должны были отреагировать их противники?
Пальбу начали промонархические и др. правые силы! Большевикам не выгодно было преждевременое выступление. Враньё, что болшевики открыли огонь по своим!
>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Белые этим не занимались? >> Важно, кто начал,
И начали промонархические и диктаторские — Корнилов и К° - лица и сообщества!
> то есть от законных выборов перешел к насилию. Это, к сожалению, ленинская ОПГ.
Ложь!!! Про «законные» выборы я высказался, следовательно твой аргумент юридическая демагогия!
23:04 27.10.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
>> и в санаторий ЦК ездил. и в 4 управлении лечился. и к спецраспределителю был прикреплен и прислугу имел рабочий. то? > По сравнению с руководством Яблока они были нищими, так как не оказались вхожи в посольство США.
расскажи мне о богатствах руководства Яблока. чего там у тебя про это в указивке?
23:08 27.10.2017
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Маркс и Энгельс остались теоретиками, на практике теория оказалась не безупречной, потому что писалась для Запада.
«потому что писалась для Запада» — сам придумал?
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> нежели слюнявый интеллигент Плеханов.
вот это твой реальный уровень мышления.
Постулат (postulat) писал (а) в ответ на :
> Представь, что Ленин был Наполеоном 20-го века, так взял и начал.
Представил. Наполеона не получается. Получается осёл.
23:09 27.10.2017
barbudo (barbudo) писал (а) в ответ на :
> Постулат (postulat) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и в санаторий ЦК ездил. и в 4 управлении лечился. и к спецраспределителю был прикреплен и прислугу имел рабочий. то? >> По сравнению с руководством Яблока они были нищими, так как не оказались вхожи в посольство США.
> > расскажи мне о богатствах руководства Яблока. чего там у тебя про это в указивке?
Без указивки видно как пухнут руководители Явлинский, Иваненко, у Митрохина харя вообще в дверь не влазит, потому не ходит на телешоу, где его выставили полным идиотом. И всё это на фоне того, что у т.н. партии денег осталось на месяц.
А как к нему можно относиться?
Но страна все равно была капиталистической и эксплуатацию других наций возвела в ранг жизненной необходимости каждого немца.
