олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> А вы его в руках держали? Или стреляли с него. Есть недостатки, как и у любого другого оружия, но не больше и не меньше quoted1
Нет не держал. И не много не потерял. Для информации пишу. В 1956 году в уличных боях в Будапеште части СА были вооружены автоматами АК, а венгерские повстанцы были вооружены ППШа. Почему у повстанцев потери были больше???
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты бы еще Кольт-Патерсон назвал. В котором порох, пули и капсюли в барабан еще напихивать надо было, без патронов (в сериале «Ад на колесах» такой). >> >> Сравнил тоже. Почти сто лет quoted2
>Тут отдельные ППШ вытащили и говорят, что лучше оружия нет. Каждому своё. quoted1
Ерунда этот ППШ… В спешке перед войной мастырили … А по военной хронике — вся советская пехота до 1945 г. — с надежными «мосинками»
> Ерунда этот ППШ… В спешке перед войной мастырили … А по военной хронике — вся советская пехота до 1945 г. — с надежными «мосинками» quoted1
Патрона не было под автомат. Вот и сделали пистолет пулемёт. Оружие под пистолетный патрон. Сначала делают боеприпас, а уже потом то из чего стрелять этим боеприпасом.
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Walter (Walter) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ерунда этот ППШ… В спешке перед войной мастырили … А по военной хронике — вся советская пехота до 1945 г. — с надежными «мосинками» quoted2
>Патрона не было под автомат. Вот и сделали пистолет пулемёт. Оружие под пистолетный патрон. Сначала делают боеприпас, а уже потом то из чего стрелять этим боеприпасом. quoted1
То ли дело у немцев. 9 мм. — подо всё шёл… И под МП и под МГ и под Парабеллум… Да ещё и пули тупые. С ног сшибало — навзничь сразу…
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> А теперь конкретно где и когда тебе пришлось применять этот пистолет- пулемёт товарища Семёна Шпагина. quoted1
Получил я его на Кубе в учебке, а осваивал западное побережье южной Африки. Ответил на вопросы? Для тех кто в бронепоезде объясняю, СССР там официально не было, как и не было его оружия. Вот и игрались, как могли. Кстати машины были новые, только года выпуска подкачали.
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Нет не держал. И не много не потерял. Для информации пишу. В 1956 году в уличных боях в Будапеште части СА были вооружены автоматами АК, а венгерские повстанцы были вооружены ППШа. Почему у повстанцев потери были больше??? quoted1
Я служил с прапором, он тогда срочную проходил. Мы только танки ввели на улицы, шмаляли немцы восточные, это была интернациональная операция. И шмаляли просто по окнам, если чего-то подозревали. У них нет сантиментов и рассуждений, приказ так приказ!
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь конкретно где и когда тебе пришлось применять этот пистолет- пулемёт товарища Семёна Шпагина. quoted2
> > Получил я его на Кубе в учебке, а осваивал западное побережье южной Африки. Ответил на вопросы? Для тех кто в бронепоезде объясняю, СССР там официально не было, как и не было его оружия. Вот и игрались, как могли. Кстати машины были новые, только года выпуска подкачали. quoted1
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> В 1956 году в уличных боях в Будапеште части СА были вооружены автоматами АК, а венгерские повстанцы были вооружены ППШа. Почему у повстанцев потери были больше??? quoted1
Как же можно сравнивать пистолет-пулемет с пистолетным патроном и автомат с винтовочным по сути патроном? Это как ружье и пистолет. До метров 10−50 все равно (к примеру), а далее уж большая разница.
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А теперь конкретно где и когда тебе пришлось применять этот пистолет- пулемёт товарища Семёна Шпагина. quoted2
> > Получил я его на Кубе в учебке, а осваивал западное побережье южной Африки. Ответил на вопросы? Для тех кто в бронепоезде объясняю, СССР там официально не было, как и не было его оружия. Вот и игрались, как могли. Кстати машины были новые, только года выпуска подкачали. quoted1
Да, ладно… «Калашами» никого в мире — не удивить было…
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> Получил я его на Кубе в учебке, а осваивал западное побережье южной Африки. Ответил на вопросы? Для тех кто в бронепоезде объясняю, СССР там официально не было, как и не было его оружия. Вот и игрались, как могли. Кстати машины были новые, только года выпуска подкачали. quoted1
Ладно будем считать, что убедил. Если я этого не видел это не значит, что этого быть не может.
олег 11565 (11565) писал (а) в ответ на сообщение:
> Я служил с прапором, он тогда срочную проходил. Мы только танки ввели на улицы, шмаляли немцы восточные, это была интернациональная операция. И шмаляли просто по окнам, если чего-то подозревали. У них нет сантиментов и рассуждений, приказ так приказ! quoted1
Прошу не путать с операцией «Дунай» ввод войск в ЧССР. В Будапешт входила только СА. ни каких немцев там не было.
> Как же можно сравнивать пистолет-пулемет с пистолетным патроном и автомат с винтовочным по сути патроном? > Это как ружье и пистолет. До метров 10−50 все равно (к примеру), а далее уж большая разница. quoted1
А я и не сравниваю. Я как раз и показываю преимущество автомата против пистолета пусть и пулемёта ППШа
когератор (когератор) писал (а) в ответ на сообщение:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как же можно сравнивать пистолет-пулемет с пистолетным патроном и автомат с винтовочным по сути патроном? >> Это как ружье и пистолет. До метров 10−50 все равно (к примеру), а далее уж большая разница. quoted2
>А я и не сравниваю. Я как раз и показываю преимущество автомата против пистолета пусть и пулемёта ППШа quoted1
Ясное дело. В СССР потому и с автоматами опоздали, что это были пистолет-пулеметы, а не автоматы тогда. В Финляндии, США, еще, небось, где.
Маршал СССР какой-то сказал, что это «полицейское оружие» и их производство не стали налаживать. И долго не налаживали.