>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что можно ловить? А что ловят Штаты в Ливии? Там вообще хаос и родоплеменные войны. Нефть, газ, транзиты и прочие ништяки, типа дохлых джихадистов и реальный полигон. >>> Ситуация в Ливии в десятки раз проще, чем в Сирии — и Ливия в десятки раз более слабое государство, чем Сирия — и с гораздо меньшим населением!
>>> В Ливии не воют 70 или 80 государств, там всё проще, хотя так же неоднозначно и по джихадистски.
>>Разница может быть в масштабах страны, но не в ситуации с джихаддистами и войной всех против всех. Кстати, в Ираке или Афгане тоже не айс с обстановкой, но Штаты&Co туда влезли, и не вылезая сунулись в Сирию. Типа, тоже идиоты и надо было нафиг сваливать?
> Ты всё вечно упрощаешь, причём сильно! Штаты и Британия не воюют в одиночку, а нападают на какую-то одну неугодную страну, возглавляя при этом мощную коалицию из десятков западных и прозападных государств, и по этому, они могут позволить себе очень многое в этом мире. > А путинская РФ воюет в одиночку и у неё фактически нет союзников и при этом, она обладает гораздо меньшими экономическими и финансовыми ресурсами. > Это постоянная игра на грани фола, или тяжёлой патовой ничьей, или же проигрыша.
Поэтому сегодня надо помогать России, иначе мы получим абсолютное мировое господство США
Ты хочешь абсолютного мирового господства США, когда силой будут обладать только США?
>>> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Что можно ловить? А что ловят Штаты в Ливии? Там вообще хаос и родоплеменные войны. Нефть, газ, транзиты и прочие ништяки, типа дохлых джихадистов и реальный полигон. >>> Ситуация в Ливии в десятки раз проще, чем в Сирии — и Ливия в десятки раз более слабое государство, чем Сирия — и с гораздо меньшим населением! >>> В Ливии не воют 70 или 80 государств, там всё проще, хотя так же неоднозначно и по джихадистски.
>>Разница может быть в масштабах страны, но не в ситуации с джихаддистами и войной всех против всех. Кстати, в Ираке или Афгане тоже не айс с обстановкой, но Штаты&Co туда влезли, и не вылезая сунулись в Сирию. Типа, тоже идиоты и надо было нафиг сваливать?
> Ты всё вечно упрощаешь, причём сильно! Штаты и Британия не воюют в одиночку, а нападают на какую-то одну неугодную страну, возглавляя при этом мощную коалицию из десятков западных и прозападных государств, и по этому, они могут позволить себе очень многое в этом мире.
Ты хочешь сравнить объем вмешательства РФ и США&Co? По затратам и потерям?
> А путинская РФ воюет в одиночку и у неё фактически нет союзников и при этом, она обладает гораздо меньшими экономическими и финансовыми ресурсами. > Это постоянная игра на грани фола, или тяжёлой патовой ничьей, или же проигрыша.
Так что же выиграли США&Со в Афгане и Ираке? Ливии и теперь в Сирии? Тебе цель РФ не понятна, а цель США понятна?
22:49 24.10.2017
поручик Еремин (40949) писал (а) в ответ на :
> В СССР было намного хуже
Тоже друга в палате навещали наверно
08:30 25.10.2017
Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на :
По затратам и потерям?
Тебе цель РФ не понятна, а цель США понятна?
