Правила форума | ЧаВо | Группы

Внутренняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Проституция в России стала нормой жизни

  Fackel
Fackel


Сообщений: 63062
15:47 24.10.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
Не видно ничего. Да и ладно, это же в ночном клубе. Пусть лучше так оттягиваются, а не нарками и не мордобоем.

Этим потом, которые сейчас молодые, будет что вспомнить. Может, они «коллекцию» собирают такую. По молодости всякое бывает.

Нечего раздувать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  КИН
КИН


Сообщений: 119429
15:53 24.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> Этим потом, которые сейчас молодые, будет что вспомнить. Может, они «коллекцию» собирают такую. По молодости всякое бывает.
>
> Нечего раздувать.
quoted1
Дочку хочешь такую? Или невесту сыну? Свинья она. Да и он.
Раздули уже.
Ссылка Нарушение Цитировать  
15:54 24.10.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
> да это снимок не из видео, просто в видео нет такого кадра с голой жопой…
quoted1
.
Правильно, на данном видео нет, а на снимке, снятым с более дальнего расстояния и чуть правее — есть. Ведь ты же, представив мне это видео, якобы в качестве доказательства поддельности первого снимка, как бы намекаешь, что в один из кадров этого видео был позже впечатан посторонний объект, не так ли? В противном случае непонятно, зачем ты вообще показал мне это видео снятое другим оператором и с другой точки, более ближней, чем и объясняется тот факт, что объект, о котором мы говорим, в кадр не попал… Давай откроем отдельную тему и подискутируем о подлинности, если ты считаешь себя специалистом этой области. Если ты отказываешься, будем считать что ты слился.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Полиграф
Полиграф


Сообщений: 6423
16:31 24.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не скажу про «Ливонию» и иные прибалтийские государства, а у нас проститутки очень душевные и совсем не меркантильные если к ним относится как к женщинам. С ними и по##### поговорить то бишь можно на любые темы, и на незапланированный срок они как правило остаются бесплатно (на ночь), и завтрак она тебе утром приготовит, и пожалеет что голова болит, и таблеточку даст, и в душе помоет, и на работу соберет. Ко мне одна так полгода бесплатно ходила, берлогу мою холостяцкую в божеском виде содержала. И вааще, они у нас (в Краснодаре) как правило природные блондинки с голубыми глазами.
quoted2
>Может, та, что к тебе бесплатно ходила, вовсе и не проститутка была? А ты и не заметил, по-привычке?
quoted1
Всё может быть… , но деньгу в первый раз взяла (со скидкой)
Ссылка Нарушение Цитировать  
16:44 24.10.2017
жуть ка (kmtdyf1965) писал (а) в ответ на сообщение:
> === Вы уверены в том что Пугачёва построила, а не Галкин? Вы подрядчиком там были или проект вам заказывали? Глупо обсуждать людей, с которыми вы незнакомы и ничего не знаете о их реальных отношениях.
> === Проституция --это регулярный секс за деньги с клиентами.
quoted1

а Галкин по любви что ли?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
16:48 24.10.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
> как бы намекаешь, что в один из кадров этого видео был позже впечатан посторонний объект, не так ли?
quoted1
Именно так. Вот фотооригинал, на которое был внедрен посторонний объект —


Сделано это было одним человеком, которого уже знают: За такой «фотошоп» с него взыщется, если это уже не произошло. И тебе бы при этом лучше бы воздержаться от размещения таких фотографий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:01 24.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


>
>
> Сделано это было одним человеком, которого уже знают: За такой «фотошоп» с него взыщется, если это уже не произошло. И тебе бы при этом лучше бы воздержаться от размещения таких фотографий.
quoted1

Не надо ляля. По твоему, убрать «посторонний» объект и впечатать недостающие детали, которые ранее были закрыты этим объектом, при наличии нескольких фотографий одной и той же сцены из разных точек и разного расстояния, так уж трудно? Фото Путина на фоне голой жопы — фотография известная во всем мире, ей уже много лет, только ленивый ее не видел, а вот вторая, «подлинная фотография», якобы разоблачающая первую, почему-то появилась намного позже. Почему? Потребовалось время, чтобы ее сварганить
Ссылка Нарушение Цитировать  
  setver
setver


Сообщений: 24181
17:05 24.10.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> да это снимок не из видео, просто в видео нет такого кадра с голой жопой…
quoted2
>.
> Правильно, на данном видео нет, а на снимке, снятым с более дальнего расстояния и чуть правее — есть. Ведь ты же, представив мне это видео, якобы в качестве доказательства поддельности первого снимка, как бы намекаешь, что в один из кадров этого видео был позже впечатан посторонний объект, не так ли? В противном случае непонятно, зачем ты вообще показал мне это видео снятое другим оператором и с другой точки, более ближней, чем и объясняется тот факт, что объект, о котором мы говорим, в кадр не попал… Давай откроем отдельную тему и подискутируем о подлинности, если ты считаешь себя специалистом этой области. Если ты отказываешься, будем считать что ты слился.
quoted1
помимо кадра на 1 м 42 сек есть и другие где оператор водит камерой и чувака с голым задом там не видно.

хочешь подискутировать про фейки, открывай тему я поддержу без лишней воды.

еще раз посмотри на тени, чувак с задом освещен солнцем сбоку, тень вдоль позвоночника четко показывает на это…. все остальные на фото освещены почти в лоб, что видно по тени от кепки на чуваке рядом с Путиным и по тени ног хирурга….
+ тень от чувака с голым задом отсутствует напрочь хотя она должна бы лечь на ноги хирурга ……

сравни 2 фото, с одной точки снято или нет






Ссылка Нарушение Цитировать  
  Nataly Noimann
10507


Сообщений: 72455
17:08 24.10.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
> По твоему, убрать «посторонний» объект и впечатать недостающие детали, которые ранее были закрыты эти объектом, при наличии нескольких фотографий однойи той же сцены из разных точек и разного расстояния, так уж трудно?
quoted1
Попробуй это сделать. Какие проблемы? Этим вопросом подтверждаешь, что этот фотограф с голым задом — именно посторонний объект.
> Фото Путина на фоне голой жопы — фотография известная во всем мире….
quoted1
Только вот ее оригинал почему-то имеет происхождение с сайта этого самого «фотошописта».
> а вот вторая, «подлинная фотография», якобы разоблачающая первую, почему-то появилась намного позже.
quoted1
Чем ты это можешь доказать? Во всем мире так-то известна как раз вторая. А вот фотошоп появился уже позже. Это все легко прослеживается по датам размещения фотографий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Ржевский
rubintt


Сообщений: 36715
17:10 24.10.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
> Потребовалось время, чтобы ее сварганить
>
quoted1
К тебе Путин на хутор приехал.)


Ссылка Нарушение Цитировать  
  setver
setver


Сообщений: 24181
17:18 24.10.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Не надо ляля. По твоему, убрать «посторонний» объект и впечатать недостающие детали, которые ранее были закрыты этим объектом, при наличии нескольких фотографий одной и той же сцены из разных точек и разного расстояния, так уж трудно? Фото Путина на фоне голой жопы — фотография известная во всем мире, ей уже много лет, только ленивый ее не видел, а вот вторая, «подлинная фотография», якобы разоблачающая первую, почему-то появилась намного позже. Почему? Потребовалось время, чтобы ее сварганить
quoted1
а впечатать посторонний объект с другой фоты сложнее видимо….

Гоша страдает логика
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:22 24.10.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
> а впечатать посторонний объект с другой фоты сложнее видимо….
>
> Гоша страдает логика
quoted1

Впечатать, просто наложив сверху изображение - проще. Убрать и вставить то, что этот объект закрывал — сложнее. И что?
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:26 24.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>> По твоему, убрать «посторонний» объект и впечатать недостающие детали, которые ранее были закрыты эти объектом, при наличии нескольких фотографий однойи той же сцены из разных точек и разного расстояния, так уж трудно?
quoted2
>Попробуй это сделать. Какие проблемы? Этим вопросом подтверждаешь, что этот фотограф с голым задом — именно посторонний объект.
>> Фото Путина на фоне голой жопы — фотография известная во всем мире….
quoted2
>Только вот ее оригинал почему-то имеет происхождение с сайта этого самого «фотошописта».
>> а вот вторая, «подлинная фотография», якобы разоблачающая первую, почему-то появилась намного позже.
quoted2
> Чем ты это можешь доказать? Во всем мире так-то известна как раз вторая. А вот фотошоп появился уже позже. Это все легко прослеживается по датам размещения фотографий.
quoted1

Давай так — доказывать ты будешь, ок? Я это вторую, первый раз сейчас увидел. Тогда как оригинал с голым задом, видел уже раз 20.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  setver
setver


Сообщений: 24181
17:31 24.10.2017
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>
> Впечатать, просто наложив сверху изображение — проще. Убрать и вставить то, что этот объект закрывал — сложнее. И что?
quoted1
т. е. это не может быть аргументом, согласен?

считаем что впечатать и убрать одинаково легко….

остается рассмотреть сам объект.

на видео после съемки на 1мин 46 сек все расходятся и камера снимает стоящих фотографов…. там чувака с голым задом нет.

потом рассматриваем тени и видим что они не соответствуют освещенности окружающего пейзажа.

+ тени от объекта нет в принципе….
Ссылка Нарушение Цитировать  
17:35 24.10.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
> на видео после съемки на 1мин 46 сек все расходятся и камера снимает стоящих фотографов…. там чувака с голым задом нет.
>
quoted1

Он мог отойти раньше, до того, как все начали расходиться. Сделать снимок и уйти 3-4 секунды достаточно.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Проституция в России стала нормой жизни. Не видно ничего. Да и ладно, это же в ночном клубе. Пусть лучше так оттягиваются, а не ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия