> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как всегда благие намерения привели в ад.
>
> не надо подменять понятия. > > в ад привели первоначально благие намерения большевиков в стремлении к мировой революции, а вовсе не «царская власть».
Все результаты — на «совести» власти. Уж куда больше — АБСОЛЮТНАЯ монархия. Сколько раз Николай посылал Гос. Совет с его «особым мнением»? А ведь если бы послушал — всё было бы норм.
11:44 21.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Все результаты — на «совести» власти. Уж куда больше — АБСОЛЮТНАЯ монархия. Сколько раз Николай посылал Гос. Совет с его «особым мнением»? А ведь если бы послушал — всё было бы норм.
Не надо выдавать обычные трения за фатальные и коренные причины.
11:50 21.10.2017
Главная причина была в глупости Ленина. Вернее, в смеси глупости с его неуёмной энергией.
12:00 21.10.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики были лишены какой бы то ни было морали. Хотели ли они хорошего? Нет. Большевистская сволочь, придя к власти, хотела только одного: грабить, насиловать и держаться у власти до последнего. … Упоминая «большевистскую власть» автор её обезличивает. Он говорит что она опиралась на всяческую мразь и низость и это верно. Но он не говорит кто и что была она сама. И, похоже, Ленина, Троцкого, Зиновьева, Каменева и прочих помельче Войковых, Уборевичей, Урицких он такими сволочами и подонками сознательно уничтожавшими русский народ не считает.
> > И правильно делает, что обезличивает. Сволочь, она сволочь и есть… не стоит сволочей пиарить… и еще… надо либо организовать некий суд истории, и выявить степень сволочизма каждого, либо просто констатировать факт
>> Большевики были лишены какой бы то ни было морали
Не совсем. Большевистская власть у нас представлена в первую очередь конкретными лицами для того, чтобы не говорить об их общем объединяющем факторе. А он в том что, во-первых, сами они не были русскими. Во-вторых они существовали и получали поддержку от организаций и лиц не русского толка. А в-третьих, они сознательно уничтожали русский народ, русское государство, русскую культуру и сами по себе и расплачиваясь за эту поддержку. Всё это скорее говорит не о каких-то отморозках-палачах из НКВД, а о вполне сознательных планах геноцида русского народа, то есть о национальной подоплёке всего их большевизма. Об этом -то Драгунский и умалчивает.
12:01 21.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все результаты — на «совести» власти. Уж куда больше — АБСОЛЮТНАЯ монархия. Сколько раз Николай посылал Гос. Совет с его «особым мнением»? А ведь если бы послушал — всё было бы норм.
> > Не надо выдавать обычные трения за фатальные и коренные причины.
Ну, для кого-то это так… не причина… Но для тех, кто знает, что предлагал императору Гос. Совет в короткий предвоенный период своего существования, понимает: будь право принятия решения у Совета, а не у одного человека, этот человек не довёл бы себя до отречения, а страну до коллапса.
12:06 21.10.2017
Лоцман83 (Лоцман83) писал (а) в ответ на :
> а у меня прадеда когда пришли раскулачивать, он начал чикистов отстреливать! Бился за свою частную собственость!
Не фабрикант-же он был? Наверно имел коня, плуг, или мастерскую какую. Работал он на этой «собственности». И был счастлив тем, что мог сам собою распоряжаться. да пусть даже и фабрикант. Они-же тоже разные. Бывали и такие что от Бога. И не за собственность он бился. За свободу, за возможность свободно работать на себя. А дать такую свободу могла только вот эта собственность. Поэтому её и отнимали, чтобы желания за себя постоять было меньше.
12:10 21.10.2017
VEGS (606160) писал (а) в ответ на :
> Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты что ль у нас тут судить будешь
> > Имею право… моих зимой на мороз выкинули, мол кулаки… а в доме нашем Сельсовет организовали… > Нет, моя семья простила…"не ведали они, что творят"…просто к слову пришлось, а ты, уж коли описалась, сидела бы молча.
Ага, «простила». А не простила, то катилась-бы в вагоне на севера? Простить просто так тоже не получится. Ты-то вот помнишь, не забыл, с эмоциями. Это не «простили», а приспособились. И дальше, всю последующую жизнь, приспособлялись. Мы все, кто живой, считай приспособлялись каждый по своему.
12:13 21.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> будь право принятия решения у Совета, а не у одного человека, этот человек не довёл бы себя до отречения, а страну до коллапса.
Да чтож такое-то. Отречение — понятно. Но какое отношение Николай II имеет к коллапсу?
давайте Петра Первого назначим виноватым, чего скромничать.
12:15 21.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «революционность большевиков состояла в том, что они сделали ставку на сволочь.»
> > ставка на сволочь была сделана из-за несвоевременности «революции». > не получилось сделать ставку на сознательный пролетариат.
разве это не говорит о том что большевикам было вообще всё равно кто там их поддерживает, а кого им нужно уничтожить? Им и эсеры понадобились только на первое время и они их точно так-же стали убивать. И мужиков убивали тысячами и в 20-х и в 30-х.
Да будь у них возможность упырей, вампиров и прочую нечисть поднять, они и их-бы сделали «социльно близкими элементом». Им было плевать на русских, на русский народ. Они уничтожали русской государство и русскую культуру и тут их любой союзник устраивал.
12:19 21.10.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
>> ставка на сволочь была сделана из-за несвоевременности «революции».
>> не получилось сделать ставку на сознательный пролетариат.
> > разве это не говорит о том что большевикам было вообще всё равно кто там их поддерживает, а кого им нужно уничтожить?
именно так. большевикам было всё равно, кто их поддерживает. Им нужен был только плацдарм для дальнейшего распространения революции в Европу.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> будь право принятия решения у Совета, а не у одного человека, этот человек не довёл бы себя до отречения, а страну до коллапса.
> > Да чтож такое-то.
> Отречение — понятно. Но какое отношение Николай II имеет к коллапсу? > > давайте Петра Первого назначим виноватым, чего скромничать.
Кстати. Николя Второго расстреляли большевики. А он никаких преступлений не совершал. Это просто было убийство русского царя — символа русской государственности.
> Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ставка на сволочь была сделана из-за несвоевременности «революции».
>>> не получилось сделать ставку на сознательный пролетариат.
>>
>> разве это не говорит о том что большевикам было вообще всё равно кто там их поддерживает, а кого им нужно уничтожить?
> > именно так. большевикам было всё равно, кто их поддерживает. > Им нужен был только плацдарм для дальнейшего распространения революции в Европу.
Нет, ничего они не распространяли. А деньги Коминтерна в 20-х спокойно клали в карман так, что закупленные ружья не стреляли. Тов. Сталин на этом карьеру сделал получив на Зиновьева компромат. И больше никогда ничем подобным они не занимались.
> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> будь право принятия решения у Совета, а не у одного человека, этот человек не довёл бы себя до отречения, а страну до коллапса.
>> >> Да чтож такое-то.
>
>> Отречение — понятно. Но какое отношение Николай II имеет к коллапсу?
>> >> давайте Петра Первого назначим виноватым, чего скромничать.
> > Кстати. Николя Второго расстреляли большевики. А он никаких преступлений не совершал. Это просто было убийство русского царя — символа русской государственности.
Убивали того, кто подписал отречение. Он был Всем, а стал Никем.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> будь право принятия решения у Совета, а не у одного человека, этот человек не довёл бы себя до отречения, а страну до коллапса. >>> >>> Да чтож такое-то.
>>
>>> Отречение — понятно. Но какое отношение Николай II имеет к коллапсу?
>>>
>>> давайте Петра Первого назначим виноватым, чего скромничать.
>> >> Кстати. Николя Второго расстреляли большевики. А он никаких преступлений не совершал. Это просто было убийство русского царя — символа русской государственности.
> > Убивали того, кто подписал отречение. Он был Всем, а стал Никем.
Да они всех убивли, кто не нравился. Вот даже и у тебя нет ни намёка на какие-то обвинения. Но ты их оправдываешь. Тогда почему сам обижаешься что «не полотют»? Сам-то ты кто для них был, есть и будешь?
12:55 21.10.2017
Sergey640 (S640) писал (а) в ответ на :
>> Им нужен был только плацдарм для дальнейшего распространения революции в Европу. > > Нет, ничего они не распространяли.
собирались распространять. этот мотив звучит как до захвата власти в октябре, так и в первые месяцы после захвата буквально во всём.
ДЕКРЕТ СОВЕТА НАРОДНЫХ КОМИССАРОВ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ КРАСНОЙ АРМИИ 15(28) января 1918 г. Старая армия служила орудием классового угнетения трудящихся буржуазией. С переходом власти к трудящимся и эксплуатируемым классам возникла необходимость создания новой армии, которая явится оплотом Советской власти в настоящем, фундаментом для замены постоянной армии всенародным вооружением в ближайшем будущем и послужит поддержкой для грядущей социалистической революции в Европе.
собирались распространять, но эти планы пришлось отложить, так как опора на рабочих и крестьян стала уходить из-под ног.
И тогда началась отчаянная борьба за власть. Ибо теперь власть означала их собственную жизнь. А шкурками своими они очень дорожили.
