> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно из-за того, что зарплата самого квалифицированного специалиста не превышает 40 тысяч, российская экономика жива исключительно за счет экспорта природных ресурсов.
>>И какая же в твоей голове вообще связь между экспортом природных ресурсов, зарплатами специалистов и живучестью российской экономики?
>Связь очевидна даже ежу. > Российская экономика выживает не из-за правильной работы с рабочими кадрами на предприятиях, а из-за распродажи природных рессурсов.
> Практически вся остальная промышленность, за редчайшими исключениями, все еще неконкурентноспособна на мировом рынке. В основном из-за бездарнейшей организации труда.
>>> Для сравнения, зарплата высококвалифицированных специалистов на западных предприятиях раз в 20 выше. >> И что с того? В западных старнах так-то и цены с налогами тоже во много раз выше.
>Конечно, но далеко не в 20 раз.
>>> Хочешь сравнить эффективность российских и западных предприятий? >> Для чего?
>Чтобы показать очевидную вещь. Достойные условия труда работников не понижают, а повышают эффективность работы предприятия.
У тебя всё правильно, но забыл добавить объективные факторы — климат и пространства. Еще и поэтому те «заводчики» так рвут и ртом и жопой сиюминутно - не надеются на конкурентоспособность даже при приложении равных с Западом усилий, средств и талантов. Надо прилагать много больше и работать над этим дольше.
Здесь - феодализм, а не капитализм.
12:24 20.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> ZodiacStormRage 39931 (39931) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Неравенство между доходами управляющего состава и рядовых работников российских компаний чрезмерно и говорит о неэффективности предприятий.
>Чушь собачья. Неравенство между доходами управляющего состава и рядовых работников российских компаний еще вовсе не говорит о неэффективности предприятий. Наоборот, самые эффективные предприятия — именно с самым большим таким неравенством.
Страна это не ЭФФЕКТИВНОСТЬ — а пожирание, прожигание добытых ресурсов. Ресурсы не восполняются так быстро, как «перевариваются» человечеством. Чрезмерная неравномерность в потреблении ресурсов, в доходах, ВСЕГДА ведёт к конфликтам. 2X2=4.
12:26 20.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ссылка? >> Гугл о нем умалчивает.
>Совсем безрукий, что-ли? >
Натали, ты всё-таки слегка глуповата. Я просил ссылку на Turnover-to-Personnel index, а не на агитку уралхима, где «отношение оборота (рубли) к числу сотрудников» измеряется в %.))
>> Связь очевидна даже ежу.
>> Российская экономика выживает не из-за правильной работы с рабочими кадрами на предприятиях, а из-за распродажи природных рессурсов. >> Практически вся остальная промышленность, за редчайшими исключениями, все еще неконкурентноспособна на мировом рынке. В основном из-за бездарнейшей организации труда.
>Связи что-то так и не увидела.
Я не Бог, возвращать зрение слепым я не умею.
>> Конечно, но далеко не в 20 раз. > А чем ты эти свои ничем не подвержденние слова можешь вообще подтвердить? Так-то это любой дурак может заявить без всякого обоснования.
Индексом покупательской способности денег в разных странах.
>> Достойные условия труда работников не понижают, а повышают эффективность работы предприятия. > А что это вообще по-твоему, некие какие-то якобы достойные условия труда? С этого места поподробнее, пожалуйста.
Для высококвалифицированных специалистов? Условия труда при которых работник будет делать больше, чем от него требует начальство или закон.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:44 20.10.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Павел Нахимов 42023 (42023) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Явно не хватило грамотно провести переговоры с хозяином. >>>
>>Если человек умеет грамотно переговоры вести, то он как правило работягой не работает. Это другая специализация. >> Уверен, что он и на другой работе ту же тридцатку имеет, то есть он ничего не потерял. А хозяин понёс убытки.
>"Тридцатка" — это нормально, что ли? За пятидневку?
Для Иваново это хорошо. Но разговор то не о том.
12:46 20.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Я просил ссылку на Turnover-to-Personnel index….
Специально для безруких и ни на что не способных — С поиском порнужи то в Гугеле, полагаю, у тебя проблем никаких нет.
> Я не Бог, возвращать зрение слепым я не умею.
Так и поиском то даже не умеешь пользоваться. Не то, что свои слова хоть чем-нибудь подтверждать. Очевидно, что какая-либо связь между продажей природных ресурсов, зарплатой специалистов и экономикой — не более чем твои собственные фантазии.
> Индексом покупательской способности денег в разных странах.
Какая вообще в твоем сознании некая якобы связь между разницей в доходах и покупательной способностью в разных странах?
> Для высококвалифицированных специалистов?
Для любых, хоть для ассенизаторов. Ну, так что это вообще, по-твоему, за некие какие-то якобы достойные условия труда? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> Условия труда при которых работник будет делать больше, чем от него требует начальство или закон.
А именно и конкретно? С этого места поподробнее, пожалуйста. Что это за условия труда такие, что вдруг сразу дают «волшебного пенделя» работнику в его трудовом «энтузазизме»?
13:05 20.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я просил ссылку на Turnover-to-Personnel index….
>Специально для безруких и ни на что не способных —
Наташ… Наташенька, попробуй сосредоточиться. Мне не нужно определение TP-index-a от какого cpasee.com Я всего лишь попросил ссылку на значение этого индекса для российских предприятий вообще и для прославленного Уралхима, в частности. Или, другими словами, какова производительность одного работника Уралхима? Ты в состоянии ответить на этот простой вопрос?
>> Для высококвалифицированных специалистов?
>> Условия труда при которых работник будет делать больше, чем от него требует начальство или закон.
>А именно и конкретно? С этого места поподробнее, пожалуйста. Что это за условия труда такие, что вдруг сразу дают «волшебного пенделя» работнику в его трудовом «энтузазизме»?
А вот для этого, Наташенька, нужно быть хорошим руководителем. Для каждого работника достойные условия труда могут быть разными. Для кого-то более всего важна зарплата, для кого-то уважение, возможность работать в гибкие часы, отпуск, определение должности, участие в прибыли предприятия и т. д. и т. п. Что никогда не будет работать, так это «пендели». Волшебные или неволшебные — неважно. Такими понятиями рассуждают только самые убогие «руководители», которые на самом деле таковыми не являются.
13:35 20.10.2017
Россия развивается неправильно! И в этом виноват Путин.
13:41 20.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Я всего лишь попросил ссылку на значение этого индекса для российских предприятий вообще и для прославленного Уралхима, в частности.
> Или, другими словами, какова производительность одного работника Уралхима?
А почему ты меня об этом спрашиваешь, а не на самом предприятии? оно так-то вовсе не секретное.
> Для кого-то более всего важна зарплата, для кого-то уважение, возможность работать в гибкие часы, отпуск, определение должности, участие в прибыли предприятия и т. д.и т. п.
Так это все и так уже есть на многих предприятиях. Вот только от работников что-то отдачи от них по этим достойным условиях труда вовсе что-то не наблюдается. И все-таки — какая вообще в твоем сознании некая якобы связь между разницей в доходах и покупательной способностью в разных странах?
14:59 20.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я всего лишь попросил ссылку на значение этого индекса для российских предприятий вообще и для прославленного Уралхима, в частности.
>
Наташенька, у меня создается впечатление, что я общаюсь с не вполне здоровым человеком. Еще раз, в приведенной тобой ссылке не указан показатель TP-index-а для Уралхима. Указан лишь рост на 57.9%, но рост со ста рублей до 158 рублей на работника даст тот же результат, при том, что доход останется жалким. Итак, какого же значение TP-index для Уралхима, который ты привела в качестве примера успешного предприятия? Ну и еще один штрих по замечательному Уралхиму: Чистый убыток «Уралхима» по МСФО за 2014 год составил 79,7 млрд рублей
То же самое и в 2015 :
По 2016 уже нет смысла искать…
>> Для кого-то более всего важна зарплата, для кого-то уважение, возможность работать в гибкие часы, отпуск, определение должности, участие в прибыли предприятия <nobr>и т. д.</nobr> <nobr>и т. п.</nobr> > Так это все и так уже есть на многих предприятиях. Вот только от работников что-то отдачи от них по этим достойным условиях труда вовсе что-то не наблюдается.
Это ты про убыточные уралхимы, где высококвалифицированные работники получают 40 тысяч, а управленцы по 700 тысяч? На тех предприятиях, где это действительно работает, я видел замечательную отдачу от работников и рост прибыли предприятия.
15:33 20.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Еще раз, в приведенной тобой ссылке не указан показатель TP-index-а для Уралхима.
А разве обязан? Еси тебе это так надо — сам ищи.
> Указан лишь рост на 57.9%….
Для меня это более чем достаточно.
> Чистый убыток «Уралхима» по МСФО за 2014 год составил 79,7 млрд рублей
Причем тут вообще убытки?
> На тех предприятиях, где это действительно работает, я видел замечательную отдачу от работников и рост прибыли предприятия.
Ну, и какие это предприятия?
15:42 20.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз, в приведенной тобой ссылке не указан показатель TP-index-а для Уралхима.
>А разве обязан? Еси тебе это так надо — сам ищи.
Да я нашел уже. Посмеялся.
>> Указан лишь рост на 57.9%…. > Для меня это более чем достаточно.
Я заметил)))
>> Чистый убыток «Уралхима» по МСФО за 2014 год составил 79,7 млрд рублей > Причем тут вообще убытки?
При том, что ты привела Уралхим, в качестве примера «лидеров по эффективности»
Если твои «лидеры по эффективности» несут миллиардные убытки, то это говорит лишь о вашей неспособности понять, что такое эффективное управление. Скажу тебе по секрету: эффективное управление должно приносить прибыль.
>> На тех предприятиях, где это действительно работает, я видел замечательную отдачу от работников и рост прибыли предприятия. > Ну, и какие это предприятия?
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ZodiacStormRage 39931 (39931) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Выходит согласно вашей логике, неравенство это хорошо?
>>Это единственное, что ведет к прогрессу. Неравенство профессора и студента способствует тому, что профессора не вымирают.
>Почему Россию постоянно бросает из крайности в крайность? > > Да, уравниловка — это плохо, потому что не способствует развитию.
> Колоссальное неравенство, когда зарплата отличается на порядки — это тоже плохо, потому что создает слишком большое социальное расслоение. > > Неужели так сложно остановиться на золотой середине?
Откровенно говоря, вполне благостно упустил бы вопрос, задай его Петя Грачкин с мухосранской водокачки. Но человек с израильским флажком…….у вас что, идеальное равенство? Или надо читать лекцию что такое равенство в капиталистическом мире? Или надо рассказать, какой национальности самые богатые люди планеты? Или члены хедж-фонда Man Investments делятся с вами прибылью?
12:30 21.10.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Откровенно говоря, вполне благостно упустил бы вопрос, задай его Петя Грачкин с мухосранской водокачки. Но человек с израильским флажком…….у вас что, идеальное равенство?
Идеала достичь невозможно.
> Или надо читать лекцию что такое равенство в капиталистическом мире?
Можете попробовать. Но перед этим могу заметить, что в подавляющем большинстве развитых стран Западного Мира (или, как их называли в СССР, капстран) действует прогрессивная шкала подоходного налога. То есть, государство прилагает усилия для сглаживания разницы в «чистых» доходах граждан страны. И это работает. В России, увы, этого нет.
12:41 21.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Но перед этим могу заметить, что в подавляющем большинстве развитых стран Западного Мира (или, как их называли в СССР, капстран) действует прогрессивная шкала подоходного налога. > То есть, государство прилагает усилия для сглаживания разницы в «чистых» доходах граждан страны. И это работает. > В России, увы, этого нет.
Ну начинайте перечислять….
И это работает… вообще умиляет, что работает то? То, что бедные должны между собой быть равны? Пособиями и соцпомощью? Вообще то дурак ищет социального равенства, умный ищет способы стать менее равным, в лучшую сторону.
Россия отличается от други стран только одним, в Росси еще можно бороться за любую отрасль индустрии или торговли. В западном мире уже всё поделено и методы борьбы за место под солнцем там начинаются от 30-40 лет работы.
12:53 21.10.2017
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я всего лишь попросил ссылку на значение этого индекса для российских предприятий вообще и для прославленного Уралхима, в частности.
>>
>Наташенька, у меня создается впечатление, что я общаюсь с не вполне здоровым человеком.
