> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > А я живу в России, где полно проблем, но там же строят космические корабли > Оговорочка «там» о многом говорит. Где там то?
В России. Вы не первый раз цепляетесь (безуспешно, впрочем) к построению мною фраз и предложений. Оговорки нет. Я написал. В России полно проблем, но там же строят космические корабли. Если ваш эстетский вкус такого не переносит, то я тут не при чем.
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> Космические корабли таки громко сказано. Наверное просто ракеты, которые как начали строить почти 60−70 лет, с той же вероятностью удачного запуска, на том же самом токсичном топливе и т. д. Ракеты, которые или взлетели, или не взлетели. Промышленность то периодически то не тот кабель поставит, то ещё чего учудит.
Я написал «строит космические корабли», а не ракеты -носители. Но спасибо за развернутый ответ и за ваше мнение о космической отрасли России.
08:38 18.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Ну раз не сидит, значит не совершила. > Мало того — нет никаких доказательств ее вины в чем-либо.
Конечно. Вы же все про эту судью знаете и знакомы со всеми представлениями в прокуратуру по данной персоне.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> 2. Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания. > То есть это как раз то, о чем я и писала — лишение неприкосновенности депутатов есть, если имеются для этого все основания.
Разумеется, нет. Неприкосновенность не снимается при подозрении в совершении преступления. А снимается по желанию депутатского корпуса. Читайте внимательно Конституцию.
08:47 18.10.2017
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Они не могут быть > Прикольная формулировочка-где таки существительное -они.
Теперь в Конституции неправильно на русском языке пишут. Вас не смущает, что среди миллионов граждан России, среди которых тысячи лингвистов, ни кого построение этой фразы не покоробило?
> Требования вполне понятные и заслуживают внимания для россиян — 99% населения РФ будут за эти требования. > Коротко: > 1 Вор должен сидеть в тюрьме на основании решения Антикоррупционного суда (нового закона, а не сегодняшнего) с обязательной конфискацией имущества до третьего колена и работать где — нибудь на золотых или алмазных приисках. > > 2. Депутатская неприкосновенность должна быть ликвидирована, ибо ничего, кроме как ухода от воровства и преступлений она не дает. Депутаты должны иметь равные права с народом. Хотите защитить депутата, введите для него ответственность как при нападении на полицейского при исполнении. От кулака, или пули никого еще неприкосновенность не спасала. > Интересно, сколько дел откроется сразу после ее отмены? Ужас! > > 3. Выборы — отдельная тема, но то, что Госдума должна иметь больше полномочий, а Президент меньше, сомнений ни у кого не вызывает. > > Все эти высказывания упираются в два момента, которые надо иметь ввиду: > -первое — на Россию давно (еще при сдохшей пьяни) одет финансовый ошейник США, который наше правительство не может, а точнее не хочет снять. Потому что наше правительство способно только недрами торговать, а нужно что-то производить. Так что долго нам еще бегать как собачке с этим ошейником. > > второе — значительная часть населения ждет нового Президента, боле способного, более грамотного, более последовательного и решительного. Президента, который радеет за народ, а не за кучку воров, которые его окружают. Высказывания некоторых политиков (тех, кому на Руси жить хорошо) о том, что если Путин уйдет, то Россия развалится — лапша на уши — в России достаточно много грамотных и здравых политиков, способных руководить страной.
> Другое дело, что российский олигархат за последние десятилетия создал систему, при которой этим политикам очень сложно пробиться, чтобы участвовать в выборах. Попробуйте поучаствовать в президентских выбора и вы поймете всю тупиковость действий существующей власти — ее цель продержаться как можно дольше у власти не считаясь ни с чем (чем не Украина). > > К сожалению, мы до сих пор Верхняя Вольта с ракетами, которая только мечтает о демократии.
может вы и верхняя вольта. но это уже ваши проблемы. и в ваших советах от лица отмайданенного населения территории здесь никто не нуждается. сами в гавно по самые уши залезли и других к себе зовут. вы уж там как-нибудь сами.
> Требования вполне понятные и заслуживают внимания для россиян — 99% населения РФ будут за эти требования. > Коротко: > 1 Вор должен сидеть в тюрьме на основании решения Антикоррупционного суда (нового закона, а не сегодняшнего) с обязательной конфискацией имущества до третьего колена и работать где — нибудь на золотых или алмазных приисках. > > 2. Депутатская неприкосновенность должна быть ликвидирована, ибо ничего, кроме как ухода от воровства и преступлений она не дает. Депутаты должны иметь равные права с народом. Хотите защитить депутата, введите для него ответственность как при нападении на полицейского при исполнении. От кулака, или пули никого еще неприкосновенность не спасала. > Интересно, сколько дел откроется сразу после ее отмены? Ужас! > > 3. Выборы — отдельная тема, но то, что Госдума должна иметь больше полномочий, а Президент меньше, сомнений ни у кого не вызывает. > > Все эти высказывания упираются в два момента, которые надо иметь ввиду: > -первое — на Россию давно (еще при сдохшей пьяни) одет финансовый ошейник США, который наше правительство не может, а точнее не хочет снять. Потому что наше правительство способно только недрами торговать, а нужно что-то производить. Так что долго нам еще бегать как собачке с этим ошейником. > > второе — значительная часть населения ждет нового Президента, боле способного, более грамотного, более последовательного и решительного. Президента, который радеет за народ, а не за кучку воров, которые его окружают. Высказывания некоторых политиков (тех, кому на Руси жить хорошо) о том, что если Путин уйдет, то Россия развалится — лапша на уши — в России достаточно много грамотных и здравых политиков, способных руководить страной.
> Другое дело, что российский олигархат за последние десятилетия создал систему, при которой этим политикам очень сложно пробиться, чтобы участвовать в выборах. Попробуйте поучаствовать в президентских выбора и вы поймете всю тупиковость действий существующей власти — ее цель продержаться как можно дольше у власти не считаясь ни с чем (чем не Украина). > > К сожалению, мы до сих пор Верхняя Вольта с ракетами, которая только мечтает о демократии.
про ошейник хорошо сказано! респект автору
09:49 18.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Конечно. Вы же все про эту судью знаете ….
Для того, чтобы заявить о ее невиновности в чем-либо — вовсе необязательно быть с ней знакомой. Ты, кстати, тоже с ней вряд ли знаком. Но почему-то обвиняешь ее ладе сам не знаешь в чем именно
> Разумеется, нет. Неприкосновенность не снимается при подозрении в совершении преступления.
И не должна сниматься. Ты или сам очень невнимательно читал то, что я тебе писала, или прочитанное подменяешь своими собственными выдумками.
10:30 18.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Конечно. Вы же все про эту судью знаете ….quoted1Для того, чтобы заявить о ее невиновности в чем-либо — вовсе необязательно быть с ней знакомой. Ты, кстати, тоже с ней вряд ли знаком. Но почему-то обвиняешь ее ладе сам не знаешь в чем именно
Не лгите. Я данную судью ни в чем не обвинял. Я лишь написал, что какая разница в каком суде ей работать: простом или антикоррупционном? На правопорядке в стране или благосостоянии ее семьи это ни как не отразится. С чем вы со мною не согласны я не понял. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Разумеется, нет. Неприкосновенность не снимается при подозрении в совершении преступления. > И не должна сниматься.
Забавно. А кто час назад писал? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Снять неприкосновенность с депутата при подозрении в тяжких и особо опасных преступлениях. > Вообще-то именно так уже давно и делается.
Так так делается, или не должно делаться? Мадам, вы слишком часто в наших редких беседах противоречите сами себе, не находите?
10:52 18.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Я данную судью ни в чем не обвинял.
Тогда причем она у тебя вообще?
> Я лишь написал, что какая разница в каком суде ей работать: простом или антикоррупционном?
А какая разница, «золотая» она или нет?
> Так так делается, или не должно делаться?
Если есть основания — снимается.
> вы слишком часто в наших редких беседах противоречите сами себе, не находите?
Ты слишком часто очень противоречиво пишешь, не находишь?
10:56 18.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> . Если так произойдет, то внутридумские и внутрифракционные склоки превратятся в уголовку
Мне кажется не в этом дело, депутатская неприкосновенность в стране с нормально работающими политическими институтами оберегает представителя законодательного органа от уголовного преследования по политическим мотивам от исполнительной власти, когда деятельности депутата, сенатора, конгрессмена (парламентские расследования, запросы и прочее) угрожает какой то номенклатурной камарильи или частным лицам. С другой стороны там этот сдерживающий фактор уже более как рудимент, так как система разделения властей выстроена и относительно хорошо работает. У нас же, даже при ручном парламенте если убрать неприкосновенность, то он совсем станет беззубым и кастрированным уже полностью.
10:59 18.10.2017
fitings (fitings) писал (а) в ответ на :
> Требования вполне понятные и заслуживают внимания для россиян — 99% населения РФ будут за эти требования.
Требования должны быть такими, что бы было реально их ИСПОЛНИТЬ. То что предложил «Киев», есть просто кричалки и маданопрыжки. 1 Вор должен сидеть в тюрьме Воров и в России, и на Украине столько, что если всех посадить, то получится так, что половина граждан будет сидеть, а вторая половина, их охранять. И даже это не поможет, ибо та половина, что будет охранять, будет ВОРОВАТЬ, ибо коррупция сегодня СТАЛА СИСТЕМОЙ, и победить ее может лишь другая система, но не как не прыгалки «корруционяку на гиляку».
2. Депутатская неприкосновенность должна быть ликвидирована, ибо ничего, кроме как ухода от воровства и преступлений она не дает.
Вопрос очень спорный. Депутат должен быть свободным и независимым, иначе он будет просто запуганным сусликом.
3. Выборы — отдельная тема, но то, что Госдума должна иметь больше полномочий, а Президент меньше, сомнений ни у кого не вызывает. Бессмыслица. Есть президентские республики, есть республики парламентские, и это выбор народа, и не панацея от всех бед и несчастий.
> Требования вполне понятные и заслуживают внимания для россиян — 99% населения РФ будут за эти требования. > Коротко: > 1 Вор должен сидеть в тюрьме на основании решения Антикоррупционного суда (нового закона, а не сегодняшнего) с обязательной конфискацией имущества до третьего колена и работать где — нибудь на золотых или алмазных приисках. > > 2. Депутатская неприкосновенность должна быть ликвидирована, ибо ничего, кроме как ухода от воровства и преступлений она не дает. Депутаты должны иметь равные права с народом. Хотите защитить депутата, введите для него ответственность как при нападении на полицейского при исполнении. От кулака, или пули никого еще неприкосновенность не спасала. > Интересно, сколько дел откроется сразу после ее отмены? Ужас! > > 3. Выборы — отдельная тема, но то, что Госдума должна иметь больше полномочий, а Президент меньше, сомнений ни у кого не вызывает. > > Все эти высказывания упираются в два момента, которые надо иметь ввиду: > -первое — на Россию давно (еще при сдохшей пьяни) одет финансовый ошейник США, который наше правительство не может, а точнее не хочет снять. Потому что наше правительство способно только недрами торговать, а нужно что-то производить. Так что долго нам еще бегать как собачке с этим ошейником. > > второе — значительная часть населения ждет нового Президента, боле способного, более грамотного, более последовательного и решительного. Президента, который радеет за народ, а не за кучку воров, которые его окружают. Высказывания некоторых политиков (тех, кому на Руси жить хорошо) о том, что если Путин уйдет, то Россия развалится — лапша на уши — в России достаточно много грамотных и здравых политиков, способных руководить страной.
> Другое дело, что российский олигархат за последние десятилетия создал систему, при которой этим политикам очень сложно пробиться, чтобы участвовать в выборах. Попробуйте поучаствовать в президентских выбора и вы поймете всю тупиковость действий существующей власти — ее цель продержаться как можно дольше у власти не считаясь ни с чем (чем не Украина). > > К сожалению, мы до сих пор Верхняя Вольта с ракетами, которая только мечтает о демократии.
наивный человек.
1 в президентской гонке на выборах допускается только субъект при деньгах! (причем хочешь сам покупай место или пусть «братки» подсуетятся тут полная «демократия» …следовательно «умы РФ» отпадают еще до старта… 2 ошейник США (вам так понятней) надели на РФ для чего…. вы думаете в наказание, нет это «удавка» с самым примитивным расчетом- «мишка» сам себя удавит, потому как упрямство сильнее чувства самосохранения. …Европа, США, Азия закупают попкорн и занимают места в ложах для просмотра агонии (ведь точка невозврата даже вам уже видна). То что вы у себя 75 лет считали стройкой коммунизма для «зрителей» стойкий повод для вашей дезинтеграции, потому как «это» не лечится… Мое личное мнение вы кровожадные, готовы убивать врагов, друзей, себя. В обратном вы не сможете переубедить не только меня, но и большинство людей на этой бренной планете. 3 ваша проблема не Украина… она была с вами, долго. Жили рядом, вместе… толку ноль. Вы оказались худшими друзьями за всю историю, да и враги если честно тоже отстой.
13:16 18.10.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> CosF (CosF) писал (а) в ответ на сообщение: > Я данную судью ни в чем не обвинял. > Тогда причем она у тебя вообще?
Так мне захотелось. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Я лишь написал, что какая разница в каком суде ей работать: простом или антикоррупционном? > А какая разница, «золотая» она или нет?
Такое уж у нее в народе погоняло. Не я придумал. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Так так делается, или не должно делаться? > Если есть основания — снимается.
Вы опять перевираете Конституцию. Не снимается, а всего лишь Генпрокуром направляется запрос в Думу о снятии неприкосновенности. И там депутаты (артисты, политики, спортсмены) подумают снять неприкосновенность или нет. Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> вы слишком часто в наших редких беседах противоречите сами себе, не находите? quoted1Ты слишком часто очень противоречиво пишешь, не находишь?
Нет
13:24 18.10.2017
CosF (CosF) писал (а) в ответ на :
> Так мне захотелось.
То есть — не причем.
> Такое уж у нее в народе погоняло.
Ничего не доказывает.
> Вы опять перевираете Конституцию. > Не снимается, а всего лишь Генпрокуром направляется запрос в Думу о снятии неприкосновенности. И там депутаты (артисты, политики, спортсмены) подумают снять неприкосновенность или нет.
Именно это я и называют снятием неприкосновенности. Ты просто тупо сейчас к словам придираешься.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Вы опять перевираете Конституцию.> Не снимается, а всего лишь Генпрокуром направляется запрос в Думу о снятии неприкосновенности. И там депутаты (артисты, политики, спортсмены) подумают снять неприкосновенность или нет.
> Именно это я и называют снятием неприкосновенности. > > >
Так вы можете называть и обед в Макдональдсе или занятие фитнесом.
Теперь в Конституции неправильно на русском языке пишут. 