В 2015 м году все говорили, что Россия не будет втягиваться ни в какую гонку вооружений По крайней мере теоретически, имея ядерное оружие, страна способна в той или иной мере нанести какой-то трудно поправимый вред любому агрессору. Теперь мы видим планомерное и постоянное увеличение военных расходов за счёт сокращения других статей бюджета. Хочется спросить: «А вы чего защищать то собираетесь? Страну, где человеку невозможно вылечиться, т к прапорщик получает больше врача, а зарплата в 300 евро считается хорошей?» Я не понимаю, какой смысл гнать военные расходы более 3% ВВП при наличии ядерного оружия? Для чего ПАК ДА, если мы пока не можем толком совладать со строительством ТУ-160, а производительность военных предприятий такова, что делает оборону НЕРЕНТАБЕЛЬНОЙ? Дико звучит, правда?
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
А если враг нападет гибридно, без опознавательных знаков, без особых нацпрзнаков у нападающих? Мы же не сможем сразу определиться по кому палить по США или Китаю? А ну как ошибемся, и таки сделаем их невзначай сюзниками.
tehnozero (tehnozero) писал (а) в ответ на сообщение:
> Гонка вооружений делает оборону нерентабельной? quoted1
Оборонка никогда и не была рентабельной. Для страны это заведомо убыточное производство.
> Теперь мы видим планомерное и постоянное увеличение военных расходов за счёт сокращения других статей бюджета. quoted1
А иностранные эксперты, наоборот — заявляют о сокращении военных расходов РФ.
> Хочется спросить: «А вы чего защищать то собираетесь? quoted1
А для чего вообще существуют армии других стран, по-твоему?
> Страну, где человеку невозможно вылечиться, т к прапорщик получает больше врача, а зарплата в 300 евро считается хорошей?» quoted1
Ты об СССР спрашиваешь, что-ли? Это в нем не лечили многие болезни, которые сейчас в РФ лечатся, советских прапорщиков давно уже не существует, а зарплаты плятят в рублях
> Я не понимаю, какой смысл гнать военные расходы более 3% ВВП при наличии ядерного оружия? quoted1
А я не понимаю, какое тебе до этого дело вообще.
> Для чего ПАК ДА, если мы пока не можем толком совладать со строительством ТУ-160, а производительность военных предприятий такова, что делает оборону НЕРЕНТАБЕЛЬНОЙ? Дико звучит, правда? quoted1
Конечно, дико. Оборонка никогда и не была рентабельной, и является заведомо убыточной. ТУ-160 уже давно не выпускают, а ПАК ДА нужен для того, чтобы России никто не смел указывать, что ей и как делать.
> > В 2015 м году все говорили, что Россия не будет втягиваться ни в какую гонку вооружений По крайней мере теоретически, имея ядерное оружие, страна способна в той или иной мере нанести какой-то трудно поправимый вред любому агрессору. Теперь мы видим планомерное и постоянное увеличение военных расходов за счёт сокращения других статей бюджета. Хочется спросить: «А вы чего защищать то собираетесь? Страну, где человеку невозможно вылечиться, т к прапорщик получает больше врача, а зарплата в 300 евро считается хорошей?» > Я не понимаю, какой смысл гнать военные расходы более 3% ВВП при наличии ядерного оружия? Для чего ПАК ДА, если мы пока не можем толком совладать со строительством ТУ-160, а производительность военных предприятий такова, что делает оборону НЕРЕНТАБЕЛЬНОЙ? Дико звучит, правда? quoted1
Если станем рабами США, то прапорщик не получит ничего, а врач станет собирать клубнику за гораздо меньшие деньги.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Неважно, сколько. Важно, что Россия никому не собирается подчинятся. quoted1
А кто-то собирается подчинять? Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> Оборонка никогда и не была рентабельной. Для страны это заведомо убыточное производство. quoted1
Если же рассматривать рентабельность с тз эффективности использования ресурсов страны, то таки можем применить тезис из УК -пределы необходимой обороны. Не станете же утверждать, что их нет
А историю Руси — Российской империи — СССР — Российской Федерации помнишь? Ты знаешь, что даже Голландия была когда-то оккупирована Испанией?
> Если же рассматривать рентабельность с тз эффективности использования ресурсов страны, то таки можем применить тезис из УК -пределы необходимой обороны. Не станете же утверждать, что их нет quoted1
Рентабельность — понятие экономической, и не имеет никакого отношения к пределам необходимой обороны. Не нужно измерять вольты в амперах.
Затворник (Затворник) писал (а) в ответ на сообщение:
> Помню. Особенно татаро-монгол. 300 лет ведь почти. А чего только сейчас спохватились то? quoted1
Не спохватились и не сейчас, а просто продолжение сопротивления попыткам подчинить Россию
> Это вы про холодную войну подломившую глиняного колосса -СССР. Оне там в Политбюро точно так же считали. Типа нехай все сдохнем, но не сдадимся? quoted1
Они считали, но просчитались. Тогда сама по себе вся экономика страны была нерентабельная, а не только одна оборонка.