>> С тех самых пор как участвовал как кандидат в выборах мэра Москвы, потому он именно политик, не шахтер, не полицейский, не стропальщик и не барабанщик, а политик. > > Он такой же политик, как я вьетнамский летчик…
… Да когда вы уж по взрослому говорить начнёте, всё детсадовские приколы какие то, ну посмотри ты в инете — политик это чел. профессионально занимающийся политикой и делов то, Навальный профи в политике, потому что ничем больше не занимается — значит Навальный политик !!! И точка !… Ну давай про стаж в трудовой книжке бодягу разведи, про уплату налогов, которые будто бы говорят о профессионализме в политике — можно и так прикалываться, но зачем не понимаю… Он политик в теневой политике и экономике, так тебя устраивает (?) — это чтоб ты пустопорожние и ложные свои посылы прекратил…
10:47 12.10.2017
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> Вот и доказывай
нет, дорогуша, в таком случае всё должно меняться местами. в случае превышения активов над доходами, пусть чиновник доказывает, что не крал.
10:48 12.10.2017
gyrm (gyrm) писал (а) в ответ на :
> Навальный профи в политике
Профи в политике????? Не делай людям смешно…. Навальный жулик и балабол… вот в этом он профи.
10:49 12.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот и доказывай
> > нет, дорогуша, в таком случае всё должно меняться местами. > в случае превышения активов над доходами, пусть чиновник доказывает, что не крал.
Факт кражи доказывает следствие…
10:50 12.10.2017
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> Факт кражи доказывает следствие
понятно, ты будешь твердить одно и то же, как попугай.
10:51 12.10.2017
Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на :
> Томущо эта статья противоречит принятому в российском правосудии принципу презумпции невиновности. Никто не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне.
С фига ль? Как раз таки статья говорит об уголовной ответственности в рамках местных законов. Уверен, презумпция невиновности не только у нас.
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> С каких пор Навальный стал политиком?
С тех пор, как тебе приказали писать о нем.
10:54 12.10.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Факт кражи доказывает следствие
> > понятно, ты будешь твердить одно и то же, как попугай.
«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
> ну типа что это за «ЗАДРОТ» которому на этом форуме уделяется столь много внимания? >
> Сообщение проходит проверку модератором. > > а мое мнение о «задроте» исключсительно едино —
На твое мнение всем тут насрать, вместе с тобой. Тоже нашлась фигура. Ты что тут обезьянничаешь? Иди в зоопарк, к вонючим акакам. Сложные вопросы и известные всем фигуры обезьяны еще обсуждать тут будут.
> Нокдаун (Нокдаун) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Томущо эта статья противоречит принятому в российском правосудии принципу презумпции невиновности. Никто не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне.
> > С фига ль? Как раз таки статья говорит об уголовной ответственности в рамках местных законов. > Уверен, презумпция невиновности не только у нас.
> > Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на сообщение:
> "1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. > > 2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. >
> 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу. > > 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".
извини. я задам тебе вопрос не по теме. имеют ли право лица, допущенные к гос тайне, свободно выезжать за границу?
>> «1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
>> >> 2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. >>
>
>> 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу. >>
>> 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях».
> > извини. я задам тебе вопрос не по теме. > имеют ли право лица, допущенные к гос тайне, свободно выезжать за границу?
А причем тут это?
11:15 12.10.2017
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> А причем тут это?
ты не ответил на вопрос.
наш Прокуратор призадумался к чему я веду. но ждать его мы не будем. Итак, известно, что лица, допущенные к гос тайне, не могут свободно выезжать за границу.
Тем не менее, пункт 2 статьи 27 Конституции РФ гласит: 2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Казалось бы, нарушение Конституции на лицо. Но вопрос решён. Для лиц, допущенных к гос тайне, сделано исключение.
Почему же для чиновников, в целях защиты интересов государства и борьбы с коррупцией, не может быть сделано исключение?
Вполне себе исключение может быть сделано. Как бы кремлеботы не усирались будто это невозможно. .
> "1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. > > 2. Подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого и обвиняемого, лежит на стороне обвинения. >
> 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в его пользу. > > 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".
Не вижу противоречий. Нашли у тебя куда больше имущества, чем ты написал в декларации. Возбудили дело, предоставили в суд документы: фото, выписки из реестра, всё такое. А ты объясняешь, откуда что.
Или ещё проще — механизм как в сведениях о расходах/доходах, только ответственность уголовная.
12:02 12.10.2017
Прокуратор (Prokurator) писал (а) в ответ на :
> И где я о нем написал?
Да хоть в этой теме.
12:25 12.10.2017
Патриот (23350) писал (а) в ответ на :
> им важно не то за кем идти, им важно против кого.
Вот это-то и страшно. Соседи уже сходили против кого-то (Януковича) Стало НАМНОГО хуже. Можно подумать, при Навальном, все эти люди будут на такси на работу ездить? Ничего для них не изменится, к лучшему. А вот к худшему — легко.
