> Да? Сообщение о захоронении уже государственная тайна? >
Иногда, да. Прикинь сколько всего ты не знаешь. А все потому что вы памятники Ленину, который завещал всю жизнь учиться, сносите=)
18:29 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Иногда, да.
Это когда хотят концы спрятать? Или есть другой повод?
18:37 09.10.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Это когда хотят концы спрятать? Или есть другой повод?
Государственная тайна — согласно определению, принятому в российском законодательстве[1], защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб государству.
18:57 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Государственная тайна — согласно определению, принятому в российском законодательстве[1], защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб государству.
Захоронение сюда входит?
19:00 09.10.2017
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Захоронение сюда входит?
А ты сам подумай.
19:02 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> А ты сам подумай.
А ты скажи. Захоронение входит в оперативно-розыскные мероприятия?
19:13 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> Суть преступления Шлосберга-- это сознательная клевета на российское государство (возможно по прямому приказу из Вашингтона, но признаюсь, что доказательств этому у меня нету). Будет ли статья называться «клевета на государственный строй» или как-то по другому, более изящно, не суть. Главное что бы будущих «шлосбергов» по этой статье сажали.
Интересный импульс. У Шлосберга тоже не было доказательств, но он чувствовал, что народ обманывают и что такой статьи в УК ещё нет, чтобы за обман народа сажали, а она непременно должна быть!
Вот ведь, какая коллизия побуждений!
Как же быть?! Как быть?!
19:17 09.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
Но агентуру сначала надо распознать! А вот, у власти, как и у подвластного населения территорий, претендующх на целостность, с распознаванием, вообще говоря, большая проблема!
19:23 09.10.2017
Вовка Федосов (41864) писал (а) в ответ на :
> закон, вроде «клеветы на государственный строй»
Само словосочетание «государственный строй» уже служит посылом к фальши и идеологической лжи, потому что «государство» есть «юридическая фикция», а смысл понятия «строй» размыт и тёмен.
19:26 09.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
> > Но агентуру сначала надо распознать! > А вот, у власти, как и у подвластного населения территорий, претендующх на целостность, с распознаванием, вообще говоря, большая проблема!
Вряд ли. Скорей всего, данный господин близок к какому-нибудь клану. Ну есть свой бзик… пускай погундит, но человек-то какой… сексуальный… Я не гомофоб, конечно… а вообще-то гомофоб…
19:27 09.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
> > По моему, страны не принадлежащие к золотому миллиарду «культурно санкционировать «не могут и никогда не смогут. Остается -- сажать.
Хмм. Санировать и санкционировать - характерная для сознания человеков замена, основанная на близости физического восприятия.
19:34 09.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Хмм. > Санировать и санкционировать — характерная для сознания человеков замена, основанная на близости физического восприятия.
Проглотил полслова.=(
Однако суть, думаю, в слове культурно. Что «культурно» на Западе, «некультурно» за его пределами. Очевидно, что в США этот Шлосберг уже бы давно сидел.
19:39 09.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
> > Но агентуру сначала надо распознать! > А вот, у власти, как и у подвластного населения территорий, претендующх на целостность, с распознаванием, вообще говоря, большая проблема!
Нравится мне выражение подвластное население, нас че аккупировали что ли?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хмм. >> Санировать и санкционировать — характерная для сознания человеков замена, основанная на близости физического восприятия.
>
> Проглотил полслова.=( > > Однако суть, думаю, в слове культурно. Что «культурно» на Западе, «некультурно» за его пределами. Очевидно, что в США этот Шлосберг уже бы давно сидел.
Запад в большей степени «упорядочен», чем «суверенные целостные территории». У нас — настоящий дурдом, но Запад уже пристраивается в российскому тылу, описав лишний круг.
19:44 09.10.2017
Батюшка (Батюшка) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нет. Если государство не может культурно санировать потенциальных и настоящих агентов влияния, то тут не законы нужно менять.
>> >> Но агентуру сначала надо распознать! >> А вот, у власти, как и у подвластного населения территорий, претендующх на целостность, с распознаванием, вообще говоря, большая проблема!
>Нравится мне выражение подвластное население, нас че аккупировали что ли?
