И. Стрелков, Ю. Болдырев и Л. Ивашов о Народном правительстве
14:26 07.10.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Имеете право. Хотеть этого можно бесконечно. Эдакий непреходящий Смысл Жизни, один из тех, который гарантированно останется мечтой всегда!)) >> Специфические потребности бывают у людей, однако
> > Вы о чём? Чего этого?
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Мне, например, важно, что местечковые тутошники, в борьбе за так называемую власть потеряли власть над реальностью. И не везде, а там где моя семья.
Местечковые… «там, где моя семья»… местечковость против местечковости. Это имеет отношение к тому, что я писал?
важно, что годится для Навального и как он этого добивается.)) Какой-такой «системы»… Есть только те, кто ХОЧЕТ взять власть, и те, кто просто ТРЕПЛЕТ языком. А «система» тут как везде
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Имеете право. Хотеть этого можно бесконечно. Эдакий непреходящий Смысл Жизни, один из тех, который гарантированно останется мечтой всегда!)) >>> Специфические потребности бывают у людей, однако
>> >> Вы о чём? Чего этого?
> > Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне, например, важно, что местечковые тутошники, в борьбе за так называемую власть потеряли власть над реальностью. И не везде, а там где моя семья.
>
> Местечковые… «там, где моя семья»… местечковость против местечковости. > Это имеет отношение к тому, что я писал? > важно, что годится для Навального
Вы написали о том, что я имею право. Мне не понятно, о каком праве вы говорите. Вы написали, что хотеть этого можно бесконечно. Я не понял, чего этого? Вы не знаете где моя семья и что она из себя представляет, но полагаете, что семья это местечковость. У вас нет к этому оснований. Но не об этом тема. Напомню, она о народном правительстве. Конкретно по Болдыреву & К я определённо высказался Народ же не может быть местечковым или иметь местечковые цели. И я полагаю, они называются национальными и социальными, не так ли? И полагаю, что борьба за власть не преследует эти цели. Не так? А поскольку нацию и социум в России не создают уже многие десятилетия (а это дело власти, не так ли?) это затрагивает мои естественные человеческие интересы и опасения, интересы гражданина и культурного человека. Вы написали про Навального. Что он хочет власть. По-моему, даже на дракона из китайской сказки не смахивает. Скорее агент. Но главное, он не важен для меня и полагаю, для народа.
17:01 07.10.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Вы написали про Навального. Что он хочет власть. По-моему, даже на дракона из китайской сказки не смахивает. Скорее агент. Но главное, он не важен для меня и полагаю, для народа.
Смотря что он несёт.)) Пока что несёт он прекрасную чушь, годную для малолеток. Думаю, на месте вражеских диверсионно-подрывных спец. служб я бы действовал на всех фронтах всех возрастных целевых аудиторий, но наиболее легка на подъём именно молодёжь. Но что же это: это понимаю даже я, тупой слесаришко-говночист, но «не понимают» отцы нации. Думаю, что Навальный кроме миссии Госдепа, выполняет роль, предназначенную ему истеблишментом РФ, либо его частью. Какова их цель — мне не интересно, интересен сам вывод, прежде всего своей очевидностью. Но — он имеет полное право хотеть власти, как и всякий гражданин РФ. Какие у него там рейтинги — зависит от НЕГО, от его профессионализма как политика (или как агента, не суть)…
17:45 07.10.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> По-вашему выходит, дефиниции в разных языках оживают в разных формах? Тогда кто такие мы?
Дефиниции оживают в разных смыслах в зависимости от наших желаний, целей и задач, а не в разных формах.
Возьмём Закон Справедливости, — «каждому — своё», сравним и посмотрим, насколько по-разному мы понимаем эти два слова. Если судить по упоминанию Бухенвальда, то у вас уже есть отношение к этим словам.
18:06 07.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы написали про Навального. Что он хочет власть. По-моему, даже на дракона из китайской сказки не смахивает. Скорее агент. Но главное, он не важен для меня и полагаю, для народа.
> > Смотря что он несёт.)) > Но — он имеет полное право хотеть власти, как и всякий гражданин РФ. Какие у него там рейтинги — зависит от НЕГО, от его профессионализма как политика (или как агента, не суть)…
Не имеет. Но на то не смотрят. Смотрят на то, что несёт. Суть нынешней власти в том, что она имеет кого и что без оглядки. Народ лишён видов. Это та замкнутая на себя система, которая тухляк, которой требуется революция (и это, думаю, все понимают осчущают), но в которой нет сил. Есть Навальные и Путины. И это не грамматическая ошибка, система не находит выхода на всех уровнях.
18:11 07.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Возьмём Закон Справедливости, — «каждому — своё», сравним и посмотрим, насколько по-разному мы понимаем эти два слова. > Если судить по упоминанию Бухенвальда, то у вас уже есть отношение к этим словам.
Имеет. Имеет ли он право стать тут главным — другой, чисто юридический вопрос. Но властолюбцев среди людей любой нации довольно много. Хочет власти — пусть хочет, в этом ему помешать никто не в силах.
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Суть нынешней власти в том, что она имеет кого и что без оглядки. Народ лишён видов. Это та замкнутая на себя система, которая тухляк, которой требуется революция (и это, думаю, все понимают осчущают), но в которой нет сил. Есть Навальные и Путины.
Народ лишён… да любой властолюбец может сделать тут карьеру так же, как везде. И народ лишён «видов» тут не более, чем везде. Сейчас ВЕЗДЕ ТАК… «система»… эххх «система». Вот такие «виды»
18:28 07.10.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> К теме -то какое это имеет отношение?
Закон № 1 имеет отношение к любой теме социального характера.
Общее мнение, что Закон Справедливости был бы хорош, если бы знать, как именно надо распределять «своё». Он вполне мог бы заменить конституцию планеты Земля или отдельно взятой демократической страны, например, России.
Важнейшая задача гражданского общества — развивать общественное сознание, стремясь достичь такого уровня, когда станет ясно, как следует распределять «своё».
18:49 07.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Хочет власти — пусть хочет, в этом ему помешать никто не в силах. > ВЕЗДЕ ТАК… «система»… эххх «система». Вот такие «виды»
Не буду спорить, не к лицу и не по летам. так сказать. Выскажу мнение. Система (режим) присвоила себе власть, распоряжение (по сути-хотение) ею. Закон не мешает, прямо запрещает. Бессилен законишко. Но тут уж хоть ссы в глаза, всё божья роса. А Гундяй на благословенье. Не везде так. В Швеции так? Другое дело, хочешь власти, сдавай экзамен.(Пусть даже при элитарной модели власти).Так нет элиты, чтоб перед ней отвечать. Нет ответственности перед нацией. Не везде так. Даже в грёб. ИГИЛе не так.
18:57 07.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К теме -то какое это имеет отношение?
> > Закон № 1 имеет отношение к любой теме социального характера. > > Общее мнение, что Закон Справедливости был бы хорош, если бы знать, как именно надо распределять «своё».
> Он вполне мог бы заменить конституцию планеты Земля или отдельно взятой демократической страны, например, России. > > Важнейшая задача гражданского общества — развивать общественное сознание, стремясь достичь такого уровня, когда станет ясно, как следует распределять «своё».
>> Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> К теме -то какое это имеет отношение?
>>
>> Закон № 1 имеет отношение к любой теме социального характера. >>
>> Общее мнение, что Закон Справедливости был бы хорош, если бы знать, как именно надо распределять «своё».
>
>> Он вполне мог бы заменить конституцию планеты Земля или отдельно взятой демократической страны, например, России. >> >> Важнейшая задача гражданского общества — развивать общественное сознание, стремясь достичь такого уровня, когда станет ясно, как следует распределять «своё».
>Знаете, я просто определяю сиё уровнем культуры.
Но «культуре"-то тоже надо отдавать «своё». Так что, ваш метод поиска смысла не является упрощённым.
19:48 07.10.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ваш метод поиска смысла не является упрощённым.
Ваш взгляд на культуру (культурность) кажется упрощённым. Да и упрощение не простота. Вы любите выражения, вспомните, что просто.
20:02 07.10.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Не везде так. В Швеции так?
Швеция — одна двухсотая часть от «везде». с довольно высоким уровнем суицида. )) Перспектив слишком много?
20:17 07.10.2017
Кошатник (Кошатник) писал (а) в ответ на :
> Да и упрощение не простота. Вы любите выражения, вспомните, что просто.
Сказал бы, что простота - это бессмысленное упрощение, тогда становится ясно, почему простота — хуже воровства.
Что такое — «простое»? — часто задаю такой (контрольный) вопрос людям. Если спрашивают, что я имею в виду, то указываю на принцип, — познавать от простого — к сложному. Обычно ответ вызывает затруднение у собеседника.
Пришёл к выводу, что люди некорректно понимают, что такое — простое, оттого и не могут научиться рассуждать.
03:41 08.10.2017
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Перспектив слишком много?
Отсутствие перспектив … из-за неспособности их увидеть — из-за неумения рассуждать. С появлением интернета эта опасная интеллектуальная патология принимает всемирный характер.
На сознание отдельного субъекта обрушивается нарастающий поток информации и его приёмное устройство утратило способность обрабатывать её сколько-нибудь глубоко залегающие слои. Собственная мысль людей давно стала поверхностной, а казавшийся верным при «социализме» расчёт на знания не оправдывает себя. «Знания» теперь в отсутствие умения рассуждать имеют растущую разрушающую силу!
Самое страшное последствие — отсутствие общего языка между людьми, вследствие чего они обратились в человеков!
