>>> O_Klimova (O_Klimova) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А вот это — купи-продай — навар — несколько иная категория…
>>>
>>> И это не плохая категория. -«Швейцарские банки»
>> >> Кудрин начал пудрить с этой категории — не прокатило
> > А чего не прокатило? Опыта мало? Работа с клиентами не под силу?
Не — он с клиентами работал, а клиенты решили прищемить «опыт»…
19:05 01.10.2017
Либералы тоже разные. Они 2 категорий- эстетические западники и незападники. С первыми все ясно. А вторые любят рыбалку, квас, Зыкину. И при этом за страну всеобщего лигалайза.
> эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Всё. Это всё что нужно знать о современной России. >> А вы всё про либералов несчастных.
>
> Вот тут ты прав. Либералы — несчастные люди. Вечногонимые. И, что удивительно, вам это нравится, ибо по другому вам работать придется… > > А по сути. Вот давай рассмотрим пример. Я не доволен, как директор конторы где работаю, ведет дела — много ненужных сотрудников, как результат фонд зарплаты делится на лишних людей, а куча времени уходит на пустые совещания. И я борюсь с директором. Объясняю ему процессы с точки зрения технологии, стараюсь сделать так, чтобы и он сам больше наваривал и мне больше доставалось
То есть, ты представляешь Россию в качестве чьего-то частного свечного заводика, которым владелец вертит как хочет? Ты просто ужасающий русофоб.
21:14 01.10.2017
Енот (Енот) писал (а) в ответ на :
> То есть, ты представляешь Россию в качестве чьего-то частного свечного заводика, которым владелец вертит как хочет?
Нет, дружище. Я считаю, что именно либерилы считают мою страну «свечным заводиком», в котором можно свергать руководителей только потому что всяким там «блоггерам"-сидельцам этого захотелось.
> AlexZenit (20754) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Вот тут ты прав. Либералы — несчастные люди. Вечногонимые. И, что удивительно, вам это нравится, ибо по другому вам работать придется… >>
>> А по сути. Вот давай рассмотрим пример. Я не доволен, как директор конторы где работаю, ведет дела — много ненужных сотрудников, как результат фонд зарплаты делится на лишних людей, а куча времени уходит на пустые совещания. И я борюсь с директором. Объясняю ему процессы с точки зрения технологии, стараюсь сделать так, чтобы и он сам больше наваривал и мне больше доставалось
> > То есть, ты представляешь Россию в качестве чьего-то частного свечного заводика, которым владелец вертит как хочет? > Ты просто ужасающий русофоб.
Да ещё и либерал. Модель рассуждения ведь типично либерал-буржуазная, типа максимальный профит в свой частный карман, остальное всё лесом. Вот что оказывается представляет анти-либерализм наших потсреотов на самом деле! ))
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Почему у нас? Есть куда более «цивилизованные» страны. США, например. Почему Трампа травят, как думаете? >>>>> >>>>> Чтобы выжить и жить хорошо, людям приходится сбиваться в «стаи» и навязывать свои правила. >>>> Например либерализм. И чем в этом смысле тогда он лучше социализма?
>>> >>> Всё ещё думаете что у вас есть выбор. >>>
>>
>>> Лучше тем, что он реальность. Дикая реальность. Но в чистом виде его нет -государство как может заботится о человеке.
>>>
>>> А социализм только на время можно построить.
>> >> Возьмем к примеру Китай. Как там с либерализмом?
> > Там-таки всё в порядке. -Индивидуальное предпринимательство -пройденный этап…
Я про либерализм спрашивал.
18:01 02.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В результате, при либеральной модели большая часть ресурсов страны сосредотачивается у небольшого числа собственников
>Даже если это и так, то каким образом происходит это сосредоточение в рамках либеральной модели?
>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Почему у нас? Есть куда более «цивилизованные» страны. США, например. Почему Трампа травят, как думаете?
>>>>>> >>>>>> Чтобы выжить и жить хорошо, людям приходится сбиваться в «стаи» и навязывать свои правила. >>>>> Например либерализм. И чем в этом смысле тогда он лучше социализма?
>>>> Всё ещё думаете что у вас есть выбор. >>>> >>> >>>> Лучше тем, что он реальность. Дикая реальность. Но в чистом виде его нет -государство как может заботится о человеке. >>>>
>>>> А социализм только на время можно построить.
>>> >>> Возьмем к примеру Китай. Как там с либерализмом?
>> >> Там-таки всё в порядке. -Индивидуальное предпринимательство -пройденный этап…
>Я про либерализм спрашивал.
Я тебе про него и отвечал. А по-твоему что такое либерализм? И в Чём он реализуется, если не в экономических отношениях? Может в культуре? -так здесь у нас абсолютный либерализм -легко на порносайт можно зайти
19:34 02.10.2017
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> Очень простым. Богатые богатеют, бедные беднеют.
Там сложнее все. Богатые богатеют, в рамках либеральной модели, только оказывая какие-то услуги. Чем большему количеству людей они эти услуги окажут, в рамках либеральной модели, тем они богаче становятся.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Почему у нас? Есть куда более «цивилизованные» страны. США, например. Почему Трампа травят, как думаете?
>>>>>>> >>>>>>> Чтобы выжить и жить хорошо, людям приходится сбиваться в «стаи» и навязывать свои правила.
>>>>>> Например либерализм. И чем в этом смысле тогда он лучше социализма?
>>
>>>>> >>>>> Всё ещё думаете что у вас есть выбор. >>>>>
>>>>> Лучше тем, что он реальность. Дикая реальность. Но в чистом виде его нет -государство как может заботится о человеке. >>>>> >>>>> А социализм только на время можно построить. >>>>
>>>> Возьмем к примеру Китай. Как там с либерализмом? >>>
>>> Там-таки всё в порядке. -Индивидуальное предпринимательство -пройденный этап…
>>Я про либерализм спрашивал.
> > Я тебе про него и отвечал. > А по-твоему что такое либерализм? И в Чём он реализуется, если не в экономических отношениях? Может в культуре? -так здесь у нас абсолютный либерализм -легко на порносайт можно зайти
Я спрашивал про либерализм в Китае, а вы мне тут водичку льете по типу «усё упорядке»…
15:36 03.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень простым. Богатые богатеют, бедные беднеют.
>Там сложнее все. Богатые богатеют, в рамках либеральной модели, только оказывая какие-то услуги. Чем большему количеству людей они эти услуги окажут, в рамках либеральной модели, тем они богаче становятся.
> Человек — существо интересное. С одной стороны, человек — раб собственных вещей, идей, взглядов, раб изобретенных им же систем, норм, догм и правил. Идолопоклонник. > > Человек все время стремится либо подчинить себе других, либо подчиниться кому-нибудь сам.
> > На практике либерализм диктует массу своих правил и условий, которые в конечном итоге снова загоняют человека в определенные рамки и не дают избавиться от них. > Получается опять же диктатура, только другая.
Различайте либерализм и демократию. Демократия — это диктатура плюрализма, можно сказать. Хотя, у каждого демократа есть своё мнение по разным вопросам. Либерализм — это другое. Либерал, например, выступает, чтоб отдать все сферы жизнедеятельности человека в рыночную среду. Даже образование и здравоохранение. Либерал выступает за полную свободу всего. Я, например, как социал-демократ готов подчиниться воле большинства, только бы верно измерить эту волю. Для меня это главное. Демократия — это власть большинства при учёте мнений меньшинства. Если завтра 51% будут богаты, а я буду беден, то я буду менять себя, а не большинство.
15:53 03.10.2017
Для демократа самое важное честно измерить волю народа и следовать ей. А для либерала — дать свободу всем и всему.
> Человек — существо интересное. С одной стороны, человек — раб собственных вещей, идей, взглядов, раб изобретенных им же систем, норм, догм и правил. Идолопоклонник. > > Человек все время стремится либо подчинить себе других, либо подчиниться кому-нибудь сам. > > И одноврменно с этим, человек очень любит свободу. Мало, что привлекает человека так, как идея свободы. > > Ах, это сладкое слово «свобода» — стоит только поманить человека этим ласкающим слух сочетанием звуков и… человек тут же, очертя голову, бросается… в очередное рабство. > > Примерно так произошло и с либерализмом. > > > > Принято считать, что либерализм — это отрицание всяческой диктатуры, насилия и принуждения, торжество свободы и прав человека, разнообразие выбора и возможность жить как кому захочется. > > Однако на практике не все так однозначно. > > На практике либерализм диктует массу своих правил и условий, которые в конечном итоге снова загоняют человека в определенные рамки и не дают избавиться от них. > > Получается опять же диктатура, только другая. > > Концепция либерализма диктует экономический либерализм, который всегда существует в паре с политическим. А экономический либерализм предусматривает свободное движение капитала, минимальное регулирование рынка со стороны государства и частную собственность понад усё. > > В результате, при либеральной модели большая часть ресурсов страны сосредотачивается у небольшого числа собственников и формируется крупный капитал, который начинает диктовать всем свои условия сугубо экономическими методами. > > Крупный капитал занимает все наиболее прибыльные сферы экономики, поглощает мелких конкурентов и оставляет малому бизнесу наименее рентабельные сектора. > > Крупный капитал начинает лоббировать свои интересы, проталкивает свои законы и в конечном итоге формирует власть. >
> Власть, сформированная крупным капиталом, действует в его интересах, принимает нужные законы, формирует налоговую и таможенную политику в интересах крупного капитала и тем самым помогает ему стать еще крупнее. > > И складывается ситуация, когда выбор вроде бы есть, но на самом деле его практически нет.
Октябрь. Багрец и золото это был странный проигрыш, после которого началось медленное и неуклонное угасание либералов
Александр Проханов
Когда приходят первые дни октября, на стенах Белого дома проступают багряные пятна — кровь баррикадников. А в соседних с Белым домом церквах начинают рыдать иконы, и по их золочёным лицам текут кровавые слёзы. По сей день я вижу, как блестит на солнце спираль Бруно. Как строится добровольческий полк, и какой-то худой, долговязый студент с матерчатой сумкой через плечо шагает, сбиваясь с ноги. Как поют на баррикадах то «Варшавянку», то «Боже, царя храни», и алый флаг соседствует с имперским и андреевским. Я вижу белые шлемы на головах ОМОНа, его жестокий мерный шаг, грохот стальных бубнов, и меня стаскивают за ноги с трибуны, где я готовился выступить на митинге. И последнее, что я успел крикнуть в микрофон: «Народ, держись!». И косяк журавлей, пролетающих в студёном вечернем небе над Белым домом, где завтра будет бойня. И строчащие крупнокалиберные пулемёты в Останкине. И рыжие вспышки. И как какой-то подросток, уклоняясь от взбесившегося БТРа, кидает ему вслед бутылку с зажигательной смесью.
Либералы, глумясь сегодня над советским народом, говорят: почему в декабре 1991 года народ не вышел спасать государство? Почему не заступился за советскую власть, и государство пало? Потому народ не заступился за своё государство, что оно, государство в лице Горбачёва, предало свой народ, казнило его и губило, и само разрушалось. Народ девяносто первого был без вождя, перед лицом государства-предателя был растерян, подавлен ужасом этого предательства, бессильно смотрел, как Кремль, предавший его, добровольно открыл кингстоны и погружается в пучину.
К 1993 году, с опозданием, у народа появился вождь. Он был коллективный — это Фронт национального спасения, куда вошли коммунисты и монархисты, красные и белые. Этот Фронт завоевал инициативу в парламенте, собирал многотысячные митинги, и в октябре 1993-го у народа уже был этот вождь, руководитель, который вывел людей на площади, заслонил собой Белый дом, окружил его кольцом баррикад. И этот вождь, а вместе с ним и народ, был расстрелян Ельциным снарядами танков, иссечён у Останкина огнём пулемётов. Оппозиция, а вместе с ней и народ, проиграли. Это был странный проигрыш, после которого началось медленное и неуклонное угасание либералов. И из мерзости, предательства и распутства либеральных лидеров, ржавых, погубленных либералами заводов, из полей, поросших бурьяном, из тоски и народной печали стало подниматься новое государство российское.
«И последние станут первыми», — гласит библейский текст. Баррикадники были последними, кто выступил на защиту Советского Союза. Они же, убитые из танков и пулемётов, были первыми, кто стал воссоздавать новое государство российское. Нынешнюю власть упрекают, что она не воспользовалась ливнем нефтедолларов в период дороговизны нефти, когда в России скопились несметные запасы валюты. Эти упрекающие злословы не понимают, что новому государству российскому пришлось потратить эти несметные деньги на становление убитых заводов, обезлюдевших портов, захиревших гарнизонов. Как после войны 1945 года страна, затянув пояса, возводила из руин новые города, воскрешала заводы и колхозные фермы, так после чудовищных девяностых Россия тратила деньги на восстановление всего того, что именуется государством.
Сегодня государство российское, пройдя несколько мучительных грозных этапов, сохранив распадающуюся территорию, воссоздав порушенную армию, вселив в унылые сердца сограждан веру в неизбежную русскую победу, присоединив Крым, одержав победу в Сирии, — сегодня государство российское осуществляет несколько огромных, стратегического значения проектов, проектов, от которых отказался Советский Союз в период перестройки, отвернулся от них, казалось, навсегда, в проклятые девяностые.
Проект Арктика — великий советский проект, от которого после Ельцина осталось множество разрушенных обезлюдевших городов и посёлков по всей кромке Ледовитого океана. Брошенные радары дальнего обнаружения. Вмерзшие в лёд бульдозеры и транспортёры, руины городков, где когда-то кипела жизнь, а теперь снуют лисицы тундры. Весь северный рубеж обороны, откуда Советский Союз ждал удара через полюс, превратился при Ельцине в зияющую дыру, сквозь которую беспрепятственно могли лететь крылатые ракеты Америки, бить дальнобойные ракеты американских подводных лодок. У России не было Северного флота, не было перехватчиков, не было радиолокационного поля, способного на дальних подступах обнаружить американские Б-52. Всё это сегодня возникает.
Великий завод «Севмаш» производит великие лодки «Борей». Гарнизоны, оснащённые современным оружием, пришли на острова Ледовитого океана и стерегут подступы к Арктике, на которую зарятся страны Европы и Азии. Ледоколы один за другим закладываются на заводах востока и запада, Севморпуть становится стратегической реальностью. А военные аэродромы Заполярья, ещё недавно заброшенные и захламлённые, вновь принимают новые истребители и бомбардировщики. Русская Арктика живёт, дышит, полная энергии развития.
То же и на юге. Огромный геостратегический проект оказался под силу современному государству российскому, которое при Ельцине и на юге утратило свой оборонный пояс. Разорённые бесхозные территории среднеазиатских республик. Гремучий Кавказ, на котором притаилась враждебная России Грузия, ставшая неписаным плацдармом НАТО. Враждебная Украина, готовая передать Севастополь под базу шестого американского флота, выдавив из бухты последние российские корабли.
Государство российское мощным броском вернуло Крым, а вместе с ним Севастополь, спасло Черноморский флот, оснащает его современными кораблями. Кто владеет Севастополем, тот господствует в Чёрном море. И мы вернули себе это ускользающее господство. Кто господствует в Чёрном море, тот имеет выход в Средиземное море. И мы восстановили присутствие в Средиземном море, осуществили мощную атаку в Сирии, основали военно-морскую базу в Тартусе и военно-воздушную — в Хмеймиме, создав условия для новой средиземноморской эскадры, куда уже приходят корабли с Черноморского, Северного и Балтийского флотов, создавая мощную группировку, способную соперничать с шестым американским флотом.
Русские самолёты и дальнобойные ракеты, установленные в Сирии, нависнут угрозой над НАТО, прикроют Россию с юга, создадут рубеж обороны, проходящий не по Воронежу и Белгороду, а по Дамаску. Эта совершенно необходимая и насущная проблема требует от сегодняшней России огромного напряжения сил. И эти силы нашлись. Нашлись стратеги, способные сформулировать стратегические интересы России. Нашлись инженеры, конструкторы, способные создавать оружие великой обороны. Нашлись концептуалисты, способные столь грандиозные проекты, как Арктика, объединить в одно целое и создать его концепцию и идеологию.
Государство российское проходит сегодня трудный отрезок. И как всякая река, проходя через узкость, сегодняшняя русская история кипит, мучится, взрывается бурунами. А потом она непременно выйдет на простор, на великие пространства истории, куда Россию всегда выводила русская судьба, русское чудо и великие русские мученики и подвижники.
Слава героям 1993 года! Вечная память погибшим на баррикадах!
Генерал Макашов, генерал Титов, обнимаю и прижимаю вас к сердцу.
16:02 03.10.2017
Вики
Демокра́тия (др.-греч. δημοκρατία — «власть народа», от δῆμος — «народ» и κράτος — «власть») — политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса[2] или на его существенные стадии[3].
Либералы — это люди, ставящие интересы личности выше интересов общества. Либералы считают, что личная свобода важнее свободы других людей
