> Единственный способ для С.К. защититься от этой угрозы — создать собственное ядерное оружие. Бомбить ядерные арсеналы — себе дороже. Да и в ответ может что-нибудь прилететь > И в этом Россия на стороне С.К. по логике вещей. Не надо угрожать и тем самым загонять страну в угол, вынуждая её защищаться любыми средствами.
КНДР саму себя и загоняет в завшивленный угол целыми десятилетиями, не желая отказываться от своей идиотской наследственной национал-большевистской диктатуры, не дающей ей развиваться подобно нормальным демократическим странам. Есть гораздо более меньшие и слабые во всех отношениях азиатские (и океанские) страны, типа Лаоса, Камбоджи, Брунея, Фиджи, Папуа-Новой Гвинеи, Малазии, Микронезии, Маршалловых островов и Цейлона — однако, никто на них нападать не думает, оружия ядерного они не создают и десятилетнего срока службы в призывной армии они не вводят, многосоттысячных армий против соседей не собирают, ракет каждый месяц, а то и каждую неделю не запускают! Режим в Северной Корее живёт страхами, историческим прошлым середины ХХ-го века и коммунистическими тоталитарными мифами, унаследованными с того времени - вот в чём заключается жалкая истина положения дел с этой страной — и именно по этому, КНДР живёт таким образом, каким она живёт, а точнее говоря, существует.
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кто об этом задумываться будет? Его папаша драл как сидорову козу.
>>>
>>И возмущался, что они то ли с братом двоюродным вместе к Матильде бегали, что хотя бы один кто-то.
>Там трое их было. Еще, вроде, Великий князь, что ли. > И вообще, многие из них на балеринках и женились. Уму непостижимо, каков уровень был этих людей. Скажем, я бы даже и мысли бы в свое время не держал жениться на балеринке или певичке. Или горничной с официанткой или стюардессой. Даже и не жениться, а так. У советских своя гордость. > А эти, царской фамилии, так опускались.
Более того — Кшесинская была точно не первой, кому Николай-два пупок потёр. В те времена у отроков голубых кровей считалось правильным лишаться девственности в каком-нибудь элитном борделе — хотя бы во избежание фейла в первую брачную ночь с какой-нибудь малознакомой страхолюдиной благородной фамилии.
А православные теперь приказывают верить, что Николай Второй до свадьбы ни с кем ни-ни, ни грамма в рот, ни сантиметра в жо… Ну ладно…
Не, я понимаю — верить в сказки про святых отроков, которым от святости голуби на голову садились и медведи щёки лизали… Но теперь наши православные активисты требуют, чтобы реальную спорную и сложную историческую личность воспринимали исключительно как житийный лубок. Причём впаривают они эту свою хотелку не просто так, а под угрозой Уголовного Кодекса.
14:36 28.09.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А эти, царской фамилии, так опускались
>Один даже у матери драгоценности стырил и был пойман и в наказании отослали барбоса на Кавказ, по моему тем самым жизнь ему спасли, не помню.
Ты прежде чем врать, изучил бы информации поточнее, умнег! Во-первых, не на Кавказ, а в Среднюю Азию, кажется в Ташкент или около него, во-вторых, не у матери драгоценности он стырил, а снял драгоценные украшения со старинной семейной иконы, считавшейся небесной покровительницей семьи Романовых и отнёс их в ломбард, где пытался заложить — и за это он был выслан в бессрочную ссылку без возможности появляться в городах Центральной России и особенно в двух столицах. Пошёл он на этот поступок, потому что попал под чары очень красивой и роковой любовницы, тянувшей из него все деньги и требовавшей всё больше и больше, сверх всякой меры. Не помню точно, как его звали, но за свой проступок ему пришлось прожить в изгнании в Средней Азии лет сорок, он так никогда и не вернулся в Центральную Россию. Наказание было более чем суровым, как можно заметить.
15:52 28.09.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> тем паче лубочная мелодрама псевдоисторическая. > Анжелика и Король, блин)
тоже верно, ну я одним глазком так
17:39 28.09.2017
мурат (09031974) писал (а) в ответ на :
> Так то парень не плохой > Только ссытся да глухой >
> Там трое их было. Еще, вроде, Великий князь, что ли.
> И вообще, многие из них на балеринках и женились. Уму непостижимо, каков уровень был этих людей. Скажем, я бы даже и мысли бы в свое время не держал жениться на балеринке или певичке. Или горничной с официанткой или стюардессой. Даже и не жениться, а так. У советских своя гордость. > А эти, царской фамилии, так опускались. >
У советских не было прислуги, поэтому опускаться было некуда, а эти не сознавали ответственности за людей, жили в своём мирке, поэтому не различали, кто кто.
18:34 28.09.2017
Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на :
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ты прежде чем врать, изучил бы информации поточнее
Что я должен помнить всё что ли или постоянно в справочники лезть, вот видишь подправил, потому что молодчага и не ругайся и не напрягайся)
08:06 29.09.2017
Депутаты посмотрели фильм. Говорят — понравилось.
08:27 29.09.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Говорят — понравилось
Тогда точно смотреть не буду, только осуждать, надо в секту к Поклонской вступить дабы не отставать от тренда, вроде как и в оппозиции кому то (злобным силам с подозрительной национальностью), а с другой стороны и с прогрессивной общественностью заодно)
23:43 03.10.2017
Serpico (Serpico) писал (а) в ответ на :
> Serpico
Serpico. не слушай никого. Ты прав. А их сознание извращено. Они трусы в душе. Они боятся признать даже свою историю, своих предков. И не нужно стесняться защищать своё. Умно, не умно, но это своё, родное. Это наша история, это наши деды. А у кого другие корни, пусть идут … лесом.
Да, матильда явная провокация определённой соц. группы. И, когда-то, мы ответим им не по паспорту. А пока лучший ответ — послать всё, что они нам навязывают с 17 года, к чёрту вместе с ними. Это наше решение должен показать том числе и наш политический выбор и наши предпочтения. Без нас паразиты всё равно подохнут.
Сейчас Навальный должен ответить на то, как быть с тем что русский народ вот уже 100 лет не имеет своего представительства в своей стране. Вопрос ему задан. Если хочешь, если русский, то ты можешь его повторить. Адрес там есть кнопка «задать вопрос», вот её и жми. И независимо от успехов Навального ты станешь участником, строителем своего будущего. И ты потом сможешь смотреть в глаза внукам. Удачи тебе и всем нам!
23:48 03.10.2017
Коммунисты для меня лично всё равно что блевотина на дороге вот обошли её и ладно А фильм такое дерьмо и говорить не о чем
23:51 03.10.2017
miron (miron) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Там трое их было. Еще, вроде, Великий князь, что ли.
>
>> И вообще, многие из них на балеринках и женились. Уму непостижимо, каков уровень был этих людей. Скажем, я бы даже и мысли бы в свое время не держал жениться на балеринке или певичке. Или горничной с официанткой или стюардессой. Даже и не жениться, а так. У советских своя гордость. >> А эти, царской фамилии, так опускались. >>
>У советских не было прислуги, поэтому опускаться было некуда, а эти не сознавали ответственности за людей, жили в своём мирке, поэтому не различали, кто кто.
Опускается человек сам в большинстве случаев. Так что ты про советских зря. Я вот сам удивляюсь, откуда, к примеру, у меня такие вот предрассудки смолоду были. Никак не из аристократов.
23:53 03.10.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Депутаты посмотрели фильм. > Говорят — понравилось.
Тема скользкая. Какая может быть показана любовь, когда они ее, эту Матильду, делили? Тогда уж надо что-то модерновое, хипповое 1960-х годов замутить было. Про свободные нравы, любовь и т. п. Хулиганства разные. «Заводной апельсин» и т. п.
Но для чего про Николая-то Второго?
23:55 03.10.2017
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> …надо в секту к Поклонской вступить…
Жаль там радений с развратом не предвидится. Почему не хлысты, эти царебожники? На одни его портреты только...
