> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваши потуги это всего лишь выверт
> > Потугами назвал Витгенштейн (аналитическая философия) философские потуги Ленина — или же просто «бредом», но надо быть искренним добавил: «хотя бы старался»… Так лучше бы работал у станка, а не старался бред под названием философские потуги писать… *(это я о Ленине) > Ставлю вам кол, двойку надо заслужить…
Не тебе не образованный ты наш с кашей в голове ставить мне отметки. Тебя же недоучку, который выучил пару умных слов, но так смысла их и не понявший, оценить вообще невозможно. Можно поставить только медицинский диагноз. Идите постигайте логику и анализ. И начните с учебника за класс 5. Все остальное для вас пока слишком сложно.
12:23 19.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> не подслеповатая Каплан стреляла в Ленина, а свои его пытались убрать. > но это только догадки.
Жаль, не было тогда снайперских винтовок.
12:25 19.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас экономическое принуждение. >> И экономическая эксплуатация. По сути своей рабство.
>Какое такое экономическое принуждение, какая такая якобы экономическая эксплуатация? С этого места поподробнее, пожвлуйста.
Не знаете что такое экономическая эксплуатация? Тогда вперед учится учится и еще раз учится. Как говорил великий Ленин. Еше под капиталистку из себя корчит.
Полы лучше идите мыть.
>> В СССР не было эксплуаиаторов, но был долг перед обществом. > Откуда же он вдруг взялся то?
Так решили советские граждане.
12:26 19.09.2017
Mauzer96 (Mauzer96) писал (а) в ответ на :
> Ты ни чем не подтвердила это утверждение
Это и не требуется. То, что решали в СССР вовсе не они — подверждено историей
> Следовательно ты лжешь, потому что ты ничем и никак не подтвердил свое заявление.
Наоборот — ты лжешь, потому что
> Пожалуйста, все доказательства выше.
Где и какие?
> Пусть другой доказывает, а ты никому ничего не должна?
Кто заявляет что-то, чтобы доказать что-то — пусть это и делает.
12:29 19.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Не знаете что такое экономическая эксплуатация?
Какое такое экономическое принуждение, какая такая якобы экономическая эксплуатация? С этого места поподробнее, пожалуйста.
> Так решили советские граждане.
Где и когда они якобы решили, что их же самих надо угрозами принуждать к низкооплачиваемому труду? С этого места поподробнее, пожалуйста.
12:32 19.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Городской житель, который провёл всю жизнь среди асфальта, даже если ему дать огород только хрен с маслом там вырастит.
>Неправда, у очень многих городских жителей были и есть участки, минимум с одной картошкой, а у кого-то и с огурцами, ягодами и т. д. > Да и научиться можно. У нас в группе городской парень женился на деревенской девчонке, так быстро все земельные дела освоил, а сейчас в частном доме живут, который обменяли на квартиру.
Да вперед к натуральному хозяйству. Ура средневековие.
А где-то в Японии в этом году запущена программа по полной роботизации сельского хозяйства.
А где-то в мире все больше и больше людей плюют на капитализм и идут широкой походкой в социалистический строй.
Дерьморфия будет первая страна которая из недостроиного социализма провалится в рабовладельческий строй, под такими лозунгами вумных жопой думающих экономистов. Тьфу.
12:34 19.09.2017
Голодранцам стал доступен дефицит, за которым они давились в очередях.
> > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> казано 45% значит 45% >>
>
>>
>> >> Вернее оказывается 51%, ну да не важно
>Ну и что ты хочешь этим сказать? Что иметь участок — это плохо? Так они еще с советских времён у людей. Только сейчас многие получают землю и ещё умудряются на ней дома строить. Это говорит о том, что не так бедно люди живут, как ты пытаешься представить. > XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я слыхал, что брак по расчёту это тоже хороший способ приобретения капиталов
>Интересно, в чем расчет? Получить невесту с участком? ай да приданое.
Люди живут не просто бедно, а нищенствуют. Подавляющее большинство.
А некоторые рьяные паращитные дерьмотвари вообще дворцы строят, на крови миллионов.
12:41 19.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Люди живут не просто бедно, а нищенствуют. > Подавляющее большинство. >
> > У нас её не выпускают только потому что её не будут покупать. И я тебе уже объяснил почему. Но тебе неймётся и хочется что бы её всё равно выпускали. Зачем, скажи? > Только для того чтобы было?.
А почему не делать что бы покупали. Али буржуйское чмо слишком жадное, 300% не на варить ни как.
А нафиг оно тогда нужно. Нам же кричали, эффективные манагеры. Мож лучше их на кол. Ресурсы продавать и дебил сможет. Да и обойдется куда дешевле чем буржуи кое жадное чмо.
12:48 19.09.2017
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Паразитирует с утра до ночи с утра доночи эта гнойная крыса. Вод и весь распорядок.
> > Это их дети паразитируют.
И он сам и дети и жены и прмслуга, и всякаяшестерня подбурдуйская.
>>> Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Вася (29876) (Вася970) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Россия встала на столбовой путь развития человечества. >>>> >>> >>>> Сильно >>>> >>>> Вот один из стобов в развитии человечества
>>> >>> Слабова-то
>>> Вот другой
>> >> Тюююю. Пр современным стандартам дело крайне мелкое.
>> Буржуйское чмо средней руки куда более вороват на сегодня.
> > Да ладно скромничать…. Это отдельные дела открывали. > А не открытых на порядок выше было.
Любой буржуй воровская скотина. Где порядки больше.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Я не «хотел», я уже достаточно знаю людей, которые в своё время ныкались в поисках где бы занять денег и купить товар, чтобы подороже его продать. >>>> >>>> Чем отдавали долги, когда спекульнуть не удавалось?
>>>
>>> Работать шли.
>>> Нефиг было лезть если мало того что глупый, но ещё и ленивый…
>> >> Причем тут лень и глупость.
> > При том что мало пользы от таких.
А при чем тут капитализм.
Ум и трудолюбие паралельны к накоплению капиталов и паразитированию. И не соприкосаются.
Для капитал ста нужны другие качества.
От капиталичта не только пользы нет, а один прямой вред.
>>> >>> Котов (Гарри) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Вся советская промышленность досталась членам семей тогдашней партийной элиты и бандитам.
>>> >>> Это вопрос криминала. В стране где хозяйство было народным, общим, а значит ничейным, как оказалось на деле, всегда хорошо преступным группировкам.
>>
>> Это чушь. Что имущество было как бы ни чейным. Сказки капиталистических пропагандистов для жующей массы обывателей.
> > Да-да > Всё держалось на энтузиазме. Теперь мы, народ, нахрен кому нужны…
Потому как просрали свое имущество. Теперь конечно не нужны когда все по карманам растащила капиталистическая дрянь.
> chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что принесла России капитализация?
> > Вопрос не в том, что принесла капитализация, а в том, что у нас не было выбора. -Социализм уже не возродить. Лучше забудьте про социализм >
Чушь. Совок не возродить, да и нафиг он нам нужен. Это вы буржуйские гниды и холуи забудьте про спокойную жизнь с наворованым добром. Молодое поколение радикализуется. И придет к единственному правильному решению.
