> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство в лице какой либо партии или чинушь есть везде. >> А значит в СССР эксплуататоров не было, значит и эксплуатации ни какой не могло быть.
>В СССР был один эксплуататор — государство в лице власти коммунистов. Значит, была и эксплуатация и эксплуатируемые в лице трудящихся, насильно принуждаемых к низкооплачиваемому труду этим эксплуататором, независимо от того, есть еще где-то чинуши или нет. Потому что там. где они есть — нет ст. 209 УК РСФСР, и за отказ работать, если зарплата не устраивает — никого в тюрьму не сажают.
Т е по факту эксплуататоров не было. ЧТД.
13:00 18.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Т е по факту эксплуататоров не было. ЧТД.
В СССР был один эксплуататор — государство в лице власти коммунистов. Значит, была и эксплуатация и эксплуатируемые в лице трудящихся, насильно принуждаемых к низкооплачиваемому труду этим эксплуататором
13:03 18.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т е по факту эксплуататоров не было. ЧТД.
>В СССР был один эксплуататор — государство
А сейчас два. - государство плюс непосредственно капиталисты.
13:04 18.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Т е по факту эксплуататоров не было. ЧТД.
>В СССР был один эксплуататор — государство в лице власти коммунистов. Значит, была и эксплуатация и эксплуатируемые в лице трудящихся, насильно принуждаемых к низкооплачиваемому труду этим эксплуататором
Государство эксплуататор оно везде и всюду. А коли оно было одно то эксплуататоров в СССР не было как и эксплуатации. ЧТД.
13:14 18.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Государство эксплуататор оно везде и всюду.
То есть же подтверждаешь факт эксплуатации в СССР.
> А коли оно было одно то эксплуататоров в СССР не было как и эксплуатации.
Если в СССР был эксплуататор — то и эксплуатация была.
13:15 18.09.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А сейчас два. — государство плюс непосредственно капиталисты.
Если сейчас нет насильственного принуждения к труду, как это было в СССР — значит, нет вовсе никакой эксплуатации.
13:17 18.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Прямое подтверждение того, о чем я и писала — они еще в СССР начали спиваться
В основном на виду парни и девушки от 20 до 30 лет, в СССР они ещё не жили ! По количеству пьющих:, есть официальная статистика по продаже спиртного, но есть нелегальное пр-во спиртного, которое не учитывается, и составляет достойную конкуренцию, хотя бы по доступности цен. Так же учитывая отвратительное качество спиртного у официалов, многие творческие люди стали делать очень достойный алкоголь, в домашних условиях (для себя), про повальное самогоноварение и его реализацию, вообще молчу ! И наконец самое главное достижение капитализации — это наркомания ! Я думаю, что по этому вопросу спорить не будешь ! В СССР это была экзотика, а сейчас все что душе угодно, хочешь химию, хочешь спайсы, травку, кокс, герыч, на любой вкус !
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А вот это ты уже врешь. ЛТП были только лишь разновидностью тюрьмы
Кстати оно многих спасло от реальной тюрьмы, когда за «косяки» в пьяном угаре действительно зона светила, но общественность могла рассмотреть этот случай и ввиду отсутствия потенциальной угрозы, и что бы не ломать жизнь оступившемуся, направляли на лечение и работу в ЛТП !
13:17 18.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государство эксплуататор оно везде и всюду.
>То есть же подтверждаешь факт эксплуатации в СССР.
>> А коли оно было одно то эксплуататоров в СССР не было как и эксплуатации.
>Если в СССР был эксплуататор — то и эксплуатация была.
Так как государство эксплуататор оно везде, то его можно сократить. И получится в СССР НЕ БЫЛО НИ КАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
13:23 18.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Так как государство эксплуататор оно везде, то его можно сократить. И получится в СССР НЕ БЫЛО НИ КАКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Так в СССР его никто не сокращал. Так что в СССР была именно эксплуатация. И клавиатуру проверь — у тебя явно «CapsLock» западет, из-за чего размер шрифта «прыгает».
13:27 18.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А сейчас два. — государство плюс непосредственно капиталисты.
>Если сейчас нет насильственного принуждения к труду, как это было в СССР — значит, нет вовсе никакой эксплуатации.
Самое натуральное принуждение. Шантаж под страхом голодной смерти. .
13:30 18.09.2017
Stakanoff (Stakanoff) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Прямое подтверждение того, о чем я и писала — они еще в СССР начали спиваться
>В основном на виду парни и девушки от 20 до 30 лет, в СССР они ещё не жили !
Значит, как правило — дети тех, кто спивался еще в СССР. Наследственность то еще никто не отменял.
> По количеству пьющих, есть официальная статистика по продаже спиртного, но есть нелегальное пр-во спиртного, которое не учитывается, и составляет достойную конкуренцию, хотя бы по доступности цен.
Ну, так на улицах сейчас нет такого количества пьяных, какое было в СССР в день выдачи зарплаты, даже учитываю работу вытрезвителей, которых сейчас нет.
> И наконец самое главное достижение капитализации — это наркомания !
Наследие еще советского времени, когда наркотики стали распространяться в СССР, особенно после начала войны в Афганистане. Внук Сталина то или Высоцкий — от чего умерли, не припомнишь?
> В СССР это была экзотика….
В СССР делали вид, что наркомании якобы не существует.
> Кстати оно многих спасло от реальной тюрьмы….
Это уже только лишь просто попытка оправдать существование в СССР этих ЛТП, что подтверждает проблему алкоголизации населения в СССР. И почему ты умалчиваешь тот факт, что часть находящихся в ЛТП были наркоманами, а не алкоголиками?
13:33 18.09.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Самое натуральное принуждение.
Никакого принуждения. Не хочешь работать — пожалуйста, свободен на все пять сторон.
> Шантаж под страхом голодной смерти.
Наоборот — никакого шантажа. Ни разу не видела работодателя. который бы требовал от кого-то работать на него, угрожая при этом лишить работника еды.
13:37 18.09.2017
idealist (idealist) писал (а) в ответ на :
> Ваши потуги это всего лишь выверт
Потугами назвал Витгенштейн (аналитическая философия) философские потуги Ленина — или же просто «бредом», но надо быть искренним добавил: «хотя бы старался»… Так лучше бы работал у станка, а не старался бред под названием философские потуги писать… *(это я о Ленине) Ставлю вам кол, двойку надо заслужить…
13:41 18.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самое натуральное принуждение.
>Никакого принуждения. Не хочешь работать — пожалуйста, свободен на все пять сторон.
>> Шантаж под страхом голодной смерти.
>Наоборот — никакого шантажа. Ни разу не видела работодателя. который бы требовал от кого-то работать на него, угрожая при этом лишить работника еды.
А шантажист никому и не угрожает в прямом смысле. Он просто ставит перед выбором. От работника требуется сделать выбор — либо заключить заведомо невыгодную сделку на продажу своей рабочей силы, либо сдохнуть с голоду. Сделки такого рода называются кабальными.
13:43 18.09.2017
chasovoi (chasovoi) писал (а) в ответ на :
> до чего мы доразвивались
ну путинский клан давно при коммунизме живёт, а на население им плевать с большой колокольни
Пульсар (zzrr) писал (а) в ответ на :
> У нас любой может иметь частную собственность и производить для своего населения. А вы всё на государство надеятесь
Если можешь, то зачем кремлеботом работаешь? И зачем тогда государство нужно, если ничего для населения не делает?
