> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> С интеллектом у них всё нормально. Цели и задачи просто другие. >>
> > Наверное, да. Ни вам, ни мне не дано понять, какие задачи у верхних начальников.
Вообще-то довольно несложно догадаться, в какой области расположены цели и задачи чиновников, то есть служителей капиталистического государства сиречь политической организации господствующего класса буржуазных паразитов
14:12 17.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Йети (Йети) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Народ то, это что такое? Некий коллективный разум, сообщество одинаково думающих людей? Серая масса зомби, шагающих строем? >>
> > Да нет. Это те, кого мы наблюдаем на улице, в транспорте, да и вообще в процессе жизнедеятельности.
Странная какая то фраза. «Мы наблюдаем»… Как будто мы не народ
14:17 17.09.2017
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Странная какая то фраза. > "Мы наблюдаем"… Как будто мы не народ
>
Странный вопрос. Наблюдаем мы все, являющийся населением. Что-то ещё объяснить?
14:17 17.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> И чаще всего конфронтации происходят от частностей, следствий причины, а в основе то лежит именно различное понимание тех самых терминов, как будто бы «общих для всех»
> > Повторно, — значение термина — это начальный смысл представления. > > Новый термин получает общее для всех значение и затем это значение вводится внеличностной частью сознания (особой программой) в совокупность субъектных представлений и встраивается в неё в соответствие уровню развития понимания конкретного человека. > > У разных личностей — свой, индивидуальный уровень развития понимания.
> Поэтому начальный смысл претерпевает метаморфозу, изменяя соответствующее представление, встраиваемое в общую картину представлений субъекта. > > Оно вынуждено изменяться, чтобы не быть отторгнутым сознанием как информационный мусор, как нечто чужеродное.
Повторно? Всё тоже самое, но другими словами. Только один вопрос в этих рассуждениях не совсем понятен: КТО устанавливает это первоначальное значение термина?
14:19 17.09.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Вообще-то довольно несложно догадаться, в какой области расположены цели и задачи чиновников, то есть служителей капиталистического государства сиречь политической организации господствующего класса буржуазных паразитов
>
Тогда отсюда вытекает вопрос. Кого считать паразитом? И на каком основании? Где критерий? Государство такое, как есть. И кроме буржуазного, капиталистического, предпринимательского нет и не будет. как бы не выпрыгивали из штанов Кайлаши и прочая бесноватая толпа параноиков.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
14:21 17.09.2017
Прикол. А то что всех всё устраивает автор рассмотреть не хочет или тут очередное типичное мнение либирала? Я имею ввиду либеральный фашизм — «прав либо я, либо я! А вы все путинские подстилки!»
> > Странный вопрос. Наблюдаем мы все, являющийся населением. Что-то ещё объяснить?
Да уж объясни. Почему многие так любят себя ставить НАД всеми. Мол, вот мы, нормальные люди, а они там…. Народ)))
14:29 17.09.2017
Русский (28250) писал (а) в ответ на :
> Ты же со звезднополосатым, вот и рассказывай, как так? По каким причинам, 40млнв твоих соотечественников без карточек с голоду сдохнут?
Пока Америка сохнет — Россия сдохнет…
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
14:32 17.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то довольно несложно догадаться, в какой области расположены цели и задачи чиновников, то есть служителей капиталистического государства сиречь политической организации господствующего класса буржуазных паразитов >>
> > Тогда отсюда вытекает вопрос. Кого считать паразитом? И на каком основании? Где критерий?
Сто раз объяснялись лично с тобой на эту тему. Буржуазный паразит это попросту капиталист, то есть персонаж, живущий на доход с капитала или что то же самое актива, который он имеет в частной собственности, и каковой приносит прибыль как бы «сам собой». Например акции, облигации, средства производства, здания, сооружения и тому подобное, что используется для этой цели. Может быть деньги, совершающие оборот с приращением
Развелось, понимаешь невежд на политфорумах — кто такой такой капиталист говорят, что не в курсе
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Государство такое, как есть. И кроме буржуазного, капиталистического, предпринимательского нет и не будет. как бы не выпрыгивали из штанов Кайлаши и прочая бесноватая толпа параноиков.
Бывали и феодальные, и рабовладельческие. Так что не надо. А ныне и социалистических есть несколько штук
15:08 17.09.2017
Walter (Walter) писал (а) в ответ на :
> Русский (28250) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты же со звезднополосатым, вот и рассказывай, как так? По каким причинам, 40млнв твоих соотечественников без карточек с голоду сдохнут?
>Пока Америка сохнет — Россия сдохнет…
Вот же, жертва режима… От чего Америка сохнет, от урагана или от чего? У тебя даже на это ума не хватает…
Но ты все равно не объяснил, как так миллионы американцев, с голоду дохнут?
15:14 17.09.2017
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Сто раз объяснялись лично с тобой на эту тему. Буржуазный паразит это попросту капиталист, то есть персонаж, имеющий в частной собственности капитал или что-то же самое актив, который приносит прибыль как бы «сам собой». Например акции, облигации, средства производства, здания, сооружения и тому подобное, что используется для этой цели. Может быть деньги, совершающие оборот с приращением > > Развелось, понимаешь невежд на политфорумах — кто такой такой капиталист говорят, что не в курсе
>
Так всё, что ты перечислил — жизнь. Ну всё, кончился социализм. И ничего ты тут не сделаешь. Для того, чтобы приобрести акции, облигации, здания, сооружения — необходимо некий труд приложить. Так что не вяжется это со званием «паразит».
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Бывали и феодальные, и рабовладельческие. Так что не надо. А ныне и социалистических есть несколько штук
Например? Назвать социалистическим можно всё, что угодно. А те, что бывали — канули в Лету.
15:18 17.09.2017
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Да уж объясни. > Почему многие так любят себя ставить НАД всеми. Мол, вот мы, нормальные люди, а они там…. Народ)))
А кто ставит? Укажи. И ты, и я и все присутствующие на форуме — народ. Население.
15:28 17.09.2017
бластер (бластер) писал (а) в ответ на : Во-первых, народ и население это не совсем одно и то же. А, во-вторых, мне только одному это кажется дистанцированием?
> Народ не протрезвеет. А свободу этот народ понимает однобоко. Ему подавай все свободы, а вот обязанности перед обществом он игнорирует. Ну так его воспитали родители.
>> Сто раз объяснялись лично с тобой на эту тему. Буржуазный паразит это попросту капиталист, то есть персонаж, имеющий в частной собственности капитал или что-то же самое актив, который приносит прибыль как бы «сам собой». Например акции, облигации, средства производства, здания, сооружения и тому подобное, что используется для этой цели. Может быть деньги, совершающие оборот с приращением
>>
>> Развелось, понимаешь невежд на политфорумах — кто такой такой капиталист говорят, что не в курсе >>
> > Так всё, что ты перечислил — жизнь. Ну всё, кончился социализм. И ничего ты тут не сделаешь.
Ерунда. После буржуазных революций тоже случались временные феодальные Реставрации.
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> Для того, чтобы приобрести акции, облигации, здания, сооружения — необходимо некий труд приложить. Так что не вяжется это со званием «паразит».
Вяжется после того как заработанные вложения окупаются — паразитизм самый натуральный. Кроме того, все мы были свидетелями приобретения капиталов совсем иными способами например в 90-е. А ещё бывает буржуазное право наследования, когда наследники получают право на безусловный доход с унаследованного капитала просто на шару, как какие-нибудь графья наследовали точно так же право на титул вместе положенными ленными владениями и соответственно доход с них.
бластер (бластер) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Бывали и феодальные, и рабовладельческие. Так что не надо. А ныне и социалистических есть несколько штук
> > Например?
Куба например. Остальные что так называются надо посмотреть что они есть по факту — а мне лень, да и зачем
15:30 17.09.2017
Йети (Йети) писал (а) в ответ на :
> Во-первых, народ и население это не совсем одно и то же. > А, во-вторых, мне только одному это кажется дистанцированием?
То есть народ — это одно, а население — другое? Соглашусь. Приехавший на заработки полусвидомый или узбек тоже является населением страны. А если ещё и начнёт размножаться — то уже частью народа станет.
