Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> выбора наиболее правильного направления мысли в любом рассматриваемом проблематичном пункте.
У меня проще. В любом рассматриваемом проблематичном пункте — «ищи, кому выгодно». Мысль выбирает правильное направление, логика завершает картину. Мозаика сложилась.
21:00 06.09.2017
Что существующей статьи за разжигание ненависти социальной, национальной и религиозной не достаточно? Впаивая людям по несколько лет тюрьмы за ппереплаты интернете и высказывания, которые нельзя чётко отнести к одному смыслу. В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни.
В Америке, вроде Свобода слова доминирует над законом. Вот, из Википедии, из статьи «Разжигание межнациональной розни» в США: «В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. Суды признают, что свобода слова может быть ограничена только в тех случаях, когда высказывания могут непосредственно привести к противозаконным действиям и когда никакие другие доступные и менее жесткие меры не могут быть эффективны. »
> Что существующей статьи за разжигание ненависти социальной, национальной и религиозной не достаточно? Впаивая людям по несколько лет тюрьмы за ппереплаты интернете и высказывания, которые нельзя чётко отнести к одному смыслу. В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни.
> > В Америке, вроде Свобода слова доминирует над законом. Вот, из Википедии, из статьи «Разжигание межнациональной розни» в США: > "В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. Суды признают, что свобода слова может быть ограничена только в тех случаях, когда высказывания могут непосредственно привести к противозаконным действиям и когда никакие другие доступные и менее жесткие меры не могут быть эффективны. "
Идиот? Энтео в Питере спалил офис Яблока, кого-то отпинал. Он в тюрьме? У меня рядом с работой столовка классная. Окунь морской, язык, брокколи на гарнир каши там всякие. А я яды готовить умею.
21:27 06.09.2017
Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на :
> Нет. «Точка опоры» — это то, что помогает, оперевшись на нее, что-то изменить реально, а не в разговоре.
Ну вот, мы и оказались на перепутье, ждать долго не пришлось.
Что же, по-вашему, служит человеку «реальным»?
21:32 06.09.2017
А кстати. С толстым брюхом как у попов по улице ходить будет нежелательным поведением? Если да то я за.
21:36 06.09.2017
Afallina (Afallina) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> выбора наиболее правильного направления мысли в любом рассматриваемом проблематичном пункте.
>У меня проще. В любом рассматриваемом проблематичном пункте — «ищи, кому выгодно". Мысль выбирает правильное направление, логика завершает картину. Мозаика сложилась.
Очень интересно.
К примеру, возьмём такой проблемный вопрос, — что следует считать «простым» в принципе «от простого — к сложному», каким обычно пользуются в объяснении?
Что следует сделать, чтобы упростить какую-то ситуацию? И кому тут что - выгодно??!
21:39 06.09.2017
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> А кстати. С толстым брюхом как у попов по улице ходить будет нежелательным поведением? Если да то я за.
> > pustoi (pustoi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что существующей статьи за разжигание ненависти социальной, национальной и религиозной не достаточно? Впаивая людям по несколько лет тюрьмы за ппереплаты интернете и высказывания, которые нельзя чётко отнести к одному смыслу. В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни.
>
>>
>> В Америке, вроде Свобода слова доминирует над законом. Вот, из Википедии, из статьи «Разжигание межнациональной розни» в США: >> «В США широкая трактовка судами Первой поправки к Конституции США (о свободе слова) препятствует установлению уголовной ответственности за разжигание межнациональной розни. Суды признают, что свобода слова может быть ограничена только в тех случаях, когда высказывания могут непосредственно привести к противозаконным действиям и когда никакие другие доступные и менее жесткие меры не могут быть эффективны. "
> > Идиот? Энтео в Питере спалил офис Яблока, кого-то отпинал. Он в тюрьме? У меня рядом с работой столовка классная. Окунь морской, язык, брокколи на гарнир каши там всякие. А я яды готовить умею.
Итальянец ярый православный, по этому его власть не трогают. Виктора Краснова из Ставрополя судили за комментии в соцсети, «Бога нет», «Библия — сборник еврейских сказок».
Петербургские чиновники увидели в кубах Навального угрозу для чувств. В администрации Петроградского района Санкт-Петербурга выступили против установки агитационных кубов оппозиционера Алексея Навального, заявившего о намерении участвовать в выборах президента. Об этом в пятницу, 7 июля, написала «Фонтанка». В ответе замглавы администрации Андрея Цибиногина штабу политика утверждается, что объекты могут оскорбить чувства многочисленных верующих, поскольку заявленное место пикетирования расположено неподалеку от Князь-Владимирского собора.
Двадцатилетний житель Зеленограда (административный округ Москвы) Евгений Корт признан виновным в возбуждении вражды по национальному принципу (первая часть статьи 282 УК РФ) из-за публикации на странице «ВКонтакте» картинки с поэтом Александром Пушкиным и националистом Максимом Марцинкевичем по прозвищу Тесак.
6 мая Заволжский районный суд Твери приговорил инженера-механика Андрея Бубеева к двум годам и трем месяцам колонии-поселения за два репоста на его странице в социальной сети «ВКонтакте». Бубеев переопубликовал материал публициста Бориса Стомахина с лозунгом о территориальной принадлежности Крыма и изображение тюбика зубной пасты с подписью на ту же тему.
Ты, чё не в России живёшь раз, не знаешь о подобных случаях заведения уголовных дел?
00:11 07.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Мы все научились считать, поэтому бОльшую правильность одной стороны можно установить с помощью счёта количества удовлетворительных ответов на вопросы, возникающие в ходе диалога.
>>> Иными словами, кто в диалоге лучше понимает разбираемый материал, тот и в большей степени прав.
>>За… ысловато. Одна только непонятка в этой твоей пышности. Я ее выделил полужирным. >> Кто будет проверять «удовлетворительность» ответов? По Википедии? Или попутные исследования с углублением проводить каждый раз?
>> Тогда и спора не нужно.
> > Мера удовлетворительности будет устанавливаться степенью цельности представлений. > Если представления субъекта фрагментарны, то он не сможет отвечать на вопросы, не прибегая к пустословию и обману.
Кто будет устанавливать, насколько ответы фрагментарны? Для этого тоже нужно глубокое знание. Всякие шизики наворачивают обычно в промежутках массу эклектики и надирают обрывков богато. А потом следует четкий вывод. Со стороны и несведующему — против такого шизика не попрешь. Чтобы видеть их эклектику, надо в проблему по яйца залезть обычно. Это я тебе чистую правду, проверенную, говорю.
(Да ясно всё с этими вашими рассуждениями. Поговорить любите, товарищ.)
03:58 07.09.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Кто будет устанавливать, насколько ответы фрагментарны?
Вот же, вы, человеки! Никак вас не переубедишь!
Ведь, только одно это предпочтение местоимения «кто» местоимению «что» выдаёт вас головой как «оманьяченных людей». А ведь мания, фанатизм причисляются к психическим заболеваниям «наукой» под названием «психиатрия».
> Для этого тоже нужно глубокое знание.
Так, не зря же говорили предки, — «Зри в корень!
Сумасшествие-то начинается с безответственного уклонения от обязанности следить за состоянием «фундамента» накапливаемых «знаний».
> Всякие шизики наворачивают обычно в промежутках массу эклектики и надирают обрывков богато
Это — не обо мне, потому что как у личности знаний у меня, вообще, нет, неспособен оказался получить «образование».
«Наворачивает» в моём случае природа интеллекта, в силу которой я вынужден верить, потому что реально могу, пользуясь этой силою, обнаруживать ошибки у любого «специалиста», когда он попытается выйти за границы своей компетентности. А это вынуждены делать ВСЕ!
К примеру, ты у меня эклектику не обнаружишь, а я у тебя — легко и мне как личности не надо «погружаться по яйца в проблему» для этого.
Поверь, это — социально полезная халява. Возможно, когда-нибудь, если человечество не погубят маньяки-предубежденцы, будут созданы теория когнитивных ошибок и теория общества.
05:33 07.09.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Всякие шизики наворачивают обычно в промежутках массу эклектики
Дело — в том, что человекам только кажется, будто их «знаний» больше, чем «промежутков» между ними, а на самом деле, знания — ничто, а промежутки — всё, поэтому-то и неосознанно наворачивают… все, кому — не лень.
