> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И что же нужно делать, когда нужны деньги и их нет? >> Пробиваться всеми средствами во власть, а затем, не мешкая, обогащаться?!
>А иных вариантов тебе твое коррупционно-воровское сознание не предлагает? Вот и все объяснение того, откуда в России во власти берутся коррупционеры, казнокрады и воры — из народа. Совсем ты со своими денифициями рехнулся уже.
Как бы я ни рехнулся, но тебя-то и тебе подобных вижу насквозь.
12:56 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коррупцию можно нейтрализовать, но тогда встанет вопрос, — А что останется-то в качестве средства объединящего людей? >>
>Национальная идея например…
Это — название, а где — содержательная часть?
13:02 05.09.2017
Шилов (39788) писал (а) в ответ на :
> А почему нельзя просто покритиковать, высказать своё недовольство? А что делать, пусть специально обученные люди думают. У них головы большие, как у лошади и зряплаты несколько больше среднемедианной и даже средней по стране
У нас никто никого не учил и не учит рассуждению, это — причина причин всей социальной проблематики.
А больших головах накапливается мусор, потому что природа не терпит пустоты.
13:05 05.09.2017
Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на :
> Потому выползать надо собственными силами, формируя собственный класс капиталистов.
Зачем же народу нужны мироеды?
13:10 05.09.2017
Клеменс Талейран 39973 (39973) писал (а) в ответ на :
> ничо делать не надо, пусть идет как идет. зачем лишняя морока с очередным снесением всего под корень и постройкой заново?
То, что ново для нас, может стать хорошей традицией для будущих поколений. На смогут помянуть и добрым словом, а не только проклятиями.
13:11 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Зачем же народу нужны мироеды? >
А мироеды — это кто? Капиталист прежде всего заинтересован в повышении жизненного уровня населения. Ибо продает свой продукт, а значит, ему нужны потребители. Если у людей не будет денег, кто же этот продукт купит? Тот же Китай добился впечатляющих успехов в экономике благодаря рынку, который начал развиваться на 15 лет раньше, чем у нас — с 1978 года.
13:21 05.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачем же народу нужны мироеды? >>
>А мироеды — это кто? > Капиталист прежде всего заинтересован в повышении жизненного уровня населения. Ибо продает свой продукт, а значит, ему нужны потребители. Если у людей не будет денег, кто же этот продукт купит?
Капиталист — это мироед, особь, стремящаяся въехать в рай на чужом горбу.
Капиталист, действительно, заинтересован в повышении жизненного уровня населения, но этот вывод сделан не капиталистами, у них для этого не достаёт существенно ума. Последнего хватает только на то, чтобы взобраться нв чужой горб и сидеть на нём какое-то время.
> Тот же Китай добился впечатляющих успехов в экономике благодаря рынку, который начал развиваться на 15 лет раньше, чем у нас — с 1978 года.
Впечатляющих успехов Китай добился через то, что с ним стали сотрудничать США, а у России пока и на это ума не хватает.
13:23 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Власть не должна рассматриваться в качестве части граждан.
А в части чего тогда она должна рассматриваться и на каком основании?
> Гражданский корпус и власть весьма существенно отличающиеся понятия, чтобы не учитывать и не видеть таких различий.
В Конституции не может быть различных категорий граждан, все имеют одинаковые права.
> Служебные обязанности для власти, должен написать Народ.
Так он их и писал в лице своих уполномоченных представителей, которых сам же и выбирал для этого, и затем сам же за нее голосовал на референдуме 1993 года.
> А зачем нам был бы нужен УК РФ, если бы Конституция не была написана некомпетентными и безответственными субъектами?!
А затем, что УК РФ не должен подменять собой Конституцию, и является источником уголовного права, в отличие от нее. В конституции должны быть представлены принципы, обеспечивающие успешное развитие общества… Так они в ней и представлены. Ты бы ее почитал, прежде чем нести тут всякий вздор.
> Как бы я ни рехнулся, но тебя-то и тебе подобных вижу насквозь.
Это только лишь подтверждение вредного влияния дефиниций на твое сознание. Не каждый рехнувшийся считает свое зрение сродни рентгеновскому.
13:27 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Капиталист — это мироед, особь, стремящаяся въехать в рай на чужом горбу. >
Вы коммунист? Подобные определения из их методичек. Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Капиталист, действительно, заинтересован в повышении жизненного уровня населения, но этот вывод сделан не капиталистами, у них для этого не достаёт существенно ума.
Представьте себе, я этот вывод сделала сама, и по вашей терминологии, являюсь капиталисткой, хоть у меня и нет своих работников - справляюсь одна. И откуда вам знать об уме капиталистов, вы попробуйте хотя бы ИП на упрощёнке создать и ежегодно получать прибыль, не говоря уж о крупных предприятиях... Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Впечатляющих успехов Китай добился через то, что с ним стали сотрудничать США, а у России пока и на это ума не хватает.
13:29 05.09.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> для трудно догоняющих. > подпиской, при допуске к секретным сведениям, гражданин добровольно ограничивает свои конституционные права.
А причем тут вообще какие-то секретные сведения? И в допуске к секретным сведениям нет ни слова об ограничении чьих-либо конституционных прав. Так что не надо тут нести эту бредятину.
> в чем же будет принципиальная разница, если гражданин заступая на ответственную должность, добровольно согласится на иное применение УК?
Разница в том, что никакого якобы какого-то иного применения УК попросту не существует, кроме того, что уже есть и применяется. Любой гражданин, заступая на ответственную должность, добровольно соглашается на применение именно его, а не чьих-то больных фантазий о том, чего нет.
13:34 05.09.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> Власть не должна рассматриваться в качестве части граждан. > А в части чего тогда она должна рассматриваться и на каком основании?
Уж сколько раз говорено тебе было, — не задавай вопросы, смысла ответов на которые ты не в состоянии понять.
13:35 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Я же писал о конфискации ВСЕГО имущества, а не только полученного преступным путем….
На каком основании именно всего то? С тем, что получено или приобретено в результате преступления — вопросов никаких нет. А на основании чего именно, к примеру — семья сына или другого родственника чиновника-казнокрада должна лишаться жилья, на которое заработала своим собственным трудом, да еще с добавлением кредита, который ими еще не выплачен, и к которому украденные им деньги не имеют вообще никакого отношения?
13:40 05.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Вы коммунист? Подобные определения из их методичек.
Нет, я — не коммунист, считающие себя коммунистами часто заносят меня в ЧС. Это определение взято мной из собственных наблюдений и я отвечаю за его содержательную часть.
13:48 05.09.2017
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Уж сколько раз говорено тебе было, — не задавай вопросы, смысла ответов на которые ты не в состоянии понять.
Проще говоря, ты сам со своими заумными некими каким-то денифициями не в состоянии объяснить, что же именно ты вообще подразумевал под заявлением «Власть не должна рассматриваться в качестве части граждан», и внятно ответить на вопрос по этому твоему заявлению о том, в части чего же именно тогда она должна рассматриваться и на каком основании. Твои дефиниции совсем тебя лишили способности хоть как-то понимать, что ты сам тут вообще несешь.
14:42 05.09.2017
Натали (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Представьте себе, я этот вывод сделала сама, и по вашей терминологии, являюсь капиталисткой, хоть у меня и нет своих работников — справляюсь одна.
Это только по терминологии идиотов тот, у кого нет наёмных работников, является капиталистом. Иль мож имеются акции, облигации, иные активы? Если нет, то налицо мы имеем лишь жалкую мещанку, плененную буржуазными предрассудками
