> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> И либерализм не слаще большевизма.
>> >> С какого переполоха?
> > Потому что крайняя форма либерализма — та же тирания.
Это откуда такое утверждение? Перечитай определение, где там хоть какой-то повод для какой-то, чьей-то тирании:
Либерализм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
12:47 11.09.2017
knife (knife) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно либерализм позволяет иметь собственные мысли и взгляды, а не лишь установленные Вождем-Фюрером-Пророком только те, что разрешает их единая и обязательная для всех идеология.
> > У либералов тоже есть вожди.
??? Мы говорили о либерализме, как идеологии. А совсем не о тех, кто назвался либералом.
> Милюкова называют идеологом российского либерализма.
У партии конституционных-демократов была собственная и идеология, и устав, и программа.
> А христианская идеология напрямую повелевает говорить правду > "Возлюби Истину". Христос именно за это и пострадал.
А причем здесь Христианство? Мало ли какой проходимец и подлец прикрывается христианством. Черносотенцы точно также прикрываются христианством, как большевики прикрывались коммунистической идеологией. Христос проповедовал добровольно возлюбить истину, а не на кострах инквизиции.
> И ещё одна аксиома — чтобы сказать правду не требуется ни у кого спрашивать разрешения.
Попробуй сказать при диктатуре какой-либо идеологии правду, не совпадающую с этой идеологией.
>> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Спасибочки, Натали))))
>>>
>>Не за что, с нечистыми на руку работодателями сама в свое время сталкивалась, начинала с трудовой инспекции, но не помогло, пришлось дойти до суда… Суды в таких вопросах без исключения на стороне людей. Лишь бы с документами всё в порядке было — суд требует в первую очередь документы, чтоб было что в основу решения положить и из дела не потерять, свидетельские показания — вторичны (по крайней мере, в гражданском процессе). >> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Аудизапись вёл и частично видео. Угорал, когда суд лишь начался, а я с видео. Судья: выключите.- я: на каком основании? В общем, вызвали судебного пристава, а я с видео. Выключил лишь тогда, когда судья отклонила моё ходатайство о видеозаписи.
>>Ну по практике, перед началом заседания подают ходатайство, судья перед началом слушания оглашает его и разрешает по существу. Наверное, она на тебя окрысилась, что сначала снимать начал, а потом уж ходатайство написал? >> Но, как уже писала, для обжалования и аудио вполне хватает. После заседания знакомишься с протоколом и, если есть расхождения с записью, приносишь замечания. Потом при обжаловании, если понадобится, свою роль сыграют.
> > Натусик — приветы))) > > Знаешь — ты молодец — интересно пишешь и молодец что к системе этой правильно подошла… > > Но ведь это абсурд, когда судья не с той ноги встала — и видите ли к ней не так мол доказуху предъявили — и она сразу нос воротит… > > Это же по любому препятствие в правомерном разрешении дела… > > Вот это наш бич — именно то, что судьи слишком много дирижируют — и вертят как хотят… > > Такая же фигня была одно время с записями с регистраторов… > Тоже носы воротили, и даже запретить мол хотели… > > Вот по этой части систему надо основательно прорабатывать… > Чтобы четкость, однозначность… > > Почему бы судьям не вменить — обязать — любые доки рассматривать… >
> По крайней мере она бы могла просто объяснить человеку — как правильно доки предъявлять и себе на ус намотать, что там уже будет что-то такое, что повлияет на ход дела. > > А они — вот из-за таких приколов все время занимаются волокитой и бюрократизмом — время тратят — свое и людей…
Российская судебная система проституирована — требовать от судебных шлюх, которые обязаны рассмотреть любые док-ва по делу — долбиться головой об стену: шлюха, она и в Африке шлюха! Тут только — возвращение института народных заседателей! 100% справедливости по всем делам маловероятен, но хоть этих путинских шлюх — проституированных российских судей возьмут под контроль!
23:58 12.09.2017
извечный ответ, вешайся
07:51 13.09.2017
Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на :
> Может хватит уже про либералов языком брякать? Либерализм это не идеология в принципе, и тиранией она быть не может. Это все равно, что говорить «крайняя форма ожирения, это истощение». Если либерал перейдет в тираны, то он уже не будет либералом. > > Лузеры. Вершков нахватались
Набор бездоказательных словес… Либерализм как и демократия и прочие политические движения конечно же является идеологией поскольку исповедует определенные идеи общественного устройсива… Но либерализм на мой взгляд вреден для любого государства, т.к. при либеральной модели невозможно впринципе создание стабильного государства….
> marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> уголовщиной занялась — оскорбляешь,
>Вообще-то, с 2012 года, оскорбление — статья административная. > Но, и по ней нужны доказательства. Например, аргументы, которые не соответствовали бы прозвучавшим эпитетам. > Кстати, где обещанные доказательства твоим обвинениям «проституированности» российской судебной системы? ты через месяц обещал, прошло три или четыре, скоро зима уж…
Не смог выбраться до Москвы, где у друга лежат все доказательства. Как там говориться: мы — предпологаем, а бог — распологает
09:14 14.09.2017
marxlenin (marxlenin) писал (а) в ответ на :
> Не смог выбраться до Москвы, где у друга лежат все доказательства. Как там говориться: мы — предпологаем, а бог — распологает >
Да ладно, будет время — покажешь, любые судебные нарушения интересны, особенно если в высшей инстанции за них дали по ушам, это ж практика… Со жлобов деньги выбил?
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И либерализм не слаще большевизма.
>>> >>> С какого переполоха?
>> >> Потому что крайняя форма либерализма — та же тирания.
>
> Может хватит уже про либералов языком брякать? Либерализм это не идеология в принципе, и тиранией она быть не может. Это все равно, что говорить «крайняя форма ожирения, это истощение». Если либерал перейдет в тираны, то он уже не будет либералом. > > Лузеры. Вершков нахватались
Ещё как может. Например, навязывание «обществу» всевозможных извращений под предлогом тотальной свободы. Если свобода ничем не ограничена, то работает закон джунглей. Вот тебе и лазейка для тирании. Идеология это система принципов, взглядов, мировоззрение. Либерализм это идеология.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно либерализм позволяет иметь собственные мысли и взгляды, а не лишь установленные Вождем-Фюрером-Пророком только те, что разрешает их единая и обязательная для всех идеология.
>>
>> У либералов тоже есть вожди.
> > ??? Мы говорили о либерализме, как идеологии. А совсем не о тех, кто назвался либералом.
>> Милюкова называют идеологом российского либерализма.
> > У партии конституционных-демократов была собственная и идеология, и устав, и программа.
А мне до ланьпочки. Кадеты, прогрессисты и октябристы проворачивали февраль. Ты знаешь, что Милюков и Родзянко мечтали вообще-то о конституционной монархии??? Но «попутчики» превозмогли их. У идеологии всегда есть её носители, поэтому и о них не грех сказать пару слов.
>> Потому что крайняя форма либерализма — та же тирания. > > Это откуда такое утверждение?
> Перечитай определение, где там хоть какой-то повод для какой-то, чьей-то тирании: > > Либерализм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
Я же сам теоретик. Например, навязывание «обществу» всевозможных извращений под предлогом тотальной свободы. Если свобода ничем не ограничена, то работает закон джунглей. Вот тебе и лазейка для тирании.
>> А христианская идеология напрямую повелевает говорить правду
>> «Возлюби Истину». Христос именно за это и пострадал.
> > А причем здесь Христианство?
> Мало ли какой проходимец и подлец прикрывается христианством. > Черносотенцы точно также прикрываются христианством, как большевики прикрывались коммунистической идеологией. > Христос проповедовал добровольно возлюбить истину, а не на кострах инквизиции.
При том, что не нужно дожидаться отмашки либералов, чтобы сказать правду. О чём я и говорю — не стоит мешать идеологию с проходимцами, которые прикрываются этой идеологией. Их называют оборотнями, волками в овечьей шкуре.
> Епифанцев (Епифанцев) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может хватит уже про либералов языком брякать? Либерализм это не идеология в принципе, и тиранией она быть не может. Это все равно, что говорить «крайняя форма ожирения, это истощение». Если либерал перейдет в тираны, то он уже не будет либералом. >>
>> Лузеры. Вершков нахватались
>Набор бездоказательных словес… > Либерализм как и демократия и прочие политические движения конечно же является идеологией поскольку исповедует определенные идеи общественного устройсива… > Но либерализм на мой взгляд вреден для любого государства, т.к. при либеральной модели невозможно впринципе создание стабильного государства….
И, кстати, хорошим примером здесь является полная утрата стабильности после февральского переворота 1917-го.
>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> И либерализм не слаще большевизма. >>>
>>
>>> С какого переполоха?
>>> >>> Либерализм — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека
>>
>> Да, вот они свои права и качают, а на остальных плюют.
> > Они это кто? — Холопы, у которых не должно быть никаких прав? > Остальные это кто? — Аристократы, аристократичность которых не признается холопами?
Сейчас у холопов все права в наличии и они превращают свои права в право тиранить таких же как они холопов направо и налево. «Паркуюсь, где хочу». «Мы правы, потому что нас больше». Это не аристократы провозгласили Нельзя идти на поводу у холопов типа Швондера.
Тут только — возвращение института народных заседателей! 100% справедливости по всем делам маловероятен, но хоть этих путинских шлюх — проституированных российских судей возьмут под контроль!
Со жлобов деньги выбил?
