Терроризм «в законе». Боевики Поклонской атакуют кинотеатры.
08:46 05.09.2017
fare (fare) писал (а) в ответ на :
> Хотя, по сути, это был теракт.
а у вас какое звание в следственном комитете?
08:47 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> В законодательстве нашей страны, впрочем как и в законодательстве США есть понятие «презумпция невиновности»
Значит, и в клевете никто не виновен — раз презумпция и судом не признано иное.
08:47 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Точно так же как и ты не можешь доказать клевета это или нет
>В законодательстве нашей страны, впрочем как и в законодательстве США есть понятие «презумпция невиновности» Мне ничего не нужно доказывать, поскольку Поклонская не признана виновной судом в организации каких либо актов… Она невиновна ни в чем до решения суда и любые публикации с утвердительной трактовкой типа — «Поклонская организатор террористической группы» или как там было написано г-ном Блюмкиным это клевета озвученная в СМИ. Надеюсь тебе не нужно обьяснять что наш форум приравнивается к СМИ….
Да ничего от это государства люди и не ждут -ГЛАВНОЕ ЧТО ОНА когда придет время и ответит по всей строгости РевТрибунала. Николашка2 тоже думал что грабить народ будет вечно со своей шайкой шестерок.
08:48 05.09.2017
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> > Да ничего от это государства люди и не ждут -ГЛАВНОЕ ЧТО ОНА когда придет время и ответит по всей строгости РевТрибунала.
А председательствовать на нем лично ты будешь.
08:58 05.09.2017
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Да ничего от это государства люди и не ждут -ГЛАВНОЕ ЧТО ОНА когда придет время и ответит по всей строгости РевТрибунала. >
Это стоит расценивать как призыв к созданию энтого самого рев. трибунала? Так это экстремизм чистейшей воды…
09:13 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Это стоит расценивать как призыв к созданию энтого самого рев. трибунала?
Ну, можешь подать заявление на прокурорскую проверку. Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Так это экстремизм чистейшей воды… >
Докажи или клевета. Или просто будь проще и общаться без этого вот твоего псевдоюридического порожняка.
09:16 05.09.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Ну, можешь подать заявление на прокурорскую проверку.
А зачем??? Или ты хочешь спровоцировать меня на резкие высказывания??? Нет я лишь хочу напомнить пользователю что его «рЭволюционность» — палка о двух концах, замахнувшись на кого-то, вторым концом он может ударить себя по голове…
09:18 05.09.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Докажи или клевета. Или просто будь проще и общаться без этого вот твоего псевдоюридического порожня
УК РФ, Статья 128.1. Клевета (введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, — наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов. 2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов. 3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, — наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов. 4. Клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера, — наказывается штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот часов. 5. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов. Обрати внимание на ч. 2 ст. 128 УК РФ
09:19 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Мне ничего не нужно доказывать, поскольку Поклонская не признана виновной судом в организации каких либо актов…
Слабовато ты как-то флудишь — добавь немного жести: «Клевета! Православный поджигатель невиновен, поскольку ещё нет решения суда!» Все сразу поймут, что ты с Поклонской на одной волне — начнут тебя жалеть и успокаивать...
09:20 05.09.2017
А лучше на ч.5 ст. 128.1 УК РФ поскольку вы со товарищи обвиняете г-жу Поклонскую в терроризме…. (тяжкое преступление)
09:24 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений
О чём я тебе и объясняю, парень. Докажи заведомость. То есть то. что никаких оснований считать Поклонскую причастной к теракту нет.
Тут, друг сердешный, в блоге однажды написали как-то «Путин-пейдеразд» — и то не смогли доказать заведомой ложности… Поржал блогер над прокуратурой и дело закрыли.
09:24 05.09.2017
maksidom (maksidom) писал (а) в ответ на :
> "Клевета! Православный поджигатель не виновен, поскольку ещё нет решения суда!"
А из чего следует, что поджигатель именно православный? Из его фамилии? Вот это и есть лживое, клеветническое заявление… Тем более, что он возможно действительно невиновен, т.к. лица страдающие психическими расстройствами освобождаются от ответственности, они не могут отвечать за свои действия… Это будет ясно тольтко после психиатрической экспертизы…
09:25 05.09.2017
Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> А зачем???
Ну раз незачем — сиди и кушай банан. Плохиш (Sergey1963) писал (а) в ответ на :
> Нет я лишь хочу напомнить
Ты правильно сделал, что отступил. Твоё дело было безнадёжно.
09:32 05.09.2017
Balaganoff (balaganoff) писал (а) в ответ на :
> Ей просто высунуться захотелось и изобразить из себя хоть чем-то значимое лицо в общей серой массе Госдумы. Ну как бы почувствовать себя очередной Яровой.
Просто так у нас в политике никто не высовывается, на всё воля АП.
09:37 05.09.2017
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Ты правильно сделал, что отступил. Твоё дело было безнадёжно. >
Это ваша со товариши, писанина граничит с преступными заявлениями, прошу задумайтесь…
А председательствовать на нем лично ты будешь.
Слабовато ты как-то флудишь — добавь немного жести: «Клевета! Православный поджигатель невиновен, поскольку ещё нет решения суда!» Все сразу поймут, что ты с Поклонской на одной волне — начнут тебя жалеть и успокаивать...